Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300372/19-135-2344

г. Москва

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2020 года                                      

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ГБУ здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы»

к ответчику ФКУ «Военный комиссариат города Москвы»

о взыскании задолженности в  размере 1 216 103 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 04.03.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 216 103 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения по иску. 

   Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Как указывает истец в тексте иска между истцом и ответчиком в период с 2016 по 2018 годы заключены договора о привлечении медицинских работников в качестве персонала медицинских комиссий в отделы военного комиссариата г. Москвы с компенсацией расходов учреждению за счет средств федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 704.

Общая сумма начислений за указанный период составила 2 981 286,87 руб. Платежным поручением № 2064811 и 206483 от 10.06.2019г. ответчиком  внесены денежные средства в размере 1 765 183,27 руб. 

Таким образом, по состоянию на 13.11.2019г. за ответчиком числится задолженность в размере 1 216 103 руб. 

Выплата компенсации осуществляет на основании представленных истцом документов, предусмотренных п. 3.1.4, заключенных договоров, путем перечисления в течение 30-ти дней денежных средств ответчиком на счет истца.

Неоплата оказанных услуг и наличие задолженности в размере 1 216 103 руб. послужили основанием для обращения истца с иском в суд, со ссылкой на ст. 309, 779,781 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

 Пунктом 3.1.4. договоров от 06.02.2019г. № ВК-20, ВК-17, ВК-24 сторонами согласовано, что для компенсации расходов по оплате работникам истца среднего заработка в период 2016-2018 истец направляет ответчику следующие документы: счет на оплату компенсации, акт выполненных работ, список работников, табель учета рабочего времени работников, записка-расчет средней заработной платы, расчетно-платежная ведомость.

Вместе с тем в обоснование исковых требований истец представил копии договоров, распоряжение мэра Москвы 2016-2018 о создании призывной комиссии г. Москвы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены документы, согласованные сторонами в п. 3.1.4. договоров.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлен обоснованный расчет долга по каждому работнику, направленному в командировку для работы на территории ответчика за каждый месяц с 2016 по 2018, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин