Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7403/2025

г. Рязань

29 октября 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 207486 в размере 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Логотип ОРТОН" в размере 25 000 руб.,. на произведение изобразительного искусства - "Завязь" в размере 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства"Универсальная_упаковка" в размере 25 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 40 руб., почтовых расходов в сумме 190 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 207486 в размере 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Логотип ОРТОН" в размере 25 000 руб.,. на произведение изобразительного искусства"Завязь" в размере 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства"Универсальная_упаковка" в размере 25 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 40 руб., почтовых расходов в сумме 190 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Определением суда от 27.08..2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

19.09.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Определением суда от 25.09.2025 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен спорный товар (регулятор роста растений - в количестве 1 шт.)  

08.10.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о снижении размера компенсации до 20 000 руб., на основании положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.  

Заявление ответчика о снижении размера компенсации и расходов на оплату услуг представителя, было принято судом к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 20.10.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая 21.10.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

23.10.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности:  

- товарный знак № 207486, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 207486, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ;  

- произведения изобразительного искусства: «Логотип ОРТОН», «Завязь», «Универсальная _ упаковка» на основании служебных заданий № 1 от 14 января 2014 года, № 2 от 14 января 2014 года, № 3 от 14 января 2014 года.  

29 мая 2024 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, по договору розничной купли-продажи был реализован товар «Удобрение».  

Истец, указывая на то, что ответчик незаконно использовал товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства,  

принадлежащими истцу, направилответчику претензию с требованием прекратить дальнейшее нарушение прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение прав на товарный знак и авторских прав.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в  

том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05 марта 2003 года № 32 «О  

правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).  

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во- первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что авторство на товарный знак № 207486 принадлежит ИП ФИО2, а авторство на произведения изобразительного искусства принадлежит ООО «ОРТОН» (ИНН 

<

***>).  

Между тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «ОРТОН».  

Приложенный к исковому заявлению по настоящему спору договор уступки прав (требования) № НОР-ПГ/24 от 06 августа 2024 года, заключенный между ИП ФИО2, ООО «ОРТОН» (цеденты) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарий) подписан одним физическим лицом, ФИО2, со стороны цедентов: от ООО «ОРТОН» - как единоличным исполнительным органом, и от себя лично как ИП.  

Таким образом, в данном случае сторона цедентов выступает в одном лице, следовательно, авторство на товарный знак № 207486 и на произведения изобразительного искусства принадлежит одной стороне, поскольку из технических заданий следует, что ООО «ОРТОН» выступило заказчиком на производство авторских изображений.  

Как указано выше, исключительное право ООО «ОРТОН» на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, подтверждается приобщенными к материалам дела Свидетельством на товарный знак № 207486 и служебных заданий № 1 от 14 января 2014 года, № 2 от 14 января 2014 года, № 3 от 14 января 2014 года.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт принадлежности права ответчика на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства, опровергающие авторство истца. Тем более на такие обстоятельства ответчик не ссылается.  

Как установлено судом, факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.05.2024, самим приобретенным товаром, а также видеосъемкой, составленной истцом в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.  

На кассовом чеке со всей очевидностью усматривают данные, позволяющие идентифицировать ответчика, наименование индивидуального предпринимателя - ИП ФИО1, его ИНН 

<

***>.  

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить обстоятельства, при которых была произведена закупка.  

В силу пункта 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует норме части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Суд оценивает доказательства в своей совокупности. 

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, и не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом). О фальсификации названых доказательств ответчиком не заявлено (статьи 9, 161 АПК РФ).  

При визуальном сравнении изображений зарегистрированного товарного знака истца с изображениями, используемыми на упаковке реализованного ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, изображение товаров полностью совпадает.  

При визуальном сравнении товара, изображений, нанесенных на упаковку, и товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 207486, усматривается визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

Визуальное восприятие надписи, нанесенной на упаковку, отражает сходство до степени смешения с товарным знаком № 207486.  

Таким образом, факт размещения на спорном товаре, а именно: на упаковке удобрений, изображений, схожих до степени смешения, с товарными знаками судом установлен.  

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.  

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак.  

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23 сентября 2015 года, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» на товарный знак № 207486 и на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): визуальное оформление упаковки «Логотип ОРТОН», «Завязь», «Универсальная _ упаковка».  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.  

В силу пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  

допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности,  

подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). Таких обстоятельств ответчиком не представлено.  

Следовательно, положения ГК РФ предусматривают принцип презюмируемости вины, опровержение которой лежит на ответчике.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, что предоставляет истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.  

Доводы ответчика об отсутствии полномочий истца на обращение в суд с иском о взыскании компенсации судом рассмотрены и отклонены, поскольку требования истца основаны на договоре уступки права требования, согласно которому истец приобрёл право требования к нарушителям исключительных прав.  

Согласно исковому заявлению истец, руководствуясь положениями статей 1252 и 1301 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 207486 (25 000 руб.) и на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Логотип ОРТОН», «Завязь», «Универсальная _ упаковка» (3 штуки - (25 000 руб. х 3)), в общем размере 100 000 руб.  

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.  

Ответчик просил снизить размер компенсации до 15 000 руб., применив положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.  

Рассматривая вопрос о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации, суд исходит из нижеследующего.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  

контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора от 23 сентября 2015 года, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование исключительных прав при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).  

Основаниями для снижения компенсации являются требования разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, отсутствие многократности реализации товара в розничной торговле, принадлежность исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности одному правообладателю, а также нарушения этих прав одним действием ответчика (определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 года № 309-ЭС17-1455).  

Судом установлено, что все результаты интеллектуальной деятельности, за которые ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» испрашивается компенсация, принадлежат последнему, что следует из текста иска и представленных доказательств.  

В связи с тем, что товарный знак № 207486 и все произведения изобразительного искусства («Универсальная _ упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН») принадлежат одному правообладателю, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

При этом судом принято во внимание имущественное положение ответчика, а также факт отнесения ИП к категории «микропредприятия» и значительный размер компенсации, заявленный истцом.  

Истцом заявлено 25 000 руб. компенсации за каждый объект авторского права (товарный знак) и произведения, что в совокупности составляет 4 самостоятельных объекта и в расчете равно 100 000 руб.  

При этом суд, исходя из степени вины правонарушителя, обстоятельств дела, общей цены реализованного товара приходит к выводу об определении иного размера компенсации, нежели заявленного истцом. Поэтому размер компенсации суд определяет в размере 10 000 руб. за каждое нарушение  

исключительного права. Иной размер компенсации не будет соответствовать критериям соразмерности и разумности и истцом не доказано необходимости истребования компенсации в размере, превышающем минимальное пороговое значение.  

Таким образом, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указанная сумма может быть уменьшена не более чем на 50%.  

Тем более, вопрос о снижении размера компенсации находится в исключительной компетенции суда и такая компенсация может быть уменьшена лишь в исключительных случаях.  

С учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы компенсации, учитывая что ответчик является индивидуальным предпринимателем (физическим лицом), фактическую стоимость приобретенного товара, отсутствия доказательств несения ущерба, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом компенсации до суммы ниже минимально предусмотренной законодательством, из расчета: 5 000 руб. за товарный знак согласно свидетельству № 207486, и по 5 000 руб. за каждый из оставшихся 3 объектов индивидуализации (изображений), заявленных истцом (минимально допустимое пороговое значение для снижения).  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования товарного знака и авторских прав на изображения (рисунки), а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд пришел к выводу о том, что компенсация в размере 5 000 руб. за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 207486 и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства («Универсальная _ упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН») в общем размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое произведение), всего - 20 000 руб., отвечает юридической природе института компенсации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.  

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

В подтверждение несения судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг № АИС/25П от 28.12.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  

обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных процессах, где заказчик выступает истцом (п. 1.1 договора).  

В соответствии с заявкой № 08/25-допО от 13.08.2025 к договору, заказчик поручил исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делам, в том числе в отношении ИП ФИО1. Стоимость услуг составила 20 000 руб. 00 коп.  

Оплата юридических услуг по заявке по № 08/25-допО от 13.08.2025, подтверждается платежным поручением № 380 от 14.08.2025.  

Таким образом, истцом представлены доказательства подтверждающие размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.  

Ответчиком заявлено чрезмерности судебных издержек.  

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами  

судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.  

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.  

Из материалов дела следует, что в рамках договора представителем истца, составлена претензия, исковое заявление.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, временные затраты представителя, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также заявление ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, состоящих из стоимости приобретенного в рамках закупки товара - 40 руб., почтовых расходов в размере 190 руб. 87 коп.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Несение истцом расходов на приобретение товара подтверждено чеком от 29.05.2024 на сумму 40 руб. и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Требование истца о взыскании 190 руб. 87 коп. в качестве почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления также подлежит удовлетворению.  

Факт несения данных расходов подтверждается почтовой квитанцией от 29.05.2025.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных 13 носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Поэтому вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 207486 в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Логотип ОРТОН" в размере 5 000 руб.,. на произведение изобразительного искусства - "Завязь" в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Универсальная_упаковка" в размере 5 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 40 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - регулятор роста растений - в количестве 1 шт., уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  

инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через  

Арбитражный суд Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Р.А. Савин