АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 22985/2018  

12.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42 391 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2018, 2 250 руб. 43 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,  

При участии представителей:

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности от 27.11.2018

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42 391 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2018, 2 250 руб. 43 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.12.2018 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, заявлений/ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10 января 2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки с протоколом разногласий (л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязался поставить,  а покупатель оплатить и принять товар в сроки, установленные договором, согласно выставленных счетов.

Ссылаясь на перечисление ответчику предоплаты в общей сумме 56 394 руб. 50 коп. и получение товара только на сумму 14 003 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 3.4. договора в редакции протокола разногласий оплата по договору осуществляется в следующем порядке – 50% предоплата на основании выставленного счета Поставщика безналичным перечислением, а оставшиеся 50% оплачиваются после получения товара и подписания товарных накладных в течение 7 календарных дней.

Как установлено судом из материалов настоящего дела, на основании выставленных  ответчиком счетов № 31 от 18.01.2018 на сумму 40 123 руб. (л.д. 10), № 246 от 03.04.2018 на сумму 4 933 руб. (л.д. 13), № 318 от 27.04.2018 на сумму 4 560 руб. (л.д. 18) и № 366 от 17.05.2018 на сумму 23 050 руб. (л.д.15) истец соответствующими платежными поручениями № 115 от 01.02.2018 на сумму 40 123 руб. (л.д. 11), № 563 от 10.05.2018 на сумму 2 466 руб. 50 коп. (л.д. 14), № 507 от 27.04.2018 на сумму 2 280 руб. (л.д. 16),  № 606 от 22.05.2018 на сумму 11 525 руб. (л.д. 19) перечислил ответчику предоплату за товар, указанный в счетах, на общую сумму 56 394 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 457  ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3. договора срок поставки согласован сторонами 20 рабочих дней.

С учетом того, что непосредственно договором поставки не были согласованы наименование и количество товара, подлежавшего поставке, и поскольку фактически акцепт выставленных ответчиком счетов, содержащих указанные условия, был совершен истцом путем перечисления на основании указанных счетов в соответствии с условиями договора предоплаты за товар, суд полагает, что предусмотренный п. 3.3. договора срок поставки (20 рабочих дней) по каждому выставленному ответчиком счету подлежит исчислению с момента внесения истцом соответствующей предоплаты представленными в материалы дела платежными поручениями, содержащими в поле «назначение платежа» ссылку на конкретные счета ответчика.  

Таким образом, срок поставки товара по счету № 31 от 18.01.2018,  оплаченному платежным поручением № 115 от 01.02.2018, истек 02.03.2018. по счету № 246 от 03.04.2018, акцептованному платежным поручением № 563 от 10.05.2018, истекал 07.06.2018, по счету № 318 от 27.04.2018, оплаченному платежным поручением № 507 от 27.04.2018,  - 30.05.2018, по счету № 366 от 17.05.2018, оплата по которому произведена платежным поручением № 606 от 22.05.2018, - 20.06.2018.

Из материалов дела следует, что товар, предусмотренный счетом № 31 от 18.01.2018,  ответчик поставил с просрочкой и не на всю сумму, по товарной накладной № 109 от 26.03.2018 (л.д. 12) передал истцу товар на сумму 9 443 руб. 00 коп.; товар, предусмотренный счетом № 246 от 03.04.2018, не поставил, товар, указанный в счете № 318 от 27.04.2018, передал полностью в установленный договором срок, что подтверждается товарной накладной № 203 от 30.05.2018 на сумму 4 560 руб. (л.д. 17), а товар, указанный в счете № 366 от 17.05.2018, не поставил. 

Всего, поставка товара произведена ответчиком на общую сумму 14 003 руб. 00 коп.

 Доказательств поставки оплаченного товара на большую сумму ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), претензию истца (л.д. 20) о возврате перечисленной предоплаты признал, о чем направил истцу соответствующий ответ исх. № 81 от 13.11.2018 (л.д. 21), но оставил без фактического удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате предварительной оплаты в сумме 42 391 руб. 50 коп. (56 394 руб. 50 коп. - 14 003 руб. 00 коп.) признаны судом законными, обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 16.02.2018 по 28.11.2018 в общей сумме 2 250 руб. 43 коп. (расчет в тексте искового заявления, л.д. 4 оборотная сторона).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке с учетом установленных судом обстоятельств о необходимости исчислении срока поставки предусмотренного договором товара с даты акцептования истцом выставленных ответчиком счетов (путем их оплаты соответствующими платежными поручениями).

Таким образом, согласно расчету суда проценты за период с 03.03.2018 по 28.11.2018 составили 2 095 руб. 38 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

 %

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

40123

03.03.2018

25.03.2018

23

0

-

0

-

7,50

365

189,62

40123

26.03.2018

26.03.2018

1

0

-

0

-

7,25

365

7,97

30680

27.03.2018

30.05.2018

65

9443

26.03.2018

0

-

7,25

365

396,11

28400

31.05.2018

07.06.2018

8

2280

30.05.2018

0

-

7,25

365

45,13

30866,5

08.06.2018

20.06.2018

13

0

-

2466,5

08.06.2018

7,25

365

79,7

42391,5

21.06.2018

16.09.2018

88

0

-

11525

21.06.2018

7,25

365

740,98

42391,5

17.09.2018

28.11.2018

73

0

-

0

-

7,50

365

635,87

Итого:

 

2095,38

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов на основании п. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 095 руб. 38 коп., в остальной сумме указанного требования судом отказано.

Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КП-ГРУПП"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 486 руб. 88 коп., в том числе  42 391 руб. 50 коп. долг и 2 095 руб. 38 коп. проценты с их дальнейшим начислением на сумму долга с 29.11.2018 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 1 993 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Н.В. Щетникова