﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29039/2018К39

г. Красноярск

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2021 года по делу №  А33-29039/2018К39,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «СИА» (ОГРН 1022402310050, ИНН 2464017262, далее – должник, ООО «СИА») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.

06.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федосова Олега Васильевича (далее - Федосов О.В.) об отстранении Курбатова Александра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИА».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2021 Курбатов Александр Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СИА».

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Курбатов Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Курбатов Александр Васильевич указывает следующее:

- Федосов О.В. не относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Федосов О.В. (не является конкурсным кредитором должника, его требование еще находится на рассмотрении суда);

- в заявлении Федосов О.В. об отстранении Курбатова Александра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИА» отсутствовали доказательства направления копии этого заявления саморегулируемой организации;

- суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отложении рассмотрения заявления Федосова О.В. до рассмотрения по существу жалобы Курбатова А.В. на решение публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» об аннулировании аккредитации Курбатова Александра Васильевича, поскольку только при условии получения правовой оценки законности решения Фонда возможно применение института отстранения его об обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИА».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 21.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.07.2021 13:48:55 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 05.03.2021 комиссией Фонда по аккредитации арбитражных управляющий было принято решение об аннулировании аккредитации  Курбатова А.В. по причине установления факта несоответствия арбитражного управляющего условиям аккредитации.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

К полномочиям Фонда, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) относится аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих Фондом утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263).

В соответствии с пунктом 3.8 Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2018 №263 аккредитация арбитражного управляющего может быть аннулирована Фондом. Перечень оснований для принятия Фондом решения об аннулировании аккредитации указан в пункте 3.8 Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2018 №263, в частности, такое решение принимается, в случае установления факта несоответствия арбитражного управляющего условиям аккредитации.

Обязательные условия аккредитации указаны в пункте 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, к ним относятся: 1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве; 2) наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков); 3) отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей; отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство; прохождение обучения по утвержденной Фондом программе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в случае аннулирования Фондом аккредитации арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, или отказа в продлении срока аккредитации такой арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу № А33-6620/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 (резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2021), Курбатов Александр Васильевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, законом предусмотрено специальное основание для отстранения арбитражного управляющего в деле о банкротстве вне зависимости от наличия иных оснований отстранения, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции также установлен случай отстранения Курбатова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика ООО «Монтаж-строй» в связи с признанием судом незаконными  его действий (бездействия) (определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 по делу № А33-20376/2016, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-8520/2020, А33-6621/2021, А33-7494/2021 арбитражный управляющий Курбатов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание принятие публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» решения об аннулировании аккредитации Фондом арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича, наличие вступившего  в законную силу судебного акта о привлечении Курбатова А.В. к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для отстранения Курбатова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИА».

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отложении рассмотрения заявления Федосова О.В. до рассмотрения по существу жалобы Курбатова А.В. на решение публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» об аннулировании аккредитации Курбатова Александра Васильевича, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обжалование настоящего решения Фонда не отнесено к препятствию при рассмотрении настоящего вопроса об отстранении конкурсного управляющего, поскольку подлежит оценке наряду с иными доказательствам при формировании предмета доказывания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Федосов О.В. не относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (он не является конкурсным кредитором должника, его требование еще находится на рассмотрении суда), также не может служить основанием для отмены настоящего судебного акта.

В абзаце 6 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) даны разъяснения, согласно которым в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении Федосов О.В. об отстранении Курбатова Александра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИА» отсутствовали доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации противоречит материалам дела, а именно почтовой квитанции от 21.04.2021 (том 1, л.д. 15).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2021 года  по делу № А33-29039/2018К39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская