ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52407/2022

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 года

15АП-22379/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.10.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-52407/2022по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», акционерному обществу «НЭСК-электросети»о признании недействительным акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК-Электросети», акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2022 № 011713. 

Совместно с подачей иска предпринимателем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 70753 от 06.08.2013 согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 19.10.2022 № 19187 до рассмотрения исковых требований ИП ФИО2 по существу.

Определением от 25.10.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действия АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 70753 от 06.08.2013, согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 19.10.2022 № 19187, в связи с наличием задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии 04.10.2022 № 011713 до рассмотрения дела № А32-52407/2022 по существу.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

У истца перед АО «НЭСК» имеется задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 2 543 252,69 рубля. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта по делу, нарушают права ответчика. 

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). 

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Более того, принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

При этом в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер. 

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований являются требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2022 № 011713. 

Судом установлено, что указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2022 № 011713 составлен представителями АО «НЭСК-электросети» в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно расчету объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.04.2022 по 04.10.2022 составил 257 245 кВт/ч на сумму 2 543 252,69 руб.

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», ссылаясь на то, что за индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 70753 от 06.08.2013 в размере 2 543 252,69 руб. направило в адрес предпринимателя уведомление об ограничении режима электропотребления № 19187 от 19.10.2022.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, применяемый в случае нарушения неисполнения обязательств по оплате электрической энергии, утверждается Правительством Российской Федерации. 

Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Обстоятельства, являющиеся основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрены пунктом 2 Правил № 442 и включают в себя, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии. 

При этом, как установлено судом, в данном случае основание для направления уведомления об ограничении режима электропотребления № 19187 от 19.10.2022 мотивировано наличием задолженности, с расчетом которой истец не согласен. 

Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор о взыскании задолженности по настоящему делу, наличие или отсутствие которого на стороне истца подлежит выяснению в процессе рассмотрения дела по существу.

При наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления ответчиком истцу спорной задолженности, которую ответчик указывает как основание для введения ограничения подачи электрической энергии на объекте истца, осуществление ограничения подачи электрической энергии приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доказательств того, что запрет на введение полного ограничения режима электропотребления приведет к негативным последствиям для ответчика, в материалах дела отсутствуют. При этом введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении указанного объекта будет иметь существенные негативные последствия для истца, причинит ему значительные убытки, не соразмерные с суммой предъявленного долга.

При этом, судом учтено, что за потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию АО «НЭСК» получит оплату, либо сможет предъявить истцу требование о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии по результатам рассмотрения дела, что соответствует цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-52407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

 

Судья                                                                                               Т.Р. Фахретдинов