30/2017-114986(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7123/2017

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2017 года

15АП-17077/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,  при участии:  

от заявителя: представитель по доверенности от 07.11.2017 – ФИО1,  паспорт;  

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  

имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32- 7123/2017, принятое судьей Левченко О.С.,  

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края 

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Ейский  район  

об оспаривании приказа, 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского  краяот 24.11.2016 № 2476 о предоставлении в собственность за плату ФИО2  незастроенного земельного участка, находящегося в государственной  собственности в части установления выкупной цены земельного участка адрес  ориентира: Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о, ДЗАО  «Агросоюз», участок № 21 (фонд перераспределения, поля № 8-5 и 9-3) с  

кадастровым номером 23:08:0400001:2 в размере 100% кадастровой стоимости в  размере 13 635 360 рублей незаконным. В порядке устранения допущенного  нарушения просит возложить на департамент обязанность устранить допущенное  нарушение – принять решение о предоставлении указанного земельного участка  выкупной стоимости в размере 20% стоимости в сумме 2 727 072 рублей и  направить в адрес Насеки Николая Петровича в десятидневный срок с момента  вступления в законную силу решения суда с проектом о заключении договора  купли-продажи земельного участка на новых условиях.  

Заявленные требования мотивированы тем, что у департамента  отсутствовали основания для установления в приказе платы в размере кадастровой  стоимости земельного участка. Заявителем были представлены все необходимые  для получения государственной услуги документы, подтверждающие пользование  земельным участком более 15 лет, что предполагает установление стоимости в  размере 20 % кадастровой стоимости земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  муниципального образования Ейский район.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017  требования КФХ ФИО2 удовлетворены.  

Суд признал приказ департамента от 24.11.2016 № 2476 «О предоставлении  земельного участка в Ейском районе в собственность за плату индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» в части установления выкупной цены земельного участка адрес  ориентира: Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о, ДЗАО  «Агросоюз», участок № 21 (фонд перераспределения, поля № 8-5 и 9-3) с  кадастровым номером 23:08:0400001:2 в размере 100% кадастровой стоимости в  размере 13 635 360 рублей незаконным, как несоответствующим положениям  подпункта 8 пункта 2.1 постановления главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения  цены земельных участков, находящихся в государственной собственности  Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных  участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (в редакции  от 29.06.2016).  

В порядке устранения допущенного нарушения на департамент возложена  обязанность направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 23:08:0400001:2 с указанием выкупной стоимости в размере  20% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 2 727 072 рублей.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная  жалоба мотивирована следующим. Спор подлежит рассмотрению в порядке  искового производства. При обращении в департамент заявитель приложил к  обращению два договора аренды: от 26.03.2001 № 153-сх, от 30.09.2011 №  0000002516, однако не подтвердил тождественность земель, предоставленных по  договору от 26.03.2001 № 153-сх, и земельного участка с кадастровым номером  

23:08:0400001:2. Не рассмотрен вопрос об обязательном досудебном  урегулировании спора.  

В отзыве на апелляционную жалобу глава крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения.  

В судебном заседании представитель главы КФХ дал суду пояснения о  тождественности земельных участков, обосновал избранный способ защиты права,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителя главы КФХ, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации –  Краснодарскому краю - на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 23:08:0400001:2, площадью 1 000 000 кв.м., адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский  с/о, ДЗАО «Агросоюз», участок № 21 (фонд перераспределения, поля № 8-5 и 9-3,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 13.04.2017 (запись государственной регистрации от 03.11.2004 № 23-01/00- 268/2004-326).  

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере  13 635 360,00 рублей.  

Ранее спорный земельный участок предоставлялся заявителю в аренду на  основании договора от 26.03.2001, заключенного с администрацией Ейского  района. Договор от 26.03.2001 был зарегистрирован в комитете по земельным  ресурсам 26.03.2011, о чем свидетельствует соответствующий оттиск печати.  Также в материалы дела представлены свидетельства о государственной  регистрации права аренды ФИО2 от 25.04.2002 серия 23-АА № 464703, серия  23-АА № 464702.  

30 сентября 2011 года между департаментом (арендодатель) и главой КФХ  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной  собственности сельскохозяйственного назначения № 0000002516, согласно  которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и  пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:08:0400001:2, площадью 1 000 000 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся  адресные ориентиры): Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о  ДЗАО «Агросоюз», участок № 21 (фонд перераспределения, поля № 8-5 и 9-3) для  ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Договор действует в течение 25 лет, до 08.08.2036 (пункт 7.2. договора от  31.09.2011).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что  подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 13.04.2017.  

20.10.2016 глава КФХ, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в департамент с заявлением  от 14.10.2016 о предоставлении спорного земельного участка в собственность.  

Рассмотрев заявление главы КФХ департамент направил в заявителя приказ  от 24 ноября 2016 года № 2476 «О предоставлении земельного участка в Ейском  районе в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства Насеке Николаю Петровичу», с условиями  выкупа земельного участка, 13 635 360,00 рублей и договор купли – продажи №  629 от 24.11.2016.  

Глава КФХ, полагая, что приказ от 24.11.2016 № 2476 в части установления  выкупной цены земельного участка не соответствует действующему  законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 27  Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного  назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения,  связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из  

земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к  обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в  государственную или муниципальную собственность.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ,  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и  юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).  

Вместе с тем, договор аренды от 26.03.2001 заключен до введения в действие  указанных положений.  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Закона № 336-ФЗ,  действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения главы КФХ с  заявлением в департамент), гражданин или юридическое лицо, которым земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье  39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о  выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных  нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность  или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в  порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции Закона № 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016,  действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением в департамент)  также закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения  сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по  истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином  или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при  условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление  о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения  торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного  участка.  

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на  территории Краснодарского края, регулируется Закона Краснодарского края от  05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в  Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).  

Статья 21 названного Закона допускает приватизацию земельных участков  из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, переданных в аренду гражданину или  

юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с  момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного  органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора  и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или  этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого  земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка.  

Земельные участки в указанном случае, а также в случае, предусмотренном  подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации,  приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.  

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных  участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются  Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов  Российской Федерации.  

Довод департамента о том, что заявитель не подтвердил идентичность  испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:08:0400001:2 с  переданным по договору аренды от 26.03.2001, рассмотрен судом и правомерно  отклонен.  

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также  представлены сведения о том, что земельный участок является единым  землепользованием с кадастровым номером 23:08:0400001:2, по адресу:  Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о, ДЗАО «Агросоюз»,  участок № 21 (фонд перераспределения поле № 8-5 и 9-3) с площадью 1 000 000  кв.м., с входящими обособленными земельными участками с кадастровыми  номерами 23:08:0402001:3 (площадью 303 000 кв.м.), 23:08:0402001:4 (площадью  697 000 кв.м).  

Указанное также следует из кадастрового паспорта земельного участка с  кадастровым номером 23:08:0400001:2 от 01.11.2016 № 2343/12/16-1357874.  

Таким образом, заявитель использует земельные участки свыше пятнадцати  лет, в связи с чем имеет право на выкуп земельных участков по льготной цене,  установленной Законом № 532-КЗ.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к  выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством условий для  предоставления спорного земельного участка заявителю на льготных условиях.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Действия суда по определению выкупной стоимости в рамках дела о  признании незаконными действий департамента соответствуют правовой позиции,  изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017   № 306-ЭС16-19865, поэтому довод о ненадлежащем способе защиты нарушенного  права апелляционная коллегия отклоняет.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к  выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством условий для  изменения приказа департамента в обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-7123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко 

Судьи Т.Г. Гуденица  

О.Ю. Ефимова