Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15625/2024

23 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения составлена 11 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН 

<

***> от 18.10.1993, ИНН 

<

***>, КПП 860301001, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 №99 №086/04/7.32.3-952/2024,

установил:

муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (далее - заявитель, МАУ «ДСС», учреждение) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления № 99 от 24.07.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-952/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управления поступили материалы административного дела,  а  также  отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11.10.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

18.10.2024 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МАУ «ДСС» при осуществлении своей деятельности проводит закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (далее - Постановление № 1132, Правила).

21.05.2024 Департамент по социальной политике Администрации города Нижневартовска направил в Управление материалы контрольного мероприятия, проведенного в отношении учреждения, указывающие на наличие в действиях МАУ «ДСС» нарушения части 19 статьи 4 Закона о закупках и Постановления № 1132.

В ходе проверки обращения административный орган установил, что учреждением допущены нарушения сроков размещения в единой информационной системе сведений о договорах, заключенных по результатам закупки товаров, работ, услуг за июль 2023 года (размещены в ЕИС 11.08.2023), за декабрь 2023 года (размещены в ЕИС 15.01.2024); а также нарушение срока размещения информации об исполнении договоров.

Постановлением от 24.07.2024 №086/04/7.32.3-952/2024 МАУ «ДСС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, регулируемые законодательством о закупках.

Объективной стороной административного правонарушения является нарушение  сроков размещения информации о заключенных договорах по результатам закупки, предусмотренных частью 19 статьи 4 Закона о закупках.

Статьей 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупке, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, в том числе и информационная открытость закупки.

В соответствии с частью 19 статьи 4 Закон о закупках заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; 2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Таким образом, сведения о заключенных договорах за июль 2023 года должны были быть размещены в ЕИС не позднее 10.08.2023, за декабрь 2023 года - не позднее 10.01.2023.

Согласно Реестру отчетности на официальном сайте в ЕИС сведения о договорах, заключенных учреждением по результатам закупки товаров, работ, услуг за июль 2023 года, размещены учреждением в ЕИС 11.08.2023, за декабрь 2023 года - 15.01.2024, т.е. с нарушением срока установленного частью 19 статьи 4 Закона о закупках, что образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того частью 1 статьи 4.1 Закона о закупках предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров).

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Постановление № 1132 регламентирует порядок размещения информации и /документов в реестре договоров.

Согласно пункту 2 Правил в реестр включаются, в том числе, следующие информация и документы: а) наименование заказчика; б) сведения о способе закупки, сведения об осуществлении закупки в электронной форме; в) дата подведения итогов закупки (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения договора (при наличии); г) дата заключения договора и номер договора (при наличии);д) предмет договора, цена договора и срок (период) его исполнения; е) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе): в отношении юридического лица - наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, информация о его отнесении к субъекту малого и (или) среднего предпринимательства и идентификационный номер налогоплательщика; в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства и идентификационный номер налогоплательщика; ж) информация об изменении предусмотренных частью 5 статьи 4 Закона о закупках условий договора с указанием условий, которые были изменены, а также документы, подтверждающие такие изменения; з) информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора, и) информация об установлении в договоре требования о привлечении к его исполнению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе об общей стоимости заключаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с указанными субъектами договоров (далее - договоры с субподрядчиками); к) информация о договорах с субподрядчиками, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения субподрядчика, его идентификационный номер налогоплательщика, а также предмет и цена договора с субподрядчиками; л) информация о расторжении договора с указанием оснований его расторжения, а также документы, подтверждающие такое расторжение; м) копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика; н) номер извещения о закупке (при наличии); о) сведения об осуществлении заказчиком, определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8.2 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», закупки у субъекта малого и среднего предпринимательства, в том числе сведения об осуществлении закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

На основании пункта 10 Правил в целях ведения реестра заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство: а) в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «е», «и» (за исключением информации о договорах с субподрядчиками), «м» - «о» пункта 2 Правил; б) в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком - информацию, указанную в подпунктах «и» и «к» пункта 2 Правил (в части информации о договорах с субподрядчиками); в) в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор либо исполнения или расторжения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах «ж», «з» и «л» пункта 2 Правил.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе за 2023 год, автономным учреждением опубликованы закупки:

1) № 32312764397 «Выполнение работ по монтажу системы отопления (теплообменник) на объекте спортивного сооружения «Ролледром».

Способ закупки - закупка в электронной форме с использованием электронной площадки.

Начальная (максимальная) цена договора - 199 800,00 рублей.

Начальная (максимальная) цена договора определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании ценовой информации, представленной потенциальными подрядчиками. Данный расчет не позволяет определить из каких затрат сложилась стоимость работы.

Закупка размещена в плане закупок №2220665291 под номером 103, период действия плана с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Извещение о проведении закупки опубликовано в ЕИС 14.09.2023. Извещение о проведении закупки в электронном магазине соответствует установленным требованиям.

По результатам закупки заключен договор от 04.10.2023 № ЭМ(МСП)-2 (реестровый номер 58603005282230000640000) на сумму 199 800,00 рублей.

При размещении в единой информационной системе информации о договоре МАУ «ДСС» нарушен срок размещения информации об исполнении договора на 4 календарных дня. Данное нарушение зафиксировано в журнале событий единой информационной системы.

2) № 32312494008 «Поставка сэндвич-панелей».

Способ закупки - закупка у единственного поставщика (подпункт 5 пункта 8.5 (до 600 тыс. руб.) Положения о закупках).

Начальная (максимальная) цена договора - 452 694,00 рублей.

По результатам закупки заключен договор от 20.06.2023 №Е5-1 (реестровый номер 58603005282230000460000) на сумму 452 694,00 рублей.

При размещении в единой информационной системе информации о договоре МАУ «ДСС» нарушен срок размещения информации об исполнении договора на 26 календарных дней. Данное нарушение зафиксировано в журнале событий единой информационной системы.

3) № 32312246360 «Поставка хозтоваров в 2023 году».

Способ закупки - запрос котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора - 349 154,25 рублей. Начальная (максимальная) цена договора определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании ценовой информации, представленной потенциальными исполнителями.

Закупка размещена в плане закупок №2220665291 под номером 61, период действия плана с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Извещение о проведении закупки опубликовано в ЕИС 31.03.20203, 03.04.2023.

Внесены изменения в извещение о проведение запроса котировок в электронной форме.

Срок подачи заявок с 31.03.2023 по 07.04.2023, что соответствует установленным требованиям.

По результатам закупки заключен договор от 18.04.2023 № ЗК(МСП)-2 (реестровый номер 58603005282230000280000) на сумму 185 875,00 рублей.

При размещении в единой информационной системе информации о договоре МАУ «ДСС» нарушен срок размещения информации об исполнении договора на 39 календарных дней. Данное нарушение зафиксировано в журнале событий единой информационной системы.

Таким образом, действия МАУ «ДСС», выразившиеся в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, нарушают часть 19 статьи 4 Закона о закупках, что содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель по сути не оспаривает наличие указанных нарушений. По мнению учреждения, в данном случае отсутствует вина МАУ «ДСС», поскольку организация приняла все зависящие от него серы, чтобы выполнить требования Закона о закупках и Правил, поручило начальнику правового обеспечения ФИО1 дополнительную работу в форме совмещения должности специалиста в сфере закупок, приняло на работу в указанный отдел юрисконсульта А.С. Яровую, также являющуюся основным работником, работников обеспечило комфортными рабочими местами, в том числе компьютерами, имеющими доступ  к сети интернет, с настроенными электронными ключами для работы с ЭП, ЕИС, МФУ, бумагой, чернилами и прочими вещами, установило работникам нормированный рабочий день.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ог 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников). Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П).

Таким образом, вина должностных лиц (работников) не исключает вины юридического лица и не освобождает его от административной ответственности, поскольку свидетельствует о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае в действиях МАУ «ДСС» установлены нарушения части 19 статьи 4 Закона о закупках, части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, пункта 10 Правил, которые совершены в разное время и образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, установлены все элементы состава административного правонарушения: субъекта, объекта, объективной стороны, субъективной стороны.

Несоблюдение требований законодательства о закупках нарушает единый действующий порядок, единообразное применение закона и нарушает интересы государства. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного деяния. Более того согласно материалам дела МАУ «ДСС» ранее совершало идентичные нарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношению к соблюдению требований Закона о закупках.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для того, чтобы признать совершенное правонарушение малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, санкция определена в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для юридических лиц санкцией данной нормы, а также характеру и степени совершенного правонарушению.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа по правилам статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или замене его на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Из материалов административного дела следует, что МАУ «ДСС» ранее привлекалось к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления № 113 от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении №086/04/7.32.3-821/2021, наложен штраф в размере 10 000 рублей. В последующем при рассмотрении арбитражными судами дела № А75-11127/2021 штраф заменен на предупреждение. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу № А75-11183/2021 постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  от 05.07.2021 о наложении штрафа на МАУ «ДСС» отменено, совершенное учреждением правонарушение признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                      Л.С. Истомина