АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16502/2024

23 декабря 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славгородское», г.Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 358 638 руб. 67 коп., из них 147 758 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 года по май 2021 года и 210 880 руб. 48 коп. пени за период с 13.04.2021 по 02.07.2024; о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Славгородское», г. Славгород Алтайского края, о взыскании 358 638 руб. 67 коп., из них 147 758 руб. 19 коп. основного долга и 210 880 руб. 48 коп. пени за период с 13.04.2021 по 02.07.2024; о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 13.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Славгородское» в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оказание услуг ответчику недоказано, а также истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, ответчик просил применить нормы статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации и отказать в удовлетворении требований в указанной части (л.д. 26). 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании соглашения № 716/18-ДО с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 20.09.2018                         ООО «Позитив 88» осуществляет свою деятельность в Славгородской зоне Алтайского края как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 года. 

С 01.01.2019 года ООО «Позитив 88» на основании соглашения № 716/19-ДО                            с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 20.09.2018 года осуществляет свою деятельность в Славгородской зоне Алтайского край как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

В территорию Славгородской зоны входят следующие городские округа и муниципальные районы: Благовещенский район, Бурлинскин район, Кулундинский район, Ключевской район, Немецкий национальный район, Родинский район. Суетский район, Табунский район, Хабаровский район, городской округ - город Славгород, городской округ- город Яровое.

Согласно пунктам 2.3.2., 2.3.5 соглашения, региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством. Российской Федерации и Алтайского края; заключать договоры на оказание услуги по обращению с ТКО, с потребителями коммунальной услуги в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отводами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Истец приступил к обязанностям регионального оператора с 01.01.2019 года, в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разместив на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации. Иные региональные операторы деятельность по обращению с ТКО на территории Славгородской зоны Алтайского края не осуществляют. 

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Алтайского края утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 № 1193. 

В соответствии с Соглашением, Территориальной схемой, зоной деятельности регионального оператора является территория Славгородской зоны Алтайского края, к которой относятся, в том числе с. Ключи.

Вопреки доводам истца, между ООО «Позитив 88» и ООО «Славгородское» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 614 от 01.01.2021 года, по условиям которого стоимость оказания услуг в год составляет 12 500 руб. Место накопления ТКО определено по адресу: Алтайский край, город Славгород, 

<

...> Победы, дом 23.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). 

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель, в силу закона, лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора. Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. 

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом № 89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО. 

Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором в соответствии с графиком вывоза ТКО в городе Славгороде Алтайского края. 

Истец указал, что поскольку ответчиком не оплачивались услуги, оказываемые региональным оператором в период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 147 758 руб. 19 коп.

Претензионным письмом 26.01.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Истцом в подтверждение исковых требований представлены акты оказания услуг, однако не представлены доказательства направления данных актов в адрес ответчика. При этом, данные акты не подписаны сторонами. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017 года) гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Истцом в подтверждение исковых требований представлены акты № 415 от 31.03.2021 года, № 916 от 30.04.2021 года, № 1441 от 31.05.2021 года (л.д. 17-19).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края 10.09.2024, о чем свидетельствует оттиск печати суда на исковом заявлении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском о взыскании задолженности за период с марта по май 2021 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом пропуска срока исковой давности, отсутствием доказательств оказания услуг, требования истца удовлетворению не подлежат. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в порядке статьи                             110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении требований ему отказано в полном объеме. 

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г.Барнаул Алтайского края 10 173 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова