АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 

16.02.2023г. Дело № А40-271731/22-159-2152  

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г. Полный текст решения изготовлен 16.02.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола Секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГ КОРОЛЕВСКИЙ» (141075, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 15, LXX,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ ПРИНТ" (119034,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛЫЙ  ЛЁВШИНСКИЙ ПЕР., Д. 10, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 2, ОФИС 28-4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 137 136 628,65 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2022г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2022г.  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 137 136 628 (сто тридцать семь млн. сто тридцать шесть  

тыс. шестьсот двадцать восемь) руб. 65 коп. - задолженности. 

 Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску. Ответчик по иску не возражал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  

выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования  

подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между ООО «Холдинг  

Королевский» (Истец) и ООО «СМ ПРИНТ» (Ответчик) был заключен договор  

 № 35/2018 на изготовление и поставку полиграфической продукции (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется выполнить работы по  

изготовлению полиграфической продукции, в соответствии с письменными заявками  

Заказчика, представленным Техническим заданием и согласованным оригинал- макетом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Заказчик  обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором  цену.  

Оплата за поставку продукции согласно п. 4.1.1. Договора, производится  Заказчиком на условиях предоплаты.  

10 сентября 2022 года стороны произвели сверку взаимных расчетов и подписали  Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.09.2022 года.  

Кроме того, 12 сентября 2022 года Сторонами подписано соглашение о  расторжении договора с момента подписания соглашения.  

В соответствии с п.3 Соглашения, Ответчик принял на себя обязательства  возвратить сумму уплаченного аванса, согласно Акту сверки взаиморасчетов по  состоянию на 10.09.2022 года, в размере 137 136 628 (Сто тридцать семь миллионов сто  тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек, в срок до 19  сентября 2022 года.  

Таким образом, в срок до 19 сентября 2022 года Ответчик должен был полностью  возвратить сумму уплаченного аванса.  

 Однако, в установленный срок Ответчик взятые на себя обязательства по  возврату денежных средств не выполнил.  

Сумма основного долга составляет 137 136 628 (Сто тридцать семь миллионов сто  тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек  

22 сентября 2022 года Истец передал Ответчику претензию, в которой просил  погасить долг до 03 октября 2022 года.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона  и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  

установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика, составила 137 136 628  (Сто тридцать семь миллионов сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь)  рублей 65 копеек.  

Своих обязательств по оплате долга Ответчик до настоящего времени не  выполнил.  

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о  том, что ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в  установленный договором срок.  

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности  являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 487  ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ  ПРИНТ" (119034, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХАМОВНИКИ, МАЛЫЙ ЛЁВШИНСКИЙ ПЕР., Д. 10, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 2, ОФИС  28-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГ  КОРОЛЕВСКИЙ» (141075, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД,  КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 15, LXX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.06.2009, ИНН: 

<

***>) 137 136 628 (сто тридцать семь млн. сто тридцать  шесть тыс. шестьсот двадцать восемь) руб. 65 коп. - задолженности, а также 200 000  (двести тыс.) руб. – расходы по госпошлине  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская