АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31644/2017 

Дата принятия решения –  21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий -  судья Минапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), выразившегося в отказе № Ф70116/8436 от 06.07.2017г. в возврате излишне уплаченных взносов индивидуальному предпринимателю ФИО1, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы взносов за 2014г., 2015г. в производственных суммах,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017г.,

ответчика – представитель не явился, 

ИФНС по г. Набережные Челны РТ – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд), о признании незаконным решения Пенсионного фонда, выразившегося в отказе № Ф70116/8436 от 06.07.2017г. в возврате излишне уплаченных взносов заявителю, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы взносов за 2014г., 2015г. в производственных суммах.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – ИФНС по г. Набережные Челны).

В заседании арбитражного суда 12 декабря 2017г. представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявления, просил признать незаконным действие Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе № Ф70116/8436 от 06.07.2017г. в возврате излишне уплаченных взносов заявителю, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы взносов за 2014г., 2015г. в производственных суммах.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении заявления. 

Судом рассматривается заявление о признании незаконным действия Пенсионного фонда, выразившегося в отказе № Ф70116/8436 от 06.07.2017г. в возврате излишне уплаченных взносов заявителю, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы взносов за 2014г., 2015г. в производственных суммах.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 2 февраля 2018г. от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление с учетом уточнения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), действовавшим в период с 01.01.2010 по 31.12.2016.

Согласно ст. 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с нормами статей 18 и 21 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Заявителем в адрес Пенсионного фонда было направлено заявление о возврате излишне уплаченных взносов за 2014г., 2015г., 2016г. 

Пенсионный фонд письмом исх. №Ф70116/8436 от 06.07.2017г. указал, что возврат излишне уплаченных сумм не представляется возможным.

Однако, 04.09.2017г. Пенсионным фондом вынесено уведомление о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 04.09.2017г. №013F07170000427 на сумму 21 099 руб. 08 коп. за 2016г. Указанная сумма была перечислена  ИФНС по г. Набережные Челны РТ заявителю, что подтверждается платежным поручением №843656 от 12.09.2017г.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016г. N 27-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" (опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016г. №7154(286), были признаны взаимосвязанными положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что в 2014г. у заявителя доход с учетом расходов составил 2107861 руб. 52 коп. (19233390,96 (3-НДФЛ) + 1303036 (ЕНВД) –18428565,44), сумма страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300 000руб., составила 18078,62 руб. 07 коп. ((2107861,52 - 300 000)* 1%) . Заявителем уплачены страховые взносы в размере 121299,36 руб. Переплата за 2014 год по страховым взносам составила  103220,74 руб. В 2015г. доход с учетом расходов составил 2 777 629 руб. 44 коп. (13597783,23 (3-НДФЛ) +1910772 (ЕНВД) 12730925,79), сумма страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., составила 24 776 руб. 29 коп. ((2777629,44 – 300 000)*1%). Заявителем уплачены страховые взносы в размере 130275,60 руб. Переплата за 2015 год по страховым взносам составила 105 499руб. 31 коп.

Всего сумма переплаты составила 208 720руб. 05 коп.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу экономического содержания понятия «доход», позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

Доказательств наличия у заявителя обязанности уплатить за 2014, 2015 года страховые взносы в суммах, указанных в заявлении, ответчик в материалы дела не представил.

Соответственно, начисление Пенсионным Фондом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2017г. по делу №А65-1600/2017.

Пропуск установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства. 

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06. 

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2008 N 675-О-П налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2009 № 12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты страховых взносов и пени заявителю стало известно после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", которое было опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016г. №7154(286).

Доказательств того, что заявитель узнал о наличии у него права на возврат переплаты страховых взносов и пени ранее указанной даты, Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения переплаты, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российский Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны, выразившиеся в отказе № Ф70116/8436 от 06.07.2017г. в возврате излишне уплаченных взносов индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны, устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных сумм страховых взносов за периоды 2014г., 2015г. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российский Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                              А.Р. Минапов