ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1114/2017

г.Воронеж

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от открытого акционерного общества «Оскольские просторы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «РусАгро-Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оскольские просторы» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу № А08-1114/2017 (судья Шульгина А.Н.) по иску  ООО «РусАгро-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1073126000100) к ОАО «Оскольские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 463 010 руб. основного долга по договору № 5392/15-111 субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.07.2015, 276 936 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАгро-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Оскольские просторы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка №5392/15-111 от 15.07.2015 года в сумме 2463010 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.11.2016 года в сумме 276 936,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу № А08-1114/2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ОАО «Оскольские просторы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске – отказать. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.10.2017г. представители сторон не явились.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также отвыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (арендодатели) и ООО «Русагро-Инвест» (арендатор) заключены договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №2223/13-Вей от 21.11.2013 г., договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №1575/14-Каз от 06.06.2014 г., договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1577/14-Каз от 06.06.2014 г., договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1578/14-Каз от 06.06.2014г., договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 4994/14-Каз от 17.09.2014 г., договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №1576/14-Каз от 06.06.2014 г., договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 30/15-Каз от 12.02.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 указанные договоры заключены сроком на 10 лет и вступают в законную силу с момента их государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Белгородской области.

В силу п. 2.3 договоров земельные участки считаются переданными с момента подписания договоров. Взаимных претензий, связанных с приемом-передачей указанных земельных участков не имеется. Данный пункт договора имеет силу передаточного документа.

В рамках указанных договоров аренды 15.07.2015 между ООО «Русагро-Инвест» (арендатор) и ОАО «Оскольские просторы» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 5392/15-111, в соответствии с условиями которого арендатор передал в субаренду, а субарендатор принял во временное пользование части земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1548,1335 га., а именно:

- часть земельного участка общей площадью 274,65 га, (поле № 54 участок 1- общей площадью 36,90 га, поле № 52 участок 3 - общей площадью 94,93 га, поле № 67 участок 1 - общей площадью 52,61 га, поле № 52 участок 8 - 32,72 га, № 52 участок 5 – общей площадью 10,01 га, поле № 52 участок 4 - 47,48 га) из земельного участка общей площадью 1469,6299 га, с кадастровым номером: 31:26:0000000:563, местоположением: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ «Прогресс», предназначенный для сельскохозяйственного производства;

- часть земельного участка общей площадью 277,88 га, (поле № 63 участок 9- общей площадью 82,95 га, поле № 63 участок 8 - общей площадью 54,31 га, поле № 62 участок 8 - общей площадью 26,77 га, поле № 62 участок 4 - 38,03 га, поле № 63 участок 3 – общей площадью 75,82 га) из земельного участка общей площадью 1448 га, с кадастровым номером: 31:26:0000000:585, местоположением: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ «Прогресс», предназначенный для сельскохозяйственного производства;

- часть земельного участка общей площадью 306,89 га, (поле № 71 участок 1- общей площадью 23,36 га, поле № 60 участок 4 - общей площадью 67,96 га, поле № 56 участок 6 - общей площадью 12,99 га, поле № 59 участок 10 - 23,83 га, № 58 участок 5 - 87,89 га, №56 участок 8 - 38,95 га, № 59 участок 4 - 10,95 га, № 59 участок 7 - 40,96 га) из земельного участка общей площадью 919,47 га, с кадастровым номером: 31:26:0000000:584, местоположением: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ «Прогресс», предназначенный для сельскохозяйственного производства;

- часть земельного участка общей площадью 134,95 га, (поле № 71 участок 2- общей площадью 19,24 га, поле № 72 участок 2 - общей площадью 27,82 га, поле № 72 участок 3 - общей площадью 87,89 га) из земельного участка общей площадью 903,28 га, с кадастровым номером: 31:26:0000000:587, местоположением: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ «Прогресс», предназначенный для сельскохозяйственного производства;

- часть земельного участка общей площадью 235,35га, (поле № 57 участок 4- общей площадью 45,66 га, поле № 62 участок 13 - общей площадью 75,03 га, поле № 62 участок 8 - общей площадью 21,86 га, поле № 62 участок 4 - общей площадью 30,73 га, поле № 62 участок 6 - общей площадью 62,07 га) из земельного участка общей площадью 774,68 га, с кадастровым номером: 31:26:0000000:605, местоположением: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ «Прогресс», предназначенный для сельскохозяйственного производства;

- часть земельного участка общей площадью 65,93 га, (поле № 58 участок 2- общей площадью 10,34 га, поле № 67 участок 2 - общей площадью 12,31 га, поле № 57 участок 9 - общей площадью 43,28 га) из земельного участка общей площадью 1011,52 га, с кадастровым номером: 31:26:0000000:586, местоположением: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ «Прогресс», предназначенный для сельскохозяйственного производства;

- часть земельного участка общей площадью 252,4835 га, (поле № 64 участок 7- общей площадью 10,3 га, поле № 64 участок 7 - общей площадью 30,3348 га, поле № 64 участок 3 - общей площадью 41,3896 га, поле № 64 участок 9 - общей площадью 18 га, поле № 64 участок 10 - общей площадью 87,9347 га, поле № 64 участок 8 – общей площадью 64,5244 га) из земельного участка общей площадью 1011,52 га, с кадастровым номером: 31:26:0000000:609, местоположением: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ «Заря», предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с п. 7.2 договора стороны подтвердили осуществленную передачу субарендатору земельных участков и условились считать его имеющим силу передаточного акта. У сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с приемом передачей указанных земельных участков.

В соответствии с п. 3.1 договора субарендатор обязался уплачивать арендные платежи в сумме 2 463 010 руб., в том числе НДС – 18%. Размер арендной платы в месяц составляет 205 250 руб. 83 коп. в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.2 договора субарендатор обязуется в день подписания договора оплатить задолженность по арендной плате с 01.01.2015 по дату подписания договора. В дальнейшем арендная плата выплачивается арендатору ежемесячно до 25-го числа текущего месяца аренды за последующий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В нарушение условий договора ответчик не уплатил арендные платежи, задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составила 2 463 010 руб., что подтверждается актом, подписанным ответчиком без замечаний и претензий (том 2 л.д. 91), а также актом сверки взаимных расчетов (том 3 л.д. 21-24).

Претензии истца от 14.09.2016 и от 10.11.2016 ответчик получил, однако, оставил без удовлетворения.

31.12.2015 сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков арендатору от субарендатора без претензий и замечаний в связи с истечение срока действия договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 5392/15-111 от 15.09.2015 в сумме 2 463 010 руб. не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров субаренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи истцом ответчику спорных земельных участков подтверждается материалами дела.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Впоследствии ответчик возвратил истцу земельные участки по акту приема-передачи. Между тем обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не были исполнены. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РусАгро-Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору субаренды земельного участка                    в сумме 2 463 010 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                            276 936 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ, ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Расчет процентов истцом выполнен согласно действующим в соответствующие периоды времени средним ставкам банковского процента и ключевой ставки Банка России, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.11.2016 составляют 276 936 руб. 21 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также учитывает, что  арбитражный суд первой инстанции принял признание иска ответчиком. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Учитывая то, что уполномоченный представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соглашение от 24.07.2017, подписанное сторонами, согласно которому признает в полном объеме задолженность по договору субаренды земельного участка № 5392/15-111 от 15.09.2015, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Суд правомерно принял заявленное представителем ответчика признание исковых требований и пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор субаренды считается незаключенным ввиду несогласования предмета договора.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом данное положение с учетом статьи 606 ГК РФ не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями без разногласий. 

В договоре аренды указаны конкретные объекты, которые передаются в аренду с их описанием и характеристиками. 

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что каких-либо сомнений относительно того, какое имущество передается в аренду при заключении и исполнении договора у ответчика не возникло.

Иных доводов, подкрепленных надлежащими доказательствами и позволяющих отменить решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не полежит.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу № А08-1114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оскольские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3