АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6723/2019

г. Оренбург

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июня 2020 года

          Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,     

          рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело по исковому   заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Природа", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

       к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 

       1.Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Оренбург; 

       2.Общество с ограниченной ответственностью "ТИСс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

       о взыскании 1 873 руб. 66 коп.

      При участии в судебном заседании: 

      от истца: ФИО3 - представитель по  доверенности от 31.12.2019, паспорт; 

      от  ответчика:  ФИО4 – директор , паспорт.

      от 1 третьего лица: не явился, извещен,

      от 2 третьего лица: не явился, после перерыва - ФИО4 – представитель по  доверенности от 25.09.2019, паспорт; 

      В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.06.2020 по 10.06.2020.

       Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

        Общество с ограниченной ответственностью "Природа" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТИСс" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/19/3 163  от 15.02.2019 в размере 1 873 руб. 66 коп., в том числе: 1 826 руб. 84 коп. – основного долга, пени в размере 46 руб. 82 коп.        

       Определением арбитражного суда от  18 марта 2020 года  истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Природа»  задолженность по договору № ТКО/3 163 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 г. в размере 1 873 руб. 66 коп., из которых: 1 826 руб. 84 коп. - основной долг за период с января по апрель 2019г., 46 руб. 82 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 16.05.2019 г., образованных Обществом с ограниченной ответственностью «ТИСс».     

      Судом  ходатайство истца об уточнение заявленных требований, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено.

      Общество с ограниченной ответственностью «ТИСс» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

      Иск рассматривается о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Природа»  задолженности по договору № ТКО/3 163 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 г. в размере 1 873 руб. 66 коп., из которых: 1 826 руб. 84 коп. - основной долг за период с января по апрель 2019г., 46 руб. 82 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 16.05.2019 г., образованных Обществом с ограниченной ответственностью «ТИСс».

Третье лицо (1) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствии не явившегося третьего лица (2). 

        Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.02.2019 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/3 163 (далее по тексту – договор) (том 1, л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1 договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту –  ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной на сайте регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2019 г. 

В соответствии с разделом II договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Потребитель обязан  осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором  на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (подпункт «а» пункта 10 договора).

Согласно подпункту «б» пункта 10 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В силу подпункта «в» пункта 10 договора, потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Потребитель обязан уведомить Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», позволяющим подтвердить его  получение адресатом, о  переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику (подпункт «и» пункта 10 договора).

В соответствии с пунктом 13, договор считается исполненным со стороны Регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, Потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется.

В случае нарушения  Региональным оператором  обязательств по настоящему договору  Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору  и вручает его представителю Регионального  оператора. При неявке Регионального оператора  Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение  3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем.

В пункте 18 договора стороны установили: что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 24 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок по 31 декабря 2019 г. включительно.

Приложением к договору стороны определили объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных услуг, расчет объема стоимости услуг на момент заключения договора, информацию в графическом виде о размещении мест (площадок) твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (том 1, л.д. 15-16).

Согласно  расчету иска за период с января по апрель 2019 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 826 руб. 84 коп. (том 1, л. д. 8).

Истец указывает, что обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг в указанный период, надлежащим образом не исполнена.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. от 15.05.2019 № 942 с указанием на наличие задолженности за оказанные услуги и обязанности ее уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  между ООО "ТИСс" (третье лицо 2, арендатор) и ООО "СЭМ (ответчик, арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 1/АО от 01.01.2017(том 1,л.д.98-100), согласно предмету которого, арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое «Помещение», расположенное в Помещении № 3 административного производственного здания литер ЕВ, расположенного по адресу: 460027, 

<

...> , состоящее из двух смежных комнат на втором этаже, общей площадью 35,9 кв.м и оплатить услуги аренды (пункт 1.1. договора аренды). В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды, передаваемое в аренду Помещение, указанное в пункте 1.1. договора является собственностью ООО «СЭМ» (свидетельство о праве собственности №286897 серии 56 АА от 08.11.2006). 

 Пунктом 3.4.3 договора аренды в обязанности арендатора в ходит, передача  в собственность арендодателю твердых коммунальных отходов , что является по федеральному классификационном каталогу отходов: мусором от  офисных и бытовых помещений организаций  практически неопасный код 7 33 100 02 72 5, мусор и смет производственных помещений практически неопасный код 7 33 100 02 72 5, смет с территории предприятия практически неопасный код 7 33 100 02 71 5, и соответствует  V классу опасности отходов. В этом случае расходы по платежам за негативное воздействие на окружающую среду арендодатель оплачивает самостоятельно. Данные платежи включены в стоимость аренды пунктом 4.2     

 Истец, с учетом представленного договора аренды просит взыскать задолженность по договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/19/3 163 от 15.02.2019 с собственника помещения - ООО "СЭМ".  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Природа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561201001), в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №38-18/П от 28.04.2018 (далее – Соглашение), заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) на территории Оренбургской области.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641", указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО «Природа». 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что уточняет место складирования ТКО на Стройгородок 5, поскольку им не был согласовал контейнер ИП ФИО2, а ближайшее место накопления ТКО ответчика расположено по адресу : Стройгородок, дом 5.

       Ответчик  и третье лицо 2 в судебном заседании и представленных отзывах возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье  лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2  в письменном отзыве пояснил, что между ним и ООО «Природа» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, оплату по договору он производит. В рамках данного договора он приобрел контейнер как место сбора ТКО. Разрешения на использование его контейнера другими юридическими лицами он не давал, никакие юридические лица никогда не размещали в его контейнере ТКО.

До уточнения ответчика по делу, ООО «ТиСс» представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом не доказан факт оказания услуг, в договоре  не определено количество контейнеров, их принадлежность. Место складирования определено:  

<

...>, однако данная территория является частной и он не может ей распоряжаться, контейнер принадлежит ИП ФИО2, который осуществляет оплату  за услуги  по обращению с ТКО; кроме того, помещение он арендует у ООО «СЭМ», который согласно договору аренды несет ответственность за обращение с ТКО.  Также с истцом не согласован график вывоза, ссылка истца на нормы СанПиН 42-128-4690-88 считает неуместными, считает, что должны применяться нормы СанПиНа 2.1.7.1322-03. Так же считает, что между сторонами заключен договор подряда, а не договор оказания услуг и сроки оказания услуг не согласованы, что ведет  к недействительности договора.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ» в письменном отзыве и в судебном заседании пояснило, что его предприятие является  собственником части  зданий и территории по адресу: 

<

...>. До вступления в силу законодательства по региональному оператору они сами, без привлечения подрядчиков обеспечивали уборку зданий, помещений, территории и размещение мусора, в настоящее время продолжают как и до заключения договора  уборку зданий, помещений, территории и размещение мусора, то что он убирает с территории ООО «ТиСс» размещается на городской свалке.

В ходе судебного разбирательства , после уточнения ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ»  также возражало по заявленным требованиям, пояснив, что в договоре было согласовано  место складирования Донгузская , 8, без определения собственника контейнера. Договор с ООО «СЭМ» заключен только 27.03.2019 г.,  к тому моменту мусор отсутствовал, неправомерно  утверждение истца о том, что  их предприятие обязано было передать ТКО ООО «ТИСс» на адрес Стройгородок, дом 5, считает, что должны применяться нормы СанПиНа 2.1.7.1322-03. Кроме того, в период за который истец просит взыскать оплату, их предприятие ТКО передало на прямую в ООО «Экоспутник» , что доказывает отсутствие оказания услуг истцом.

В ходе судебного разбирательства, после уточнения ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью«ТИСс» также возражало по заявленным требованиям, пояснив, что  истец не согласовал контейнер ИП ФИО2, а согласовал  место накопления по адресу: ул. Донгузская, 8, подтвердил, что принимал ТКО от ИП ФИО2, ИП ФИО2 прием ТКО из своего контейнера оплатил полностью.  ООО «ТИСс» не производило ТКО, численность работников ООО «ТИСс» - 0 человек, считает, что должны применяться нормы СанПиНа 2.1.7.1322-03 (со сроком хранения до 11 месяцев). Адрес Стройгородок , 5 сторонами не обсуждался. Истцом не доказан факт оказания услуг.

Истец на доводы ответчика и третьего лица 2 пояснил, что в соответствии с приложением к Договору № ТКО/19/3163 от 15.02.2019 г., место накопления ТКО определено как 

<

...>, производство инкубаторов. Место накопления определено с учетом письма, полученного от ООО СЭМ (sem2003@list.ru) по электронной почте в адрес ООО «Природа», в котором указано, что сбор мусора ООО «СЭМ», ООО «ТИСс» и ООО «СТЭМ» осуществляют на контейнерную площадку по адресу: г. Оренбург, Донгузская 8 ИП ФИО2.

По вышеуказанному адресу расположен 1 индивидуальный контейнер для накопления ТКО, принадлежащий ИП ФИО2

До настоящего времени Ответчик не обеспечил установку собственного индивидуального контейнера в месте накоплении, указанном в Договоре, или на собственной территории, с последующим заключением дополнительного соглашения. Также, в ООО «Природа» отсутствует информация о соглашении между ООО «СЭМ» или ООО «СТЭМ» и ИП ФИО2 о том, что последний принимает ТКО у Ответчика в свой индивидуальный контейнер.

Таким образом, вывоз ТКО ответчика с места накопления, указанного в Договоре, была невозможна в виду отсутствия контейнера Ответчика.

Однако, в силу п. 15 Постановления Правительства РФ №1156 от 12.11.2016г. (далее - Постановление № 1156) Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления № 1156 Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ответчик, как потребитель, лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

ООО «Природа» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 26.09.2016 года № 682-п и Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.12.2019 года № 606.

Согласно территориальной схеме обращения с ТКО ближайшее к Ответчику место накопления ТКО, расположено по адресу 

<

...> (5 контейнеров объемом 0.75 куб.м). Указанное место накопления обслуживается ООО «Природа» согласно маршрутному графику № 4 г. Оренбурга (п. 34 маршрутного графика). Вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки осуществляется в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие объективной возможности оказания услуги по месту накопления, указанному в Договоре, услуга Ответчику оказывалась ООО «Природа» с ближайшей общей контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...>.

Так как, Договор изначально рассчитывался исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018 г., оказание услуг, путем вывоза ТКО с ближайшей общей контейнерной площадки, не влечет изменение стоимости оказания услуги по Договору.

Довод Ответчика, о том, что ООО «ТИСс» не производит отходы не обоснован. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ТИСс» в графе «Сведения об основном видом деятельности» указано «46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного т специального назначения»

Согласно ФККО в блоке 7 имеется вид отходов «Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам», в частности 7 35 100 02 72 5 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

Наличие статуса юридического лица, который предполагает осуществление соответствующей хозяйственной деятельности и наличие объектов недвижимости, в которых осуществляется данная деятельность, предполагает наличие ТКО в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Довод Ответчика, о том, что все образованные ТКО ООО «СЭМ» передало в ООО «Экоспутник» не обоснован. Согласно ответу ООО «Экоспутник» от 19.05.2020 г. с 01.01.2019 услуги по размещению твердых коммунальных отходов ООО «Экоспутник» не осуществляет. Указание в акте взвешивания 4373 от 06.02.2019 г наименования отходов ТКО произошло по технической ошибке, связанной с модернизацией электронной системы. Согласно актам оказанных услуг ООО «Экоспутник» принял у ООО «СЭМ» и разместил строительные отходы.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица 2 , исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Как указано выше, между сторонами возникли договорные отношения в силу заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 № ТКО/19/3 163.

Согласно подпункту «б» пункта 10 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (ред. от 15.09.2018) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с которым он заключил соглашение, касающееся организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения об объеме и (или) о массе накопленных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной указанным соглашением, ежемесячно, если иная периодичность представления указанных сведений не предусмотрена данным соглашением.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором. Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно подпункту «и» пункта  10 договора потребитель обязан уведомить Регионального оператора любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре , к новому собственнику.

В ходе рассмотрения дела первоначальным ответчиком по делу ООО «ТИСс»  был представлен  в материалы дела договор аренды нежилого помещения № 1/АО от 01.01.2017 г.

Согласно  условиям договора аренды ООО «ТИСс»   передает ТКО  в собственность ООО «СЭМ». Арендная плата включает в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (п. 3.4.3, 4.2 договора аренды). В материалы дела представлены акты  по оплате арендной платы, в которую включены коммунальные услуги (вывоз ТКО) как пояснили представители ООО «ТИСс» И ООО «СЭМ».

В связи с представленными документами истец уточнил ответчика по делу, просит взыскать задолженность с ООО «СЭМ» - арендодателя по договору аренды  нежилого помещения № 1/АО от 01.01.2017 г.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. 

Таким образом, поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в договоре могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт арендованного помещения. 

Договором аренды нежилого помещения, заключенным между ответчиком и третьим лицом, не предусмотрена обязанность арендатора осуществлять платежи по возмещению расходов на содержание общего имущества за собственника указанного нежилого помещения. Доказательств, подтверждающих обязанность ООО «ТИСс» перед истцом нести расходы за коммунальные и эксплуатационные услуги, материалы дела не содержат.   

Напротив, из договора аренды следует, что в обязанности арендатора входит, передача  в собственность арендодателю ТКО.

Таким образом, исходя из воли сторон договора аренды, обязанность по оплате вывоза ТКО лежит на собственнике помещения, указанные расходы исходя из буквального толкования условий договора, входят в размер арендной платы. В данном случае спорные помещения находятся в собственности ООО "СЭМ", в связи с чем, оно обязано нести расходы по оплате спорных услуг.

Таким образом, ответчик, как потребитель, лишен возможности распоряжаться с ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Истец обратился с иском к ответчику, как потребителю по заключенному договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 № ТКО/19/3 163, о погашении задолженности за оказанные услуги за период с января по апрель 2019 года в общем размере 1826 руб. 84 коп.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Все отходы, которые образовались у ответчика в спорный период, были переданы региональному оператору.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, в договоре  не определено количество контейнеров, их принадлежность. Место складирования определено:  

<

...>, однако данная территория является частной и он не может ей распоряжаться, контейнер принадлежит ИП ФИО2, который осуществляет оплату  за услуги  по обращению с ТКО и взыскание оплаты с ответчика по одному контейнеру вызовет обогащение истца, адрес Стройгородок, дом 5 сторонами не согласовывался,  должны применяться нормы СанПиНа 2.1.7.1322-03 (предусматривающий срок хранения до 11 месяцев). Кроме того, в период за который истец просит взыскать оплату, их предприятие ТКО передало на прямую в ООО «Экоспутник», что  также доказывает отсутствие оказания услуг истцом.

С данными доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Расчет произведен, исходя из условий договора, а также исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018 и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области на 2019 год с календарной разбивкой, установленного приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018, № 57-т/о от 20.06.2019, и документально ответчиком и третьим лицом 2  не оспорен, оснований для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору не имеется. 

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден материалами дела, в том числе подписанным договором, и приложением к нему, а также путевыми листами, маршрутным листом № 4 и документально не оспорен. 

Факт оказания услуг за января по апрель 2019 г., подтверждается материалами дела, акт выполненных услуг сторонами не составляется, при этом за все время ответчиком ООО "СЭМ" не предъявлено истцу претензий в связи с ненадлежащим исполнением договора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратного в материалы дела не представлено. 

Периодичность вывоза ТКО с места накопления, указанного в Договоре, осуществляется 2 раза в неделю (понедельник, четверг) в соответствии с маршрутным графиком № 4 г. Оренбург и не противоречит положениям Санитарных правил и норм. Ответчиком до начала судебного разбирательства каких-либо претензий в отношении периодичности вывоза не заявлялось.

Довод Ответчика, о том, что в соответствии с СаиПиН 2.1.7.1322-03 Истец должен принимать отходы по заявке заказчика не соответствует положениям указанного СанПиНа.

Также п. 3.15 СанПиН 2.1.7.1322-05, на который ссылается ответчик, предполагает, что периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленные отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами. По смыслу указанного пункта, данная норма применима к промышленным отходам. Твердые коммунальные отходы являются отдельным видом отходов и не являются промышленными.

Более того согласно п. 1.2. - 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, данные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектен). Требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель. Исходя из смысла данных норм, указанные правила предназначены для лиц, основным видом деятельности которых является обращение с отходами.

Также суд отмечает, что ответчик ошибочно полагает, что Договор № ТКО/19/3163 от  15.02.2019г является договором подряда. Указанный договор относится к специальному типу договоров возмездного оказания услуг, положения которого определены Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156.

Также суд соглашается с позицией истца по делу о возможности использования в качестве сбора ТКО ближайшего от ответчика контейнера по адресу: Стройгородок, дом 5, исходя из следующего.

В соответствии с приложением к Договору № ТКО/19/3163 от 15.02.2019 г., место накопления ТКО определено как 

<

...>, производство инкубаторов. Место накопления определено с учетом письма, полученного от ООО СЭМ (sem2003@list.ru) по электронной почте в адрес ООО «Природа», в котором указано, что сбор мусора ООО «СЭМ», ООО «ТИСс» и ООО «СТЭМ» осуществляют на контейнерную площадку по адресу: г. Оренбург, Донгузская 8 ИП ФИО2.

По вышеуказанному адресу расположен 1 индивидуальный контейнер для накопления ТКО, принадлежащий ИП ФИО2

До настоящего времени Ответчик не обеспечил установку собственного индивидуального контейнера в месте накоплении, указанном в Договоре, или на собственной территории, с последующим заключением дополнительного соглашения. Также, в ООО «Природа» отсутствует информация о соглашении между ООО «СЭМ» или ООО «СТЭМ» и ИП ФИО2 о том, что последний принимает ТКО у Ответчика в свой индивидуальный контейнер.

Таким образом, вывоз ТКО ответчика с места накопления, указанного в Договоре, была невозможна в виду отсутствия контейнера Ответчика.

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ №1156 от 12.11.2016г. (далее - Постановление № 1156) Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления № 1156 Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ответчик, как потребитель, лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

ООО «Природа» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 26.09.2016 года № 682-п и Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.12.2019 года № 606.

Согласно территориальной схеме обращения с ТКО ближайшее к Ответчику место накопления ТКО, расположено по адресу 

<

...> (5 контейнеров объемом 0.75 куб.м). 

Указанное место накопления обслуживается ООО «Природа» согласно маршрутному графику № 4 г. Оренбурга (п. 34 маршрутного графика). Вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки осуществляется в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие объективной возможности оказания услуги по месту накопления, указанному в Договоре, услуга Ответчику оказывалась ООО «Природа» с ближайшей общей контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...>.

Так как, Договор изначально рассчитывался исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018 г., оказание услуг, путем вывоза ТКО с ближайшей общей контейнерной площадки, не влечет изменение стоимости оказания услуги по Договору.

Истцом представлен в материалы дела маршрутный лист № 4, из содержания которого усматривается, что истцом осуществлялся вывоз ТКО по адресу: Стройгородок, дом 5, так же осуществлялся вывоз ТКО и по адресу: ул. Донгузская,8.

Довод Ответчика, о том, что ООО «ТИСс» не производит отходы также признается судом не обоснованным. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ТИСс» в графе «Сведения об основном видом деятельности» указано «46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного т специального назначения»

Согласно ФККО в блоке 7 имеется вид отходов «Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам», в частности 7 35 100 02 72 5 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

Наличие статуса юридического лица, который предполагает осуществление соответствующей хозяйственной деятельности и наличие объектов недвижимости, в которых осуществляется данная деятельность, предполагает наличие ТКО в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Довод Ответчика, о том, что все образованные ТКО ООО «СЭМ» передало в ООО «Экоспутник» не обоснован. Согласно ответу ООО «Экоспутник» от 19.05.2020 г. с 01.01.2019 услуги по размещению твердых коммунальных отходов ООО «Экоспутник» не осуществляет. Указание в акте взвешивания 4373 от 06.02.2019 г наименования отходов ТКО произошло по технической ошибке, связанной с модернизацией электронной системы. Согласно актам оказанных услуг ООО «Экоспутник» принял у ООО «СЭМ» и разместил строительные отходы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/19/3 163 от 15.02.2019 в размере 1826 руб. 84 коп. за период с января по апрель 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из того, что обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО надлежащим образом не оплачивались, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 46 руб. 82 коп. за период просрочки с 11.02.2019 по 16.05.2019. 

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика в материалы дела не представлен. При расчете судом установлено, что истец принял во внимание площадь, согласованную с ответчиком. 

Ответчиками, в свою очередь, расчет не оспорен, контррасчет суммы пени не представлен. 

Доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Проверив расчет  истца, суд пришел к выводу, что в нем допущена арифметическая ошибка, сумма составит 55 руб. 54 коп., однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований суд признает обоснованной ко взысканию сумму 46 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 873 руб. 66 коп., в том числе 1 826 руб. 84 коп.- основного долга, 46 руб. 82 коп. - пени. 

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ООО "СЭМ" и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования  истца удовлетворить. 

      2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Природа ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/19/3 163 от 15.02.2019 в размере 1826 руб. 84 коп. за период с января по апрель 2019 года, пени в размере 46 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

   3.  Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        О.В.Емельянова