ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15511/2023

город Ростов-на-Дону

30 января 2025 года

15АП-16362/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО1; Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православный Приход храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) 

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  01.10.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А32-15511/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к ответчикам: Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Местной религиозной организации православный Приход храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3

о переводе прав по договору аренды,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви и Местной религиозной организации православный Приход храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (далее - религиозные организации, приходы) и к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее - управление) о переводе прав по договорам аренды                      № 1701006882 от 30.04.2022 и № 1701006883 от 30.04.2022.

         Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023,  оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 в иске отказано.

        22.12.2023 в суд первой инстанции от религиозных организаций (далее - заявители) поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей (уточненные требования).

       Определением от 01.10.2024 заявление религиозных организаций о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы взыскано 19 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг,  в пользу Местной религиозной организации православного Прихода храма апостола ФИО2 взыскано 34 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части заявления отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителям в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы указывает, что применительно к требованиям на сумму расходов в размере 15 000 руб. процессуальный срок приходами пропущен. Представленные договоры на оказание юридических услуг и осуществленные по ним платежи  являются искусственно созданными доказательствами, направленными на извлечение необоснованной выгоды. По делу проведено 4 судебных заседания, при этом отложение судебных заседаний было связано с недобросовестным поведением самих приходов. 

           Ответчики также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 01.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с истца в пользу ответчиков всю сумму заявленных судебных расходов. Согласно представленной в материалы дела калькуляции стоимости услуг и документов, подтверждающих их оплату, стоимость оказанных юридических услуг исполнителя, оплаченная заказчиками, является фактически меньше средней стоимости юридической услуги по участию в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции, установленной мониторингом гонорарной политики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, соответствует критерию разумности, является обоснованной, доказанной и документально подтвержденной, и подлежит взысканию с предпринимателя в заявленном размере.

   Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

           В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

        Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, следовательно, предусмотренный статьей 112 АПК РФ срок заканчивается 05.01.2024.

        Согласно информации о документе дела, заявители обратились с настоящим заявлением в суд первой инстанции 22.12.2023, в связи с чем, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

        Доводы жалобы предпринимателя о том, что срок на подачу уточнений к заявлению о взыскании судебных расходов пропущен, не принимается апелляционным судом, поскольку судом установлено, что ответчиками первоначально было заявлено о взыскании 100 000 руб., из которых 50 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, 35 000 руб. за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и 15 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных издержек.

         То есть, заявляя о взыскании 15 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных издержек в уточненных требованиях, ответчики фактически продублировали первоначально заявленные требования, изменив основание: дополнительное соглашение от 10.08.2023 к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2023, заменив на договор на оказание юридических услуг от 25.12.2023 и приложив платежное поручение № 9 от 02.04.2024.

         Таким образом, указание на взыскание 15 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных издержек уже содержалось в дополнительном соглашении от 10.08.2023 к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2023.

         Учитывая, что первоначально ответчиками уже было заявлено о взыскании 15 000 руб.  по  дополнительному соглашению от 10.08.2023 к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2023, суд первой инстанции и рассмотрел данное требование в первоначальной редакции.

         Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчики просят взыскать 100 000 руб. судебных расходов, дополнительно на взыскании 15 000 руб. не настаивают.

        По мнению апелляционного суда, следует учитывать, что снижение  судом первой инстанции суммы судебных расходов до 53 000 рублей полностью поглощает спорную сумму в 15 000 рублей, что никаким образом, не затрагивает имущественную сферу предпринимателя, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы следует отклонить.

        В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

        В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

        В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

        Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

        Таким образом, судом приняты к рассмотрению требования о взыскании с истца в пользу ответчиков 100 000 руб., в обоснование которых представлены:

        -  договор на оказание юридических услуг от 06.04.2023;

        - акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 21.06.2023;

        - дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от

06.04.2023 от 10.08.2023;

         - акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 05.12.2023;

         - договор на оказание юридических услуг от 25.12.2023;

        - соглашения об оказании юридических услуг от 24.06.2024;

        - счет на оплату от 28.03.2024 к договору на оказание юридических услуг от

25.12.2023 на сумму 15 000 руб.;

        - платежное поручение от 02.04.2024 № 9 на сумму 15 000 руб.;

        - платежное поручение от 27.06.2024 № 13 на сумму 50 000 руб.;

        - платежное поручение от 28.06.2024 № 17 на сумму 50 000 руб.

          Судом отклонен довод предпринимателя о том, что доказательства оплаты не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку процессуальным законом не воспрещается оплата юридических услуг после проведения судебных заседаний и оказания услуг.

          При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

        Как видно из материалов дела, представитель заявителей подготовил ходатайство об истребовании доказательств, составил отзыв на исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 22.05.2023, 20.06.2023, подготовил отзыв на апелляционную жалобу, принял участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28.09.2023, составил заявление о взыскании судебных расходов от 22.12.2023.

        Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г.г. от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 рублей.

       В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

       Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд пришел к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя обоснована в размере 38 000 руб., а именно:

      - 10 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств;

      - 14 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде 22.05.2023, 20.06.2023;

      - 7 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу;

      - 7 000 руб. за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28.09.2023.

       В силу разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

       Ответчики также просили взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, за участие в судебных заседаниях 05.03.2024, 10.04.2024, 04.06.2024, 20.08.2024.

          Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

         Согласно платежному поручению от 02.04.2024 № 9 на сумму 15 000 руб. оплату произвела местная религиозная организация православный Приход храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви.

        Судом признано подлежащим удовлетворению заявление в части взыскания с предпринимателя в пользу местной религиозной организации православный Приход храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви 15 000 руб. судебных расходов, связанных с составлением заявления о взыскании судебных расходов и  за участие в судебных заседаниях 05.03.2024, 10.04.2024, 04.06.2024, 20.08.2024.

        С учетом изложенного, расходы по оплате услуг представителя правомерно удовлетворены частично в размере 53 000 руб., из которых:

        - 19 000 руб. с предпринимателя в пользу Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви;

       - 34 000 руб. с предпринимателя в пользу Местной религиозной организации православного Прихода храма апостола ФИО2 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви.

Доводы апелляционной жалобы приходов о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил расходы на оплату услуг представителя, отклоняются.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

С учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  01.10.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А32-15511/2023 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Г. Величко