АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15513/2020

05 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2021год

Полный текст решения изготовлен         05.02.2021 год

 

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский районк обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (арбитражный управляющий ФИО2) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область            о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №61804т от 01.01.2016 за потребленную тепловую энергию за периоды октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года в размере 27 346 руб. 23 коп. (с учетом уточнений от 25.01.2021),третье лицо: Акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс» (410004, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:от истца - ФИО3 по доверенности

от ответчика – не явился , уведомлен 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (арбитражный управляющий ФИО2), город Балаково, Саратовская область  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №61804т от 01.01.2016 за потребленную тепловую энергию за периоды октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020 года в размере 27 346 руб. 23 коп. (с учетом уточнений от 25.01.2021). В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс», г. Саратов.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

 Ответчик, третье лицо в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей  не обеспечили.

          В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;      3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.      Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.           В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.      В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.      Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.      В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. 

Отводов составу суда не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.      Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      Материалами дела установлено, что нерегулированный спор между ПАО « Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.     Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.     Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» г переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенное наименование ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.     Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 56396т, который не был заключен.     За период  октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020г. Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 27 346,23 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.     Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены полностью .     Неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель 2020г,  на дату подачи иска составляет 27 346,23руб.     Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об отказе в  исковых требованиях  по следующим основаниям. 

     В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса  РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.     Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».     В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.     Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.     В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса   РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса   РФ.     Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).     Ответчик оспорил сумму иска 27 346,23 руб.  заявленную  истцом в уточнении  исковых требований .

     Согласно  отзыву на исковое заявление и приобщенным  письменным доказательствам в материалы дела , ответчик пояснил , что по сведениям  ГЖИ Саратовской области от 01.07.2020г. в управлении  последнего  значился один МКД по адресу : 

<

...> . Другие  МКД были переданы  в иные  управляющие компании. 

              Кроме того, Ответчик (конкурсный управляющий) с заявленными требованиями не согласен, считая что по адресу: 

<

...> нежилое помещение, площадью 107,2 м2 за ООО «УК «Авангард» не значится.

Истец  ознакомившись с отзывом ответчика пояснил следующее.

          По адресу: 

<

...> д, 72/1 значится нежилое помещение, площадью 107,2 м2.

 Согласно  Выписки из ЕГРН от 26.01 2021 г., содержащей сведения о принадлежности на праве собственности, вышеуказанное  нежилое помещение принадлежит Муниципальному образованию город Балаково Саратовской области, о чем 16.12.2009 г. сделана запись регистрации № 64-64-26/140/2009-351.

             Согласно договору аренды муниципальной собственности № б/н от 10.10.2016 г. Комитет по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, действующий от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково передал ООО УК «Авангард» в аренду (временное возмездное пользование) объект, значащийся по адресу: 

<

...>, площадью 107,2 м2. Договор заключен на срок с 10.10.2016 г. по 08.11.2016 г. без права пролонгации.

 Согласно ст. 24 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

     В соответствии со статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну муниципального образования.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

 В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131- ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В определении ВС РФ от 13.03.2018 №303-ЭС18-620 по делу А16-2271/2016 указано, что в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и РСО. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества , следовательно, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения. 

Президиум ВАС РФ со ссылкой на ст. 201 ГК РФ, части 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ указал, что Гражданский кодекс  РФ, Жилищный кодекс  РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги  на иных лиц в нежилых помещениях, в том числе находящихся в МКД. 

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.      К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.             Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.      В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

            Поскольку бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения.

                    При указанных обстоятельствах, требования истца не  подлежат   удовлетворению.     Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.      При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат  из бюджета сумму 1 384,22руб., излишне уплаченную платежным поручением № 41956 от 31.10.2019г государственной пошлины.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                 О.И. Лузина