АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3771/2017

13 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (далее – ООО «РЭП», Общество, ответчик) 701 878 руб. 83 коп., составляющих сумму задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по санитарному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 30.12.2016   № 5, исчисленной за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Определением от 07.04.2017 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание проведено на 15.05.2017.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к судебном разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.06.2017.

ООО «РЭП» представило в материалы дела отзыв на иск от 12.05.2017, которым Общество подтвердило наличие задолженности по договору в сумме 701 878 руб. 83 коп. При этом ответчик указал, что долг перед истцом  образовался по причине того, что собственниками (нанимателями) жилых помещений ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, что приводит несвоевременной оплате ответчиком услуг, оказанных истцом. В своем отзыве ответчик, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение общества, просит уменьшить размер государственной пошлины по настоящему делу.

25.05.2017 от ИП ФИО2 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В обоснование ходатайства истец указывает на то, что у ответчика отсутствуют возражения относительно предмета спора, что подтверждается отзывом, представленным в материалы дела, а также пояснениями представителя ответчика в предварительном судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в порядке упрощенного производства арбитражным судом могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны не согласовали вопрос рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между ООО «РЭП» (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор на аварийное обслуживание и оказание услуг по выполнению заявочных работ по обслуживанию внутридомовых электрических, инженерных сетей, на выполнение работ по косметическому ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 5, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по аварийному обслуживанию объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, а также обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, работы по косметическому и иному текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании заказчика. Заказчик принимает на себя обязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг (работ) по санитарному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, иных работ определяется на основании подготовленных Исполнителем и подписанных Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, НДС нет, так как стороны применяют упрощенную систему налогооблажения.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит оплату услуг по договору следующим образом: 50 000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа расчетного (текущего) месяца (аванс); окончательный расчет за оказанные услуги (выполненные работы) Исполнителем в расчетном месяце Заказчик оплачивает в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами без замечаний актов по форме КС-2, КС-3 за расчетный месяц. При условии разногласий по актам КС-2, КС-3, заказчик обязан оплатить в сроки, предусмотренные настоящим пунктом договора, стоимость работ (оказанных услуг), с которыми он согласен.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае если заказчик не оплатил до 10 числа месяца, следующего за расчетным стоимость выполненных работ по договору, подрядчик вправе на следующий день направить заказчику претензию об оплате. В случае если ответ на претензию не получен через пять рабочих дней с момента поступления претензии заказчику и требования подрядчика не удовлетворены, подрядчик вправе обратиться в суд. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы  № КС-3 от 31.01.2017 № 1 на сумму 363 355 руб. 10 коп.,  от 28.02.2017 № 2 на сумму 338 523 руб. 73 коп.

Таким образом, подрядчиком в период с января по февраль 2017 года оказаны услуги (выполнены работы) на объектах заказчика на общую сумму 701 878 руб. 83 коп.

В нарушение условий договора, ответчик оказанные услуги (выполненные работы) не оплатил, в результате чего, у ООО «РЭП» образовалась перед ИП ФИО2 задолженность в размере 701 878 руб. 83 коп.

Претензией от 13.03.2017 исх. № 5 ИП ФИО2 потребовал от ООО «РЭП» оплаты долга по договору. Данная претензия получена ООО «РЭП» 13.03.2017, между тем требования истца ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами, актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты выполненных (оказанных) в спорный период работ (услуг), в обоснование невозможности погасить задолженность сослался на сложное финансовое положение Общества.

Правильность представленного истцом расчета ответчик не оспаривает, в предварительном судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился, иск признан ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи  49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются документально, ответчиком сумма задолженности признается, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 701 878 руб. 83 коп.

В силу статьи  110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 28.03.2017 № 217 была уплачена государственная пошлина в сумме 17 038 руб. за рассмотрение настоящего иска в суде. 

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с затруднительным финансовым положением Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 АПК РФ становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

При данных обстоятельствах, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать                 17 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг и выполнение работ по санитарному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 30.12.2016   № 5 в сумме 701 878 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 038 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.     

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов