219/2023-19616(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8104/2022

г. Астрахань

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Газремстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению Астраханской области «Астраханский  государственный колледж профессиональных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 652 578 руб. по договору № 45 от  19.12.2019г.,  

Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием личных  устройств доступа к видеоконференц-связи представителя истца  

при участии: 

от истца: Сутулова Н..В, представитель по доверенности от 26.12.2022 г.; ФИО3,  директор; паспорт, удостоверение.  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.08.2022 г. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газремстрой» (далее по тексту: Истец,  ООО «Газремстрой») обратился в арбитражный суд с иском к государственному  бюджетному профессиональному образовательному учреждению Астраханской области  «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» (далее по тексту:  ответчик, ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж  профессиональных технологий») о взыскании задолженности в сумме 652 578 руб. по  договору № 45 от 19.12.2019г.  

Представитель истца в порядке ст. 88 АПК РФ заявил ходатайство о вызове в качестве  свидетеля ФИО5.  

Представитель ответчика не возражает. Судом ходатайство удовлетворено, заслушаны пояснения свидетеля ФИО5 

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  показаний, а также за отказ от дачи показаний, подписка отобрана и приобщена к  материалам дела.  

Пояснения свидетеля занесены на материальный носитель.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  актов по форме КС-2,КС-3 на бумажном носителе.  

Судом приобщены документы к материалам дела.  Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. 

Представитель ответчика иск не признает. Пояснил, что в отсутствие документов,  подтверждающих согласование выполнения дополнительных работ, дополнительных  сметных расчетов оснований для оплаты дополнительных работ не имеется.  

 Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБПОУ Астраханской области  «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий» (Заказчик) и  ООО «Газремстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 45 на проведение ремонтных  работ от 19.19.2019 года, предметом которого является выполнение ремонтных работ для  создания мастерской по компетенции «Токарные работы на станках с ЧПУ», согласно  локальному расчету и ведомостям (Приложение № 1 к Договору), а в обязанности Заказчика  входит принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. Договора).  

Цена договора составляет 1 170 306 (один миллион сто семьдесят тысяч триста шесть)  рублей 00 копеек, НДС не облагается в виду применения Подрядчиком УСН.  

Согласно п. 2.4. Договора, его условиями предусмотрено авансирование в размере  30% от цены договора, которое Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с  момента заключения договора, на основании выставленного Подрядчиком счета  (оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации). Оплата  выполненных работ производится по факту их выполнения (частичного выполнения) в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных  работ (промежуточного акта по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и  затрат (по форме КС-3) и на основании выставленного счета (оформленного в соответствии с  законодательством Российской Федерации).  

Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами в электронном  виде на торговой площадке и действует до 30.06.2020г. (п. 8.1. Договора).  

Согласно п. 4.1. Договора, Подрядчик для приемки выполненных работ в течение  (трех) рабочих дней с момента их завершения, но не позднее 30-ти дней с момента  заключения договора, представляет Заказчику надлежащим образом оформленные акты о  приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-2. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления  полученных документов, проверяет выполненные работы на соответствие условиям договора  и осуществляет экспертизу. Далее Заказчик либо подписывает акты о приемке выполненных  работ с прилагаемыми к нему документами, либо направляет Подрядчику в письменном виде  мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий  перечень выявленных недостатков и/или отсутствие необходимых документов с указанием  сроков их устранения и/или предоставления.  

Обязательство со стороны Подрядчика по договору исполнены в полном объеме. 

В адрес ООО «Газремстрой» 13.12.2019 г. поступило письмо № 1770 от ГБПОУ  Астраханской области «Астраханский государственный колледж профессиональных  технологий», с просьбой выполнить следующие дополнительные работы на объекте (работы  были согласованы самим Заказчиком): 1. Замена металлической трубы диаметром 108 мм на  полипропиленовую трубу диаметром 63 мм в количестве 24 м.; 2. Расширить дверные  проемы с установкой ПВХ двери - 2 проема; 3. Произвести демонтаж двери деревянной в  коридоре № 2; 4. В туалете произвести монтаж пластикового подвесного потолка в  количестве 10 м2 , и установить 10-ти секционный радиатор отопления – 1 шт.  

 Указанные Заказчиком работы Подрядчиком были выполнены. Согласно Справке №  1 от 31.01.2020 г. о стоимости выполненных работ и затрат и Акту № 1 о приемке  выполненных работ (за январь 2020г.) от 31.01.2020 г. общая стоимость выполненных работ  

составила 652 578 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00  копеек.  

Согласно доводам искового заявления истец неоднократно пытался подписать у  ответчика Справку о стоимости выполненных работ и затрат и Акт о приемке выполненных  работ (за январь 2020г.) по Договору № 45 на проведение ремонтных работ от 19.12.2019 г.  (акты доставлялись заказчику нарочно), однако, Ответчик беспричинно уклоняется от  подписания данных документов.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 193 от 02.08.2022г. о  погашении задолженности по оплате оказанных слуг в размере 652 578 (шестьсот пятьдесят  две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек и повторно направил на подписание  акты КС-2 и КС-3, а также акт сверки.  

Истцом 29.08.2022г. получен ответ на претензионное письмо (исх. № 1340 от  29.08.2022г.), в котором ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный  колледж профессиональных технологий» указал, что подписанные дополнительные  соглашения к договору № 45 на проведение ремонтных работ от 19.12.2019 г. между Истцом  и Ответчиком отсутствуют. Однако, в настоящий момент Ответчик ведет работы по  подтверждению указанных в Акте о приемке выполненных работ объемов работ и  строительных материалов, фактическим состоянии ремонтируемых помещений. Срок  подтверждения объемов работ Ответчиком не указан. Акты КС-2 и КС-3, акт сверки  Ответчиком не подписаны.  

Поскольку ответчик стоимость дополнительных работ не оплатил, истец обратился в  суд и иском.  

Оценив в совокупности соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон,  доказательства и обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической  документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и  

увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом  заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).  

Из искового заявления следует, что были выполнены дополнительные работы, на  основании письма ГБПОУ Астраханской области «Астраханский государственный колледж  профессиональных технологий» № 1770, а именно: 1. Замена металлической трубы  диаметром 108 мм на полипропиленовую трубу диаметром 63 мм в количестве 24 м.; 2.  Расширить дверные проемы с установкой ПВХ двери - 2 проема; 3. Произвести демонтаж  двери деревянной в коридоре № 2; 4. В туалете произвести монтаж пластикового подвесного  потолка в количестве 10 м2 , и установить 10-ти секционный радиатор отопления – 1 шт.  

Суд, в судебном заседании исследовав письмо № 1770 от 13.12.2019г. и акт о  приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020г. установил, что работы, указанные в  письме не включены в спорный акт.  

Представитель ответчика пояснил, что согласен с работами, указанными в письме  от 13.12.2019г., но на них акты КС-2 не подрядчиком были направлены, выполнение других  дополнительных работ не поручали.  

Представитель истца пояснил, что работы, указанные в письме № 1770 от  13.12.2019г. включены в основной акт и оплачены ответчиком, в связи с чем, истцом не  заявляются требования о взыскании стоимости указанных работ. Истцом были выполнены  другие дополнительные работы, не указанные в письме № 1770 от 13.12.2019г., выполнение  которых в письменном виде сторонами не было согласовано, согласование работ  происходило только в устном порядке в ходе выполнения работ. Дополнительные работы  выполнялись одновременно с основными работами. Дополнительные работы выполнялись  согласно локальному сметному расчету.  

Аналогичные пояснения были даны и свидетелем ФИО5, который в спорный  период являлся работником колледжа, в обязанности которого входило осуществление  контроля за выполнением работ. ФИО5 как уполномоченной лицо визировал Акты по  форме КС-2, КС-3.  

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на  свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда  не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; Подрядчик, не  выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к  гибели или повреждению объекта строительства.  

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком  проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права  требовать от заказчика их оплаты.  

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3  статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных  им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт  приемки.  

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), по общему правилу  поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  

муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления.  

Исключение из правила пункта 20 Обзора составляют отдельные случаи, которые  прямо поименованы в статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ как допускающие изменение  контракта, а также сформулированные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 23  Обзора.  

В пункте 22 Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об  оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров,  выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией  природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть  отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент  подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в  технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения  подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести  объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по  проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и  обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате  дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего  недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора. 

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению,  следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи  заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении  подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической  документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования  объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной  необходимости выполнения спорных работ.  

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения  дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика  лежит на подрядчике.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок  подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой  обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им  дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.  

Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в  технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и  включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с  договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.  

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства согласования между  сторонами дополнительных работ, а именно видов дополнительных работ, их объема,  стоимости.  

Локальный сметный расчет, представленный истцом, таким доказательством не  является, поскольку не утвержден заказчиком.  

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств согласования заказчиком  проведения дополнительных работ подлежат установлению обстоятельства соблюдения  требований по приостановлению подрядчиком работ (статья 743 ГК РФ) при обнаружении в  ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим  необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, доказательств, подтверждающих соблюдение которых материалы дела также  не содержат.  

Подрядчик, выявив необходимость проведения дополнительных работ,  приступил к выполнению работ, предусмотренных договором, не дожидаясь согласования с  надлежащей форме с заказчиком, не приостановил выполнение работ.  

Возложение на заказчика обязанности по оплате дополнительных работ в отсутствие  явно выраженного согласия заказчика на их выполнение с внесением изменений в договор и  техническую документацию противоречит условиям договора подряда и Гражданскому  кодексу РФ.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение подрядчиком  дополнительных работ не терпело отлагательств (в условиях режима чрезвычайной ситуации  либо иное), в материалы дела не представлены.  

Представитель истца считает, что согласование дополнительных работ  подтверждается свидетельскими показаниями.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны,  заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя,  отчество и место жительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд полагает, что доказательство в виде показания свидетелей о согласование  дополнительных работ не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 68 АПК РФ.  

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности,  а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в  арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в  первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с  помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу  обстоятельство.  

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением  гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в  особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что  предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов,  основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.  

Факт согласования дополнительных работ не может подтверждаться только  свидетельскими показаниями.  

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта  согласования дополнительных работ, имела бы место при наличии документального  подтверждения. Однако данные документы не представлены.  

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что внесение изменений и дополнений, не  противоречащих законодательству Российской Федерации, в условиях договора  осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных  соглашений к договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

Принимая во внимание, что дополнительного соглашения относительно спорных видов  работ между сторонами не заключалось, вопрос о заключении дополнительного соглашения  подрядчиком не ставился, со стороны подрядчика на утверждение заказчику уточненные  сметные расчеты до начала выполнения дополнительных работ не направлялись, иная цена  работ не согласовывалась, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 указанного Закона при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его  исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного  Федерального закона.  

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение  существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению  заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы  или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные  контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой  услуги не более чем на десять процентов.  

В отсутствие заключенного между заказчиком и подрядчиком дополнительного  соглашения к спорному контракту на увеличение объема работ в пределах твердой цены  контракта в установленном пунктом 3.1 размере, требование об оплате выполненных  подрядчиком дополнительных работ, не согласованных заказчиком, противоречит  положениям пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 20  Обзора, где указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в  отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя  право требовать оплаты соответствующего предоставления. (Определение Верховного Суда  РФ от 19.04.2021 N 303-ЭС21-3580 по делу N А51-18830/2019).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ  допускается по соглашению сторон изменение с учетом положений бюджетного  законодательства РФ цены контракта не более чем на 10% цены контракта при изменении  объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по  контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона.  

Таким образом, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика  дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии,  что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном  Федеральным законом N 44-ФЗ и контрактом.  

Вместе с тем любое соглашение, согласно которого увеличивается цена контракта в  размере, превышающем 10%, по общему правилу является ничтожным в соответствующей  части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и  интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи  8, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) (пункт 12 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

 Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.В. Богатыренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 9:30:00

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна