АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19836/2022

15 февраля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТРИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 215 620 руб. 06 коп. долга по договору субподряда №08/11 от 08.11.2021, 951 471 руб. 60 коп .долга по договору субподряда 10/01 от  10.01.2022, 32 506 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТРИМ" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 215 620 руб. 06 коп. долга по договору субподряда №08/11 от 08.11.2021, 951 471 руб. 60 коп .долга по договору субподряда 10/01 от  10.01.2022, 32 506 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству. 

Истец настаивает на исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 08/11 от 08.11.2021 (далее - договор № 08/11), согласно которому субподрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом №2 по ул. Бабушкина в г. Ижевске», а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. договора №08/11 стоимость работ по договору, согласно локальному сметному расчету №1, составляла 2 041 310 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 20%.

На основании п.2.1.1 договора № 08/11 окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости по форме КС-3.

Согласно п. 11.1. договора №08/11 оплата выполненных работ по договору осуществляется Подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Субподрядчик выполнил обязательства по договору № 08/11 в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.07.2022, и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.07.2022, на сумму 1215 620 руб. 06 коп., в том числе НДС 20%.

Субподрядчиком в адрес подрядчика предъявлен счет-фактура №35 от 01.07.2022 на сумму 1215 620 руб. 06 коп., счет на оплату №23 от 12.09.2022, который ответчиком не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №08/11 составляет 1215 620 руб. 06 коп.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда №10/01 от 10.01.2022 (далее - договор № 10/01), согласно которому субподрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: «МФК с паркингом у эспланады между ул. М. Горького и ул. Милиционная в Октябрьском районе г. Ижевска. Жилой комплекс №2. Жилой дом №1. Шестой этап строительства», а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п.2.1. договора №10/01 стоимость работ по договору, согласно локальному сметному расчету №1. составляла 776 752 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%.

На основании п.2.1.1 договора №10/01 окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости по форме КС-3.

Согласно п. 11.1. договора №10/01 оплата выполненных работ по договору осуществляется Подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Субподрядчик выполнил обязательства по договору №10/01 в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2 от 01.07.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.07.2022 на сумму 935 527 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% без замечаний, а также актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.07.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.07.2022 на сумму 15 944 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Субподрядчиком в адрес подрядчика предъявлены счета-фактуры №37 от 01.07.2022 на сумму 935 527 руб. 20 коп. и №38 от 01.07.2022г. на сумму 15 944 руб. 40 коп., счет на оплату №24 от 12.09.2022, который ответчиком не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №10/01 составляет 951 471 руб. 60 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров в адрес ответчика направлена претензия №205 от 24.11.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 167 091 руб. 66 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №08/11 в размере 18 234 руб. 30 коп. за период с 01.10.2022 по 12.12.2022, по договору 10/01 в размере 14 272 руб. 07 коп. за период с 01.10.2022 по 12.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 32 506 руб. 37 коп. за период с 01.10.2022 по 12.12.2022, суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 506 руб. 37 коп. за период с 01.10.2022г. по 12.12.2022.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТРИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 167 091 руб. 66 коп. долга, 32 506 руб. 37 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 13.12.2022, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 33 998 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова