АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18167/20

г. Уфа

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 122 042 руб. 94 коп.

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности №42/25-21128 от 30.12.2021г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 44 от 07.12.2022г., диплом, паспорт

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,

 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 122 042 руб. 94 коп., в том числе:

- за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> ,в сумме 66 249 руб. 56 коп.,

- за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 34730 руб. 52 коп.,

- за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 697 780 руб. 27 коп.,

- за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 336 823 руб. 90 коп.

Определениями суда от 13.08.2020г., 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

До рассмотрения спора по существу истец заявлением, представленным в судебное заседание 22.04.2021г. (т.2л.д.47-60), просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 271 045 руб. 39 коп., в том числе:

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в сумме 391 622 руб. 31 коп.;

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в сумме 226 176 руб. 71 коп.,

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в сумме 710098 руб. 43 коп.,

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в сумме 454 785 руб. 50 коп.

Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебное заседание 18.04.2023 истцом представлены детальные расчеты по потерям и по тарифам, согласно которых неосновательное обогащение ответчика составило 2 491 165 руб. 65 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.01.2017 по 30.06.2017, представил справочный расчет.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» представило отзыв, исковые требования полагает частично обоснованными.

Третье лицо открытое акционерное общество «РЖД» представило пояснения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьими лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор электроснабжения №02010021006001 от 01.08.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора: обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение №7) между потребителем и сетевой организацией: ООО "Башкирские распределительные электрические сети".

В разделе 3 договора согласован порядок учета электроэнергии.

В соответствии с п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Как указал истец, ответчиком при расчетах за отпущенную электрическую энергию применен неверный расчетный уровень напряжения по объектам:

- по адресу: 

<

...>, применен расчетный уровень напряжения НН вместо СН II;

- по адресу: 

<

...>, применен расчетный уровень напряжения НН вместо СН II,

- по адресу: 

<

...>, применен расчетный уровень напряжения НН вместо ВН

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, применен расчетный уровень напряжения НН вместо СН II.

В связи с неверным определением расчетного (более низкого) уровня напряжения в отношении точки поставки электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения в адрес ответчика  направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, в которой указывалось на необходимость возврата суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку добровольно требования по возврату неосновательного обогащения ответчиком не исполнены, истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии.

В  ходе рассмотрения  дела ответчиком  представлено заявление о  пропуске срока  исковой  давности  по  требованию  о взыскании  неосновательного  обогащения  за  период с 01.09.2017 по 30.06.2017, представлен справочный расчет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

Ответчик как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

В свою очередь ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

В силу публичного характера договора  №02010021006001 от 01.08.2016 при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил № 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Абзацем 4 п. 15 (2) Правил № 861 предусмотрено, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что по объекту энергопотребления по адресу: 

<

...>, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 25.02.2022 № 147/13 граница балансовой принадлежности между объектами энергопотребления истца и объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» установлена на присоединении кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в ТП-7016 РУ-0,4 кВ.

На трансформаторной подстанции ТП-7016 происходит преобразование уровней напряжения с 6 кВ на 0,4 кВ. Питающим (высшим) уровнем напряжения для ТП-7016 является 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН II.

В соответствии с актами допуска в эксплуатацию приборов учета от 24.12.2018 № 779-062, 779-061 расчетные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности в ТП- 7016.

На основании вышеизложенного требование истца о перерасчете в отношении объекта энергопотребления «

<

...>» обосновано в части исключения объема потерь и применения тарифа для уровня напряжения СН II.

В отношении объекта энергопотребления Отдел вневедомственной охраны при Демском РОВД г. Уфы, находящегося по адресу: 

<

...>, подключенный от сетей ОАО «РЖД» (ТП-20 РУ-0,4 кВ0 имеется подписанный между сторонами акт разграничения балансовой принадлежности, из которого усматривается, что при расчете необходимо применять уровень напряжения СН II.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности объект энергопотребления, находящийся по адресу 

<

...> имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации ОАО «РЖД» в точке подключения РУ-0,4 кВ ТП-20 (центр питания 6 кВ- среднее напряжение 2 (СН2) через электрические сети лица, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии - ООО «Энергомонтажный поезд № 765», в точке подключения изолятор опоры № 6 воздушной линии 0,4 кВ.

В соответствии с актом организации коммерческого учета электрической энергии от 04.06.2020 место установки расчётного прибора учета является РЩ-0,4 кВ административного здания отдела полиции № 11 управления МВД по городу Уфе. Данным документом подтверждается, что расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности (изолятор опоры № 6 ВЛ-0,34 кВ) следовательно, расчет объема потребления подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) (изолятор опоры № 6 вл-0,4 кВ) до места установки прибора учета (РЩ-0,4 кВ административного здания отдела полиции № 11).

На основании вышеизложенного требование истца о перерасчете в отношении объекта энергопотребления по адресу: 

<

...> является обоснованным в части применения тарифа для уровня напряжения СН II.

По объекту энергопотребления по адресу: 

<

...> в  соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 26.02.2006 б/н граница балансовой принадлежности между объектами энергопотребления истца и объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» установлена на присоединении кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в ТП-2287 РУ-0,4 кВ. На трансформаторной подстанции ТП-2287 происходит преобразование уровней напряжения с 6 кВ на 0,4 кВ. Питающим (высшим) уровнем напряжения для ТП-2287 является 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН II.

В соответствии с актом осмотра от 22.04.2022 № 1472204/001 расчетный прибор учета установлен в ВРУ спецприемника 

<

...>. Данным документом подтверждается, что расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности (кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ в ТП-2287), следовательно, расчет объема потребления подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) (КЛ-0,4 кВ в ТП-2287) до места установки прибора учета (ВРУ Спецприемника)

Таким образом, требование истца о перерасчете в отношении объекта энергопотребления по адресу: 

<

...> обосновано в части применения тарифа для уровня напряжения СН II.

Объект энергопотребления истца по адресу: 

<

...> присоединен к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» ПС «Новая» через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии ГУП «Уфимский полиграфкомбинат» и МУП УТС Администрации Уфы.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 07.02.2005 № бн граница балансовой принадлежности между объектами энергопотребления Истца и объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ГУП «Уфимский полиграфкомбинат», в настоящий момент АО «Региональный фонд») установлена на присоединении кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в ТП-271 РУ-0,4 кВ.

На трансформаторной подстанции ПС «Новая» происходит преобразование уровней напряжения с 110 кВ на 0,6 кВ. Питающим (высшим) уровнем напряжения для ПС «Новая» является 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 07.02.2005 б/н расчетные приборы учета установлены в ВРУ столовой и здания 

<

...> Данным документом подтверждается, что расчетные приборы учета установлен не на границе балансовой принадлежности (кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ в ТП-271) следовательно, расчет объема потребления подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) (КЛ-0,4 кВ в ТП-271) до места установки прибора учета (ВРУ здания).

На основании вышеизложенного требование истца о перерасчете в отношении объекта энергопотребления по адресу: 

<

...> признается судом обоснованным в части применения тарифа для уровня напряжения ВН. 

По расчету истца, изложенному в заявлении об уточнении исковых требований, представленным в судебное заседание 18.04.2023г., сумма неосновательного обогащения составила 2 491 165 руб. 65 коп., в том числе:

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 потери в сумме 3336 руб. 38 коп., разница по тарифам за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в сумме 483083  руб. 67 коп.

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 потери в сумме 56802 руб. 42 коп., разница по тарифам за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в сумме 238765 руб. 93 коп.

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 потери в сумме 57680 руб. 86 коп., разница по тарифам за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 в сумме 731852руб. 18 коп.

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 потери в сумме 443693 руб. 05 коп., разница по тарифам за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в сумме 475948 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с  01.09.2017 по 30.06.2017г., представлен справочный расчет неосновательного обогащения на сумму 1 330 121 руб. 17 коп.:

- с 01.07.2017 по 30.06.2020 по объекту, расположенного по адресу: ул. Колгуевская 27 по уровню напряжения СНII, в том числе потери, которые составляют 0,16%, что соответствует данным из АРБП от 26.08.2006, на сумму 165 302, 26 рублей (с 01.07.2020 применяется и выставляется уровень напряжения - СНII);

- с 01.07.2017 по 30.09.2020 по объекту, расположенного по адресу: ул. Х. Давлетшиной 4, на сумму 645 288, 57 рублей по уровню напряжения –ВН. С 01.10.2020 применяется и выставляется уровень напряжения -ВН. По данным акта допуска ПУ в эксплуатацию № БИ-1405213 от 14.05.2021, до мая 2021 года выставление потерь было верным;

- с 01.07.2017 по 31.12.2020 по объекту, расположенного по адресу: ул. Кавказская, 17, на сумму потерь 435 769, 65 рублей, уровень напряжения СНII в указанном периоде установлен верно,

- с 01.07.2017 по 31.12.2020 по объекту, расположенного по адресу: ул. Центральная, 1 по уровню напряжения СНII, в том числе потери, которые составляют 5,604% на сумму 83 760, 69 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В связи с тем, что основания, изложенные в исковом заявлении, были известны истцу и им принимались и оплачивались счета за поставленную электрическую энергию без возражений с момента заключения договора энергоснабжения, а исковое заявление поступило в суд 11.08.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд по начислениям за период январь 2017 – июнь 2017 года, что влечет отказ в его удовлетворении (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что  в  период с 01.07.2017 по 30.06.2020 ответчик  при  расчете платы для истца необоснованно  применял  тариф для  напряжения,   суд  находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 330 121 руб. 17 коп. в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения спора требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной сумме иска – 2 491 165 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 35456 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного удовлетворения исковых требований (54,20%) на ответчика подлежат отнесению государственная пошлина в сумме 19217 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 350 216 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 19217 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                        С.В. Проскурякова