Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-14773/2022

30 августа 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 августа  2022 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Теплокомплект»  (614025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТВК» (614077, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 109/18 от 09.01.2018 в сумме 650 294 руб. 63 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 110 640 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Теплокомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТВК» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 109/18 от 09.01.2018 в сумме 650 294 руб. 63 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 01.06.2022 в сумме 110 640 руб. 69 коп.

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Теплокомплект» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве (вх. 12.07.2022), указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что товар поставлен в исполнение обязательств по договору № 109/18 от 09.01.2018, поскольку приложения к договору о поставке товаров, указанных в УПД № 1371 от 29.10.2021, № 1410 от 09.11.2021, № 1491 от 25.11.2021, № 1535 от 02.12.2021, № 313 от 28.03.2022 им не подписывались. Ответчик полагает, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем требование о взыскании пеней, по его мнению,  является неправомерным и необоснованным, также обращает внимание на действие моратория.

12.08.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение  частичном удовлетворении исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «СТВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Теплокомплект»  взыскано 720 507 руб. 64 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 650 294 руб. 63 коп., пеню за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 70 213 руб. 01 коп., а также 17 251 руб. в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

29.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «СТВК» было подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2018  между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор на поставку оборудования № 109/18, согласно п. 1.1 которого, поставщик, на основании заказа (заказов) покупателя, в течение срока действия настоящего договора, обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, артикул, ассортимент, цена и количество поставляемого товара, сроки поставки, а также иные условия согласуются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Приложения составляются и подписываются сторонами по мере возникновения потребности покупателя. Количество Приложений может быть не ограничено (п. 1.3 договора).

Общая стоимость настоящего договора определяется суммарной стоимостью товара, поставленного во весь период действия настоящего договора. Стоимость товара указывается в Российских рублях в счете (счетах) и универсальных передаточных документах (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата товара осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета, в течение 3 банковских дней с даты, указанной в счете.

П. 2.6 договора предусмотрено, что оплата за товар может быть произведена от иного лица. При этом лицо, производящее оплату, должно указать в платежном поручении «Оплата за (юридическое наименование покупателя) по счету №____от 00.00.201_года» либо предоставить поставщику письмо об уточнении назначения платежа.

В случае если покупатель в платежном поручении на оплату товара не указывает в назначении платежа реквизиты счета в соответствии с положениями п. 2.6 настоящего договора, либо из назначения платежа невозможно определить за какой именно товар производится оплата, поставщик относит перечисленную сумму денежных средств на погашение неисполненных покупателем обязательств по оплате товара, возникших на самую раннюю дату.

По утверждению истца, во исполнение заключенного договора в период с 01.01.2021 по 05.04.2022 (входящий остаток задолженности ответчика составляет 539 810,26) истец, по универсальным передаточным документам, осуществил в адрес ответчика поставки товаров на общую сумму 6 024 478,89 руб. За указанный период оплата ответчиком произведена на общую сумму 5 913 994,52 руб. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 650 294,63 руб.. в том числе, по универсальным передаточным документам № 1371 от 29 10 2021, № 1410 от 09 11 2021, № 1491 от 25 11 2021, № 1535 от 02 12 2021, № 313 от 28 03 2022.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком претензии от 14.04.2022, направленной в адрес ответчика 14.04.2022,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом возникла по универсальным передаточным документам № 1371 от 29 10 2021, № 1410 от 09 11 2021, № 1491 от 25 11 2021, № 1535 от 02 12 2021, № 313 от 28 03 2022.

Изучив материалы дела, в том числе универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика состоит из задолженности в рамках договора на поставку оборудования № 109/18 от 09.01.2018 и разовых сделок купли-продажи.

Факт получения товара, размер задолженности в рамках договора на поставку оборудования № 109/18 от 09.01.2018 и разовых сделок купли-продажи по ее оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что поставка произведена вне рамок заключенного договора cудом рассмотрены и установлено, что универсальные передаточные документы № 1371 от 29.10.2021, № 1410 от 09.11.2021, № 1491 от 25.11.2021, № 1535 от 02.02.2021 содержат ссылку на договор  № 109/18. Следовательно, поставка товара по данным УПД произведена в рамках договора № 109/18 от 09.01.2018.

УПД № 313 от 28 03 2022 ссылок на договор № 109/18 от 09.01.2018. не содержит, следовательно, является разовой сделкой купли-продажи товара.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность за поставленную как по договору поставки, так и по разовым сделкам купли-продажи продукцию ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 650 294 руб. 63 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  110 640 руб. 69 коп. за период с 29.10.2021 по 01.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставка по универсальному передаточному документу № 313 от 28.03.2022  является разовой сделкой купли-продажи, таким образом, санкции, предусмотренные договором к данному универсальному передаточному документу, не применяются.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по УПД № 1371 от 29 10 2021, № 1410 от 09 11 2021, № 1491 от 25 11 2021, № 1535 от 02 12 2021 обоснованно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате долга возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление N 497 вступило в силу, неустойка (пени) не подлежала начислению с 01.04.2022.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате суммы задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в сумме 70 213 руб. 01 коп. за период с 29.10.2021 по 31.03.2022.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 720 507 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения исковых требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТВК» (614077, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Теплокомплект»   (614025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 720 507 руб. 64 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 650 294 руб. 63 коп., пеню за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 70 213 руб. 01 коп., а также 17 251 руб. в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                            Кремер Ю.О.