Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17903/2019

г. Хабаровск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 195248, 

<

...>, лит. Б)

к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>)

о взыскании 2 216 554 руб. 91 коп. 

при участии:

от истца – представитель по доверенности № 26/09-01 от 26.08.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 216 554 руб. 91 коп., составляющих основной долг в размере 2 200 272 руб. 90 коп. и неустойку в размере 16 282 руб. 01 коп. за период с 17.06.2019г. по 29.08.2019г. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 216 537 руб. 05 коп.. в том числе основной долг в размере 2 200 255 руб. 16 коп., неустойку в размере 16 281 руб. 89 коп. за период с 17.06.2019г. по 29.08.2019г. 

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019г. между Акционерным обществом «Хабаровский судостроительный завод» (далее - покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 11/05 (ЛКМ_ПБ75) (далее - договор), согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар, поименованный в Спецификации № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. 

Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Стоимость товара указывается в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора фиксированная и изменению не подлежит, за исключением случаев законодательного изменения ставки НДС – в указанном случае общая сумма договора изменяется в части расчетной суммы о новой ставке к продукции, при этом согласованная стоимость продукции без учета НДС остается неизменной (пункт 3.1. договора).

Порядок расчетов оговаривается в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно Спецификации № 1 расчеты за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30% авансового платежа в размере 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течение 14 банковских дней с момента поставки товара на склад Покупателя (

<

...>).

Пунктом 10.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель, по требованию поставщика, выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления срока платежа, но не более 5% от стоимости не поставленного товара. 

Платежным поручением № 812 от 19.04.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в качестве аванса по спорному договору на сумму 945 641 руб. 48 коп.

Материалами дела, а именно УПД № 149 от 29.04.2019г. подтверждается факт поставки истцом товара общую сумму 3 152 138 руб. 19 коп. При этом, в отметке о получении товара грузополучателем от 24.05.2019 имеется запись, что по пункту 8 принято 8 870,3 кг эмали вместо 8 901, 0 кг. 

Согласно акту № 1 от 24.05.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанному сторонами без замечаний следует, что согласно УПД № 149 от 29.04.2019 имеется расхождение по количеству товара на 30,7 кг, в связи с чем комиссия решила принять к зачету фактический вес товара, к оплате принять сумму за вычетом уплаченного аванса 30% и 30,7 кг утраченной эмали, что составит 2 200 255 руб. 16 коп.

В связи с отсутствием оплаты указанной задолженности, у ответчика образовался долг в размере 2 200 255 руб. 16 коп.  

17.07.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки продукции истцом ответчику по спорному договору. 

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 200 255 руб. 16 коп. 

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 2 200 255 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.5. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 16 281 руб. 89 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию поставщиком неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения покупателя от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме  16 281 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 929 от 26.08.2019 в сумме 34 083 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» основной долг в размере 2 200 255 руб. 16 коп., неустойку в размере 16 281 руб. 89 коп.,  итого 2 216 537 руб. 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 34 083 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева