АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-5189/2019

21 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 500 000 рублей задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ИП ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №606 от 13.09.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о взыскании 22 500 000 рублей задолженности. 

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ИП ФИО2 (заемщик) заключены кредитное договоры 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> от 03.04.2018, по которым заемщику выданы кредиты в сумме 30 000 000 руб под 10,46% годовых со сроком возврата 02.04.2019, в сумме 80 000 000 руб под 10,46% годовых со сроком возврата 02.04.2019, в сумме 20 000 000 руб под 10,46% годовых со сроком возврата 02.04.2019.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства 

<

***>-8/11, 

<

***>-8/11, 

<

***>-8/11 от 25.10.2018, заключенными банком с ответчиком.

Согласно договорам поручительства ответчик несет субсидиарную ответственность перед банком за неисполненные заемщиком обязательства в ограниченной сумме в размере 3 750 000 руб по договору 

<

***>, что составляет 12% от суммы кредита , 15 000 000 руб по договору 

<

***>, что составляет 18,75% от суммы кредита , 3 750 000 руб по договору 

<

***>, что составляет 18,75% от суммы кредита. 

Истец указал, что ИП ФИО2 обязательства перед банком не выполнил. 

01.04.2019 заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, однако, требование банка не исполнено.

01.04.2019 поручитель уведомлен о нарушении заемщиком обязательств.

13.05.2019 банк обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Торговый дом Надежда», ООО «СПК «Надежда», ООО «Важенка», ООО «Гран», ООО «ТДН Плюс», ООО «ТДН на Проспекте», ООО «Коралл», ООО «Надежда», ООО «Пищевая компания», ООО «Мясной дом Бурятии» о взыскании солидарно 275 817 765 руб. 48 коп суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 26.07.2019 остаток основного долга заемщика по договору 

<

***> составляет 30 000 000 руб, следовательно, предельный объем ответственности поручителя составляет   3 750 000 руб.

По состоянию на 26.07.2019 остаток основного долга заемщика по договору 

<

***> составляет 80 000 000 руб, следовательно, предельный объем ответственности поручителя составляет  15 000 000 руб.

По состоянию на 26.07.2019 остаток основного долга заемщика по договору 

<

***> составляет 20 000 000 руб, следовательно, предельный объем ответственности поручителя составляет  3 750 000 руб. Итого  ответственность  поручителя  составляет 22 500 000 руб. 

В  соответствии  со статьями 11, 12, 309, 310, 314, 361, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец  просит  взыскать с ответчика 22 500 000 руб 00 коп – задолженность по  договорам  поручительства.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что в обеспечение кредитных договоров были заключены договора поручительства с ООО «Торговый дом Надежда», ООО «СПК «Надежда», ООО «Важенка», ООО «Гран», ООО «ТДН Плюс», ООО «ТДН на Проспекте», ООО «Коралл», ООО «Надежда», ООО «Пищевая компания», ООО «Мясной дом Бурятии», ИП ФИО5, ИП ФИО6, и договоры залога недвижимости с ООО «Важенка», ООО «Надежда», договоры о залоге оборудования с ИП ФИО2, ООО «Гран», ООО «СПК Надежда». В нарушение условий договоров поручительства, заключенных с  ответчиком, Банком не представлено доказательств принятия всех мер по взысканию задолженности с заемщика и иных поручителей до обращения к ответчику, как субсидиарному поручителю. Считает, что банком в настоящее время не подтвержден факт невозможности получения суммы долга с заемщика и иных поручителей. 

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное  тем, что между Банком  и  заемщиком  ИП ФИО2 ведутся  переговоры  по  урегулированию спора в рамках  дела №А10-2945/2019 по иску Банка к  заемщику  и иным  поручителям.

Стороны  по ходатайству  третьего  лица  возражали.

Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2019г  по делу  №  А10-2945/2019 принят встречный  иск  Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора поручительства №185900/0031-8/9 от 03.04.2018, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Пищевая компания», судебное  заседание  отложено на  01.11.2019г.

При  данных  обстоятельствах оснований  для  удовлетворения  ходатайства  третьего  лица  суд  не усматривает, ходатайство об  отложении судебного заседания отклонено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (далее – заемщик) заключены кредитные договоры 

- 

<

***> от 03.04.2018 по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 000 руб. 00 коп под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019,

- 

<

***> от 03.04.2018 по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 80 000 000 руб. 00 коп под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019,

- 

<

***> от 03.04.2018 по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 20 000 000 руб. 00 коп под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019.

По условиям кредитных договоров, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено, среди прочих, поручительством, выданным ответчиком – Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (далее – поручитель, Фонд).

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом. В подтверждение предоставления кредита заемщику в материалы дела представлены банковский ордер №185999 от 03.04.2018 на сумму 30 000 000 руб по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2018, банковский ордер №186005 от 03.04.2018 на сумму 80 000 000 руб по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2018, банковский ордер №186006 от 03.04.2018 на сумму 20 000 000 руб по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2018. 

Кроме этого, предоставление кредита заемщику подтверждается выписками по счету.

Истец пояснил, что заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил.

Предметом настоящего иска является требование Банка к поручителю Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия по договорам поручительства 

<

***>-8/11, 

<

***>-8/11, 

<

***>-8/11 от 25.10.2018.

Согласно договору поручительства 

<

***>-8/11 от 25.10.2018 Фонд (поручитель) обязуется отвечать перед АО «Россельхозбанк» (кредитор) за исполнение ИП ФИО2 (должник) своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 03.04.2018 между кредитором и должником. Ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена сумма в размере 3 750 000 рублей, что составляет 12,5% от суммы кредита. 

Согласно договору поручительства 

<

***>-8/11 от 25.10.2018 Фонд (поручитель) обязуется отвечать перед АО «Россельхозбанк» (кредитор) за исполнение ИП ФИО2 (должник) своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 03.04.2018 между кредитором и должником. Ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена сумма в размере 15 000 000 рублей, что составляет 18,75% от суммы кредита. 

Согласно договору поручительства 

<

***>-8/11 от 25.10.2018 Фонд (поручитель) обязуется отвечать перед АО «Россельхозбанк» (кредитор) за исполнение ИП ФИО2 (должник) своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 03.04.2018 между кредитором и должником. Ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена сумма в размере 20 000 000 рублей, что составляет 18,75% от суммы кредита. 

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита).

Исходя из условий указанных договоров поручительства, к правоотношениям сторон применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по поручительству (параграф 5 глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 статьи 361 ГК РФ).

Условия об обеспечиваемом обязательстве в договорах поручительства согласованы, договоры подписаны сторонами.

Рассмотрев довод ответчика о том, что Банком не приняты все меры по взысканию задолженности с ответчика и иных поручителей, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства Фонд несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при этом ответственность является ограниченной.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 5.5 договоров поручительства, в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе: 

- обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Фонда), об обращении взыскания на предмет залога, 

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения. 

В пункте 5.6 договоров поручительства предусмотрено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Фонду. 

Пунктом 5.7 договоров поручительства установлено, что к требованию прикладываются в том числе:

- копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (при наличии), обращение взыскания на заложенное имущество,

- копии исполнительных листов, выданных во исполнение решений судов по взысканию суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) и обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии),

- копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, выданных на основании судебных актов о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (третьих лиц) и обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии).

Таким  образом, для  предъявления  требований к Фонду, ответственность  которого  носит субсидиарный  характер,  Банком  должны  быть  выполнены  мероприятия, предусмотренные  пунктами 5.5. , 5.7. договоров  поручительства.

Судом установлено, что в рамках дела №А10-2945/2019 Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Важенка», Обществу с ограниченной ответственностью «Гран», Обществу с ограниченной ответственностью «ТДН Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ТДН на Проспекте», Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» о взыскании солидарно 275 817 765 руб. 48 коп – суммы долга, среди которых задолженность по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> от 03.04.2018, об обращении взыскания на заложенное  имущество. 

Рассмотрение дела № А10-2945/2019 не  завершено. Определением Арбитражного  суда  Республики Бурятия от 10.10.2019г  по делу  №  А10-2945/2019 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 264 886 622 руб. 22 коп – суммы долга, принят встречный  иск ООО «Пищевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора поручительства №185900/0031-8/9 от 03.04.2018, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Пищевая компания», судебное  заседание  отложено на  01.11.2019г.

Путем  толкования  условий  пунктов 5.5. , 5.7   договоров  поручительства в порядке  статьи 431  Гражданского  кодекса РФ, суд  приходит к выводу, что истцом  не соблюдены  требования в части представления судебных актов   об  обращении  взыскания  на  заложенное имущество, что предусмотрено пунктом 5.7. договоров  поручительства.

Доводы  ответчика  о  непредставлении истцом иных документов, суд  отклоняет.  Представление  копий судебных актов  о взыскании  суммы  задолженности  с заемщика, поручителей по кредиту , копий  исполнительных листов , выданных  во исполнение решений  судов  по взысканию  суммы  задолженности  по кредиту  с заемщика, поручителей и  обращению взысканию  на  заложенное  имущество, копий  постановлений  судебного пристава-исполнителя  о возбуждении  исполнительных  производств    предусмотрено  при  их  наличии.

Наличие  решения  суда  об  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество и  наличие  исполнительного листа  , выданного  во  исполнение  решения  суда  о обращению взыскания  на  заложенное  имущество, не являются  тождественными понятиями.

Таким  образом, процедуры, после прохождения  которых  возникает  право  на предъявления  требований к  субсидиарному  поручителю, истцом  не  соблюдены.

Требование о привлечении к ответственности субсидиарного поручителя не подлежит удовлетворению, как заявленное преждевременно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова