ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-44167/2020

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-5141/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот  04.03.2021 по делу № А53-44167/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 

(ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

                                                        УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (далее- ООО «Гермес-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле - июле 2020 года в размере 74 311,08 руб., пени за просрочку оплаты с 19.09.2020 по 19.11.2020 в размере 1 506,23 руб., а также с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 104,80 руб.

21.01.2021 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о привлечении СНТ «Донстрой» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что 14.02.2020 ООО «Гермес-Сервис» купило у СНТ «Донстрой» сеть электричества по договору купли-продажи N 03/2020, однако, договор со стороны СНТ «Донстрой» ответчику не был передан, следовательно, ООО «Гермес-Сервис» считает, что договор не был заключен.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи N 03/2020 от 14.02.2020 имущества СНТ «Донстрой» по результатам торгов и акт приема-передачи имущества от 27.03.2020. Из представленных документов усматривается, что они подписаны со стороны СНТ «Донстрой» конкурсным управляющим ФИО1 17.08.2020 ФИО2 ФИО3 по электронной почте был переслан ряд документов (письмо в ТНС, Акты передачи; договор купли-продажи N 032020 системы электроснабжения; акт приема имущества; сведения о заключении договора купли-продажи N 4710946). Судом установлено, что со стороны конкурсного управляющего СНТ «Донстрой» были исполнены обязательства по передаче системы электроснабжения: Трансформатор КТП-02 250 кВа; Трансформатор ТМ-250-10/0,4 кВ; Высоковольтная линия 10кВ (от опоры 21/9 СИП-3 (1х50) до КТП-10/0,4 кВ) длина 1290 м; низковольтная линия внутри участка (опора ж/б 198 шт.; опора ж/б двойная анкерная 34 шт.; провод СИП 4х95 840 м; провод СИП 4х35 9200 м) длина 10040 м. Материалы дела не содержат доказательств того, что договор от 14.02.2020 N 03/2020 с СНТ «Донстрой» был расторгнут. 

Таким образом, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предъявлены к надлежащему ответчику. Основания для привлечения в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Дорстрой», установленные в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, потребленная в апреле - июле 2020 года в размере 74 311,08 руб., пени за просрочку оплаты с 19.09.2020 по 19.11.2020 в размере 1 506,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 033 руб. и оплате почтовых услуг в размере 104,80 руб.

По ходатайству ответчика 04.03.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не мог и в данный момент не может принимать энергию, так как ему не принадлежат объекты, расположенные в местах получения электроэнергии. В данном случае абонентами выступают собственники жилых домов, а не ответчик. Ответчик указывает на отсутствие прямого договора между сторонами, на основании которого могли бы быть предъявлены претензии ответчику по взысканию задолженности за электроэнергию. Также не обоснован тариф, по которому истец рассчитывает задолженность. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 04 марта 2021 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее. Согласно договору купли-продажи № 03/2020 от 14.02.2020 и акту приема-передачи имущества от 27.03.2020, собственником системы электроснабжения, расположенной по вышеуказанному адресу является ООО «Гермес-Сервис» (ИНН 

<

***>). Таким образом,  ответственность за содержание и обслуживания системы электроснабжения СНТ «Донстрой» с 27.03.2020 относится к ООО «Гермес-Сервис». Ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию. Довод ответчика об отсутствии прямого договора между сторонами,  на основании которого могли быть предъявлены претензии к ответчику по взысканию задолженности за электроэнергию, несостоятелен. В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно пункту 129 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что  при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В период с апрель 2020 года по июнь 2020 года истец поставлял электрическую энергию потребителям – физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии,  следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях. В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП 1512 (прибор учета № 9303143) и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика. В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность Ответчика по оплате потребленной электрической энергии. В расчете задолженности приложенному к исковому заявлению применялся тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ростовской области согласно постановлению от 26.12.2019 года       N 71/37 Региональной Службы по тарифам в Ростовской области в пределах социальной нормы потребления за первое полугодие в размере 3,96 руб./кВт-ч, за второе полугодие в размере 4,11 руб./кВт-ч. Указанные величины применены в расчете задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 14.02.2020 N 03/2020 и акту приема-передачи имущества от 27.03.2020, собственником системы электроснабжения, расположенной по адресу: 

<

...>  является ООО «Гермес-Сервис».

Как следует из искового заявления, истец взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом, поставив ответчику с апреля по июль 2020 года энергоресурс в объеме 109 520 кВт/ч, объем потерь 18708  кВт/ч  на сумму 74 311,08 руб., что подтверждается показаниями расчетных приборов учета и отраженных в актах снятия показаний средств учета и расчетом (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздний сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в добровольном порядке поставленную в его адрес электроэнергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 74 311,08 руб.

22.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами (счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний электроэнергии, ведомости электропотребления).

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений следует, что каждый владелец объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия/отсутствия статуса сетевой организации, а также соответствующего договора, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих его сетях при передаче.

Ответчиком как владельцем объектов электросетевого хозяйства в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате полученной электрической энергии в спорный период, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за апрель - июль 2020 года в размере                          74 311,08 руб. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку у ответчика в силу закона возникла обязанность по оплате фактического объема потребления, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя жалобы о том, что спорный объем следует отнести на владельцев жилых домов  подлежит отклонению. 

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 утверждено Положение о Региональной службе по тарифам Ростовской области. Региональная служба по тарифам Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области.

В расчете задолженности (л.д. 9) приложенному к исковому заявлению применялся тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ростовской области согласно постановлению от 26.12.2019 года   N 71/37 Региональной Службы по тарифам в Ростовской области в пределах социальной нормы потребления за первое полугодие в размере 3,96 руб./кВт-ч, за второе полугодие в размере 4,11 руб./кВт-ч. Указанные величины и применены в расчете задолженности энергоснабжающей организации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неверно примененный тариф надлежит отклонить, поскольку ответчик в жалобе не указывает, что нормативно установленный тариф по региону признан в спорный период недействующим.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электроэнергии с 19.09.2020 по 19.11.2020 в размере 1 506,23 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 N 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку оплаты с 19.09.2020 по 19.11.2020 в размере 1 506,23 руб.

Заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 104,80 руб. также удовлетворено судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил в обоснование заявленных судебных расходов почтовые квитанции и реестр почтовых отправлений, из которых усматривается, что истец уплатил 104,80 руб. за отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от  04.03.2021 по делу № А53-44167/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.Г. Величко