АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27613/2025

г. Новосибирск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никашовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2024 по 30.05.2025 в размере 12 624 рубля 93 копейки, пени за период с 11.12.2022 по 22.06.2025 в размере 3 132 рубля 03 копейки,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г.  

Новосибирск, ул. Забалуева, д. 90, кв. 667 в размере 12 624, 93 рублей, пени в размере 3 132, 03 рублей.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствии.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное, исковые требования признает в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ввиду отсутствия соответствующих возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в собственности г. Новосибирска, от имени которого действует Мэрия г. Новосибирска с 28.12.2021 по настоящее время находится жилое помещение по адресу: 

<

...>.  

Решением общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме выбран способ управления – управление управляющей компанией ООО  

«КЖЭК «Горский», утверждены условия договоров управления и тарифы на содержание общего имущества.  

Оплата за жилищные услуги собственником – Мэрией г. Новосибирска за вышеуказанное жилое помещение не вносилась, в связи с чем в период с 01.04.2024 по 30.05.2025 образовалась задолженность за:  

- текущее содержание в размере 10 960, 62 рублей, - текущий ремонт в размере 406, 8 рублей,  

- электроэнергия на СОИ в размере 629, 55 рублей, - ГВС на СОИ в размере 236, 19 рублей,  

- ХВС на СОИ в размере 34, 35 рублей, - водоотведение на СОИ в размере 53,22 рублей, 

- ремонт лифтового оборудования в размере 168, 6 рублей. - вознаграждение совета дома в размере 135, 6 рублей.  

Общая сумма задолженности составила 12 624, 93 рублей.  

В претензионном порядке ООО «КЖЭК «Горский» направило в адрес ответчика досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.  

Доказательств внесения платы за содержание жилых помещений в спорный период ответчиком не представлено, иной расчет задолженности по уточненным требованиям ответчиком не представлен.  

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорного жилого помещения, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2024 по 22.07.2025 в размере 3 132,03 рублей.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 3 132, 03 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.  

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.  

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности за период с  

01.04.2024 по 30.05.2025 в размере 12 624, 93 рублей, пени за период с 11.05.2024 по 22.07.2025 в размере 3 132, 03 рублей, подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2024 по 30.05.2025 в размере 12 624 рубля 93 копейки, пени за период с 11.12.2022 по 22.06.2025 в размере 3 132 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 000 рублей.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Денисова