Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82610/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нева Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество",

о взыскании  6 915 959 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 05.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 17.11.2016 №275 в размере 4 806 825 руб. 20 коп., пени в размере 2 109 134 руб. 40 коп. за период с 10.01.2019 по 15.07.2019, и с

16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2019.

К судебному заседанию, назначенному на 20.09.2019, истец не исполнил определение суда от 19.07.2019, не представил запрошенные судом документы. В указанном судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с переговорами о мирном урегулировании спора. Ответчиком также было заявлено ходатайство о приобщении документов: копии решения единственного участника ООО "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" от 19.08.2019, копии приказа от 19.08.2019 №19-08/1. Указанные документы в оригинале были представлены на обозрение суда, их копии приобщены к материалам дела. В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных доказательств по делу и в связи с ходатайством сторон об отложении судебного заседания суд отложил рассмотрение дела на 18.10.2019.

В судебном заседании 18.09.2019 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2019. Ходатайство истца судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Истцом также было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, согласно которому истец уточняет сумму основного долга (п. 1 просительной части искового заявления) и просит взыскать с ответчика 3 806 825 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, рассмотрение дела отложил на 30.10.2019 в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства для подготовки мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что сторонам не удалось заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором ответчик признает сумму основного долга, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки нефтепродуктов № 275 от 17.11.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец ("поставщик") обязуется поставить ответчику ("покупатель"), а ответчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте и количестве, определяемых в установленном Договором порядке.

Между сторонами были подписаны спецификации № 54 от 31.01.2019, № 55 от 31.01.2019, № 56 от 04.03.2019, № 57 от 04.03.2019, предусматривающие вид и объем подлежащей поставке продукции, ее цену, срок и иные условия поставки.

Истец поставил ответчику продукцию, предусмотренную указанными спецификациями, по товарным накладным № 89 от 02.02.2019, № 90 от 02.02.2019, № 205 от 05.03.2019, № 206 от 07.03.2019.

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате указанной продукции на момент рассмотрения дела составляет 3 806 825 руб. 20 коп. (с учетом уточнений искового заявления, принятых судом).

Ответчик в отзыве на иск признает, что у него имеется задолженность на указанную сумму перед истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных представленными в дело доказательствами и пояснениями представителей обеих сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3 806 825 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 109 134 руб. 36 коп., в отношении которого ответчиком сделано заявление о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки снижается судом на основании ст. 333 ГК РФ с учетом следующего.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неоплаты платежа покупателем в срок, указанный в п. 3.1 Договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При снижении размера неустойки по настоящему делу суд учитывает доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание по настоящему делу неустойки за период менее семи месяцев (с 10.01.2019 по 15.07.2019) в размере, составляющем более половины от суммы взыскиваемой судом задолженности, по ставке, фактически равной 108 % годовых (0,3 % в день) в отсутствие в материалах дела сведений, свидетельствующих о возникновении у кредитора столь существенных негативных последствий от допущенного ответчиком нарушения, может нарушить баланс интересов сторон, привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, исходя из оценки обстоятельств настоящего дела, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, в сумме 500 000 руб. 00 коп. 

При определении указанного размера неустойки суд также учитывает, что полученная истцом компенсация за допущенное ответчиком нарушение Договора не будет ограничена исключительно указанной суммой, поскольку данная компенсация относится исключительно к периоду с 10.01.2019 по 15.07.2019, в то время как за период с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства судом дополнительно взыскивается с ответчика неустойка по ставке 0,3 % за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 65, 70, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева Регион" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 17.11.2016 № 275 в размере 3806825 руб. 20 коп., неустойку по договору в размере 500000 руб. 00 коп. за период с 10.01.2019 по 15.07.2019 и с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине в сумме 57580 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Васильева Н.А.