АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7191/2023

г. Оренбург

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Оренбургский» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, сельское поселение Степановский сельсовет Оренбургской области (ОГРНИП 318565800053651, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Максидент», г.Оренбург 

о взыскании 29 360 руб. 88 коп. (с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.09.2022, ФИО4, доверенность от 07.09.2022, 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2023 по 14.11.2023.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 35 860 руб. 88  коп. за апрель 2021 года, за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максидент».

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым в счет погашения задолженности ответчиком произведена оплата в общей сумме 11 953 руб., в подтверждение чего представлены чеки об оплате.

Определением от  27.06.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 29 360 руб. 88 коп.

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 24 560 руб. 88 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании                        24 560 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга ответчик является арендатором спорного помещения; ответчик оплачивал задолженность по спорному помещению, несколько платежных документов учтены в расчете задолженности в настоящем деле; в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения № ТЭ1807-00865-ЦЗ, в подписанном виде не возвращен, однако в платежных поручения об оплате тепловой энергии ответчик в качестве основания платежа указывает данный договор.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор теплоснабжения №ТЭ1807-00865-ЦЗ от 01.10.2020 для снабжения тепловой энергией объекта: встроенное нежилое помещение №1, расположенное по адресу: 

<

...>. Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

Истец ссылается на то, что в соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, ответчик является пользователем помещения.

02.03.2023 в отношении спорного объекта с участием индивидуального предпринимателя ФИО2 проведен технический осмотр, составлен акт фактического потребления тепловой энергии, в котором отражено, что нежилое помещение имеет единую систему отопления с системой отопления дома (общие стояки), установлены отопительные приборы; нежилое помещение ответчика получает тепловую энергию в виде отопления.

Также истец указывает,  что ответчиком вносились платежи за  потребленную тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии чеков.

В период с октября 2021 года по апрель 2022 года истец осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению помещения ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлены акты поданной-принятой тепловой энергии. 

Согласно пояснениям истца расчет произведен по правилу распределения расхода ОДПУ пропорционально площади занимаемого нежилого помещения.

Истцом на оплату выставлены ответчику счета-фактуры.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила               24 560 руб. 88 коп.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора,  ответчику направлялась претензия   об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения №ТЭ1807-00865-ЦЗ от 01.10.2020 между истцом и ответчиком не подписан.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату с указанием в графе назначение платежа "оплата по договору №ТЭ1807-00865-ЦЗ ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий и о фактическом заключении договора теплоснабжения №ТЭ1807-00865-ЦЗ от 01.10.2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в период с октября 2021 года по апрель 2022 года подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет                       24 560 руб. 88 коп.

Истец указал, что расчет задолженности произведен им как распределение расхода ОДПУ пропорционально площади нежилого помещения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия, оставлена ответчиком  без ответа.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Возражения ответчика об оплате задолженности в сумме 11 953 руб. 00 коп. учтены судом, в подтверждение истцом представлены пояснения по разноске указанных платежей. 

 Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в период с октября 2021 года по апрель 2022 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 24 560 руб. 88  коп.

В рассматриваемом случае, судом учтено, что принадлежащее обществу нежилое помещение (на праве договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга) расположено в многоквартирном доме, который присоединен к централизованной системе теплоснабжения и отапливается в целом как единый объект. Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение ответчика, как и доказательств проведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей ГК РФ. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Как указывает истец, иной договор в отношении поставленного ресурса в спорное помещение, заключенный с собственником отсутствует; фактическим потребителем ресурсов являлся ответчик, что также подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии от 02.03.2023; направленный письменный договор на поставку ресурсов ответчиком не подписан и в адрес истца не возвращен, однако ответчиком производилась оплата за поставленный ресурс.

Учитывая изложенное, поскольку именно ответчик в спорный период являлся потребителем поставленных ресурсов, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является обязанным по оплате им же потребленных ресурсов.

В рассматриваемом случае, для признания фактических договорных отношений обладание энергопринимающими устройствами на каком-то праве не имеет правового значения, поскольку бремя содержания имущества не тождественно обязанности платить за потребленные ресурсы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                 24 560 руб. 88 коп. основной долг,  а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома