АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45535/2024

10 ноября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Про фактор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты, 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2025; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты. Определением от 18.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 18 410 509,90 руб., из них: 16 246 188,89 руб. – задолженность, 2 164 321,01 руб. – пени, пени по день фактической оплаты. В связи с уступкой требования определением от 12.05.2025 произведена процессуальная замена истца по делу № А53-45535/24 - общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Про фактор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Определением от 11.06.2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 17 927 404,94 руб., из них: 15 546 188,89 руб. – задолженность, 2 381 216,05 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты.  

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении в связи с занятостью в другом процессе.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, так ка имелась возможность направить другого представителя.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 20 091 725,95 руб., из них: 15 546 188,89 руб. – задолженность, 4 545 537,06 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты.  

В судебном заседании 22.10.2025 объявлен перерыв до 30.10.2025 до 9 час. 30 мин. для уточнения расчета пеней по заявлению о зачете ответчика.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Ответчик явку представителя не обеспечил.  

От истца судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения. 

От ответчика приобщены возражения на отзыв по заявлению о зачете встречных требований.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" (покупатель) заключен договор № 05/04 от 18.04.2024 на поставку 3 000 тонн продовольственной пшеницы урожая 2023 года. Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2024 объем по договору увеличен до 4 927,070 тонн +/-10%.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 цена товара, поставляемого на условиях франко-перевозчик ООО «Ростовский зерновой терминал», с погрузкой на судно, установлена сторонами в размере 13 429,40 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 10%, а максимальная общая стоимость товара составляет 72 784 353,24 руб., в том числе НДС по ставке 10%.  

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется осуществить предоплату в размере 21 181 050 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, оставшаяся стоимость погруженного товара оплачивается в течение 2 (двух) банковских дней с даты поставки товара.  

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременную оплату товара в размере и на условиях, установленных договором, продавец праве взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Покупателем осуществлена предоплата в размере 19 000 000 руб. 

Продавцом покупателю поставлено 4 936,214 тонн пшеницы на 66 290 392,29 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 487 от 30.07.2024 и № 486 от 30.07.2024.  

В нарушение согласованных условий покупателем в срок по 01.08.2024 не осуществлена доплата за поставленной товар в размере 47 290 392,00 руб.  

Вместе с этим у продавца существовала задолженность перед покупателем по договору № 1863 от 15.05.2024 на сумму 26 872 269,60 руб.  

Стороны, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществили взаимозачет встречных однородных требований на сумму 26 872 269 руб., что подтверждается актом взаимозачета от 31.07.2024. В результате проведенного зачета за обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" сохранилась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" по спорному договору № 05/04 от 18.04.2024 в размере 20 418 122,69 руб.  

28.11.2024 общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании по договору № 05/04 от 18.04.2024 задолженности в размере 20 418 122,69 руб., пеней за просрочку оплаты за период с 02.08.2024 по 15.11.2024 в размере 2 164 321,01 руб., а также по день фактической оплаты.  

Согласно актам взаимозачета № 11 и № 13 от 07.02.2025 обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" произведены  

взаимозачеты встречных однородных требований по договорам № 2231 от 04.02.2025, № 2251 от 07.11.2024 (франко-вагон), № 2254 от 15.11.2024 (франко-склад), № 2294 от 27.01.2025 и спорному № 05/04 от 18.04.2024.  

Согласно указанным актам взаимозачета и уведомлению о зачете, после проведения зачета задолженность ООО «Ростовский зерновой терминал» перед ООО «Урожай» по договору поставки № 2231 от 04. 02. 2025 составила 0 руб., по договору поставки № 2251 от 07.11.2024 (франко-вагон) составила 0 руб., по договору покупки на условиях EXW (франко-элеватор) № 2254 от 15.11.2024 (франко-склад) составила 0 руб.; задолженность ООО «Урожай» перед ООО "Ростовский зерновой терминал" по договору поставки № 2294 от 27.01.2025 составила 0 рублей; по договору № 05/04 от 18.04.2024 составила 16 246 188,89 руб.  

Из приведенного следует, что зачетом от 07.02.2025 полностью прекращены взаимные обязательства сторон по договорам № 2231, № 2251, № 2254 и № 2294, а также частично по спорному договору № 05/04 от 18.04.2024, по которому осталась непогашенная задолженность в размере 16 246 188,89 руб. При этом согласно акту взаимозачета № 13 от 07.02.2025 на общую сумму 6 323 973,80 руб., в счет полной погашения задолженности по договору № 2294 от 27.01.2025 пошло 2 152 040,00 руб., а в счет частичного погашения задолженности по договору № 05/04 от 18.04.2024 пошло 4 171 933,80 руб. (6 323 973,80 - 2 152 040,00), в результате чего остаток по договору № 05/04 от 18.04.2024 составил 20 418 122,69 - 4 171 933,80 = 16 246 188,89 руб.; договор № 05/04 от 18.04.2024 остался единственным источником задолженности.  

20.03.2025 обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал» поступил платеж на сумму 700 000 руб. (платежное поручение № 470 от 20.03.2025).  

Остаток основного долга по договору № 05/04 от 18.04.2024 составил 15 546 188,89 руб.  

Права требования из договора № 05/04 от 18.04.2024 к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", включая 15 546 188,89 руб. задолженности, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки, суммы расходов по оплате государственной пошлины, и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем, по договору уступки прав требования (цессии) от 10.04.2025 № Ц-76/2024 с момента его полной оплаты платежным поручением № 762025 от 29.04.2025 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Про фактор".  

В связи с уступкой требования определением от 12.05.2025 произведена процессуальная замена истца по делу № А53-45535/24 - общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Про фактор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Денежных средств в погашение задолженности по договору № 05/04 от 18.04.2024 после уступки прав требования в адрес правопреемника не поступало.  

Уточнив требования, общество с ограниченной ответственностью "Про фактор" настоящим иском просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" 15 546 188,89 руб. задолженности по оплате товара из договора № 05/04 от 18.04.2024, а также пени, начисленные за период с 02.08.2024 по 07.02.2025 на сумму 20 418 122,69 руб., с 08.02.2025 по 20.03.2025 на сумму 16 246 188,89 руб. в соответствии с пунктом 7.2. договора № 05/04 от 18.04.2024 в общей сумме 4 545 537,06 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты.  

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай", возражая против иска, не оспаривая долг по договору № 05/04 от 18.04.2024 по состоянию на 07.02.2025 в размере 20 418 122,69 руб., указывает на несогласие с произведенным по актам взаимозачета № 11  

и № 13 от 07.02.2025 в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" взаимозачетом однородных взаимных требований, который был направлен на увеличение задолженности ответчика по договору № 05/04 от 18.04.2024, следовательно, на увеличение суммы неустойки, начисляемой за неисполнение им обязательств по оплате продукции; указывает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" о зачете встречных однородных требований от 11.02.2025, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" в одностороннем порядке без получения его согласия зачло свою задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" в счет однородных требований общества с ограниченной ответственностью "Урожай" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал", возникших позднее обязательств по оплате задолженности по договору № 05/04 от 18.04.2024, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно правилам ст. 319.1 ГК РФ. В связи с этим в ходе рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью "Урожай" направило обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" и обществу с ограниченной ответственностью "Про фактор" заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому в результате взаимозачета на сумму 6 691 933,80 руб. задолженность по договору № 05/04 от 18.04.2024 составляет 13 826 188,89 руб., по договору поставки № 2294 от 27.01.2025 - 2 420 000 руб. Исходя из того, что такой зачет взаимных однородных требований, произведенный по правилам ст. 319.1 ГК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства, указывает, что в таком случае предусмотренная договором № 05/04 от 18.04.2024 сумма неустойки за период с 17.11.2024 по 20.03.2025 составляет 1 736 417,72 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, счета-фактуры, акт взаимозачета от 31.07.2024, договор уступки прав требования (цессии) от 10.04.2025 № Ц-76/2024, а также акты взаимозачета № 11 и № 13 от 07.02.2025 с заявлением о зачете от 11.02.2025.  

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 20.03.2025 с учетом поступившей 20.03.2025 оплаты в 700 000 руб. составила 15 546 188,89 руб.  

При этом при расчете задолженности истец исходит из состоявшегося зачета от 07.02.2025, которым полностью прекращены взаимные обязательства сторон по договорам № 2231, № 2251, № 2254 и № 2294, а также частично по спорному договору № 05/04 от 18.04.2024, по которому осталась непогашенная задолженность в размере 16 246 188,89 руб. При этом согласно акту взаимозачета № 13 от 07.02.2025 на общую сумму 6 323 973,80 руб., в счет полной погашения задолженности по договору № 2294 от 27.01.2025 пошло 2 152 040,00 руб., а в счет частичного погашения задолженности по договору № 05/04 от 18.04.2024 пошло 4 171 933,80 руб. (6 323 973,80 - 2 152 040,00), в результате чего остаток по договору № 05/04 от 18.04.2024 составил 20 418 122,69 – 4 171 933,80 = 16 246 188,89 руб.; договор № 05/04 от 18.04.2024 остался единственным источником задолженности.  

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. 

При этом доводы ответчика о наличии задолженности по договору лишь в размере 13 826 188,89 руб., по сути отрицающего факт состоявшегося 07.02.2025 зачета и заявившего о зачете по тем же обязательствам в ходе рассмотрения спора, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм статей 319.1, 410 ГК РФ.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.  

Это правило применяется к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами заключено соглашение об очередности погашения однородных требований при недостаточности средств для исполнения денежного обязательства полностью.  

Вместе с тем разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока обязательство не прекращено заявлением о зачете кредитора. Последующее заявление должника о зачете по тем же обязательствам не влечет правовых последствий.  

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 15 546 188,89 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в рамках договора за период с 02.08.2024 по 20.03.2025 в сумме 4 545 537,06 руб., заявлено о взыскании пеней по день фактической оплаты.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.  

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате в рамках спорного договора.  

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.08.2024 по 20.03.2025 составил 4 545 537,06 руб.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  

истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.  

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности 15 546 188,89 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.  

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.  

Государственная пошлина по иску составила 425 917 руб. 

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 450 824 руб. государственной пошлины платежным поручением от 21.11.2024 № 8545 на 450 824 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24 907 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Про фактор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 517 642,95 руб., из них: 15 546 188,89 руб. – задолженность, 4 545 537,06 руб. – пени, 425 917 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности 15 546 188,89 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 907 руб., уплаченную платежным поручением № 8545 от 21.11.2024.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук