АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-7195/2022

«27» октября 2022 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВВОДОКАНАЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 800 000 руб. задолженности, 49 006,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 01.04.2022, 25 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САРАТОВВОДОКАНАЛСЕРВИС» (далее – истец, ООО «САРАТОВВОДОКАНАЛСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 68 979,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 28.04.2022, с продолжением их начисления до момента фактической оплаты задолженности, 25 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 17.06.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, которое было отложено судом на 20.10.2022.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Судом установлено, что 20.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 800 000 руб. задолженности, 49 006,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 01.04.2022, 25 000 руб. судебных расходов.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ поступивший документ приобщен судом к материалам дела, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ООО «САРАТОВВОДОКАНАЛСЕРВИС» (исполнитель) и АО «КБХА» (заказчик) заключен договор №21Вр-1281 от 02.11.2021 в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по прочистке хозяйственно-фекальной канализации вдоль корпусов № 11, №40 от ФК-89 с выпуском на ул. Ворошилова до ФК-326 и по прочистке ливневой канализации вдоль корпусов №12, №3, №2, №1 от ЛК-118 до ЛК-4 с выпуском на ул. Ворошилова, (далее - «Работы»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) (далее - «ТЗ»), являющимся неотъемлемой частью Договора и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. договора сроки выполнения работ: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Договора.

В соответствии с пп. 2.1-2.3 договора общая стоимость Работ по Договору определяется начальной максимальной ценой договора (то есть суммой стоимостей, указанных в сметных расчётах №42-21, №43-21 (Приложение №3,4 к Техническому заданию)) с применением договорного коэффициента. Договорной коэффициент определяется отношением предложенной в ходе процедуры закупки цены Договора к начальной максимальной цене Договора, указанной в извещении № 32110600530. Договорной коэффициент равен 0,2652. Цена договора 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость Работ является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

В цену работы, указанную в Договоре, включаются материалы, компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и может изменяться только в случаях, предусмотренных подразделом 21.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

В соответствии с п. 3.1-3.3 договора приемка работ осуществляется комиссией Заказчика. Поэтапной сдачи-приемки работ не предусматривается. Сдача-приемка всех завершенных работ по прочистке хозяйственно-фекальной канализации вдоль корпусов № 11, №40 от ФК-89 с выпуском на ул. Ворошилова до ФК-326 и по прочистке ливневой канализации вдоль корпусов №12, №3, №2, №1 от ЛК-118 до ЛК-4 с выпуском на ул. Ворошилова осуществляется комиссией Заказчика в течение 14 календарных дней после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных договором работ и обязательств, устранения замечаний по выполняемым работам и предоставлению технической, исполнительной, отчетной документации. Подрядчик не позднее 5 рабочих дней с окончания работ, предоставляет Заказчику Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик, получив Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, обязан подписать их в течение 14 календарных дней или в тот же срок предоставить возражения относительно результатов работ.

Расчеты за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производятся в следующем порядке: путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец в период с 09.11.2021 по 07.12.2021 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний. Ответчиком претензий истцу по качеству заявлено не было, все работы приняты им в полном объеме. На дату подачи иска сумма задолженности ответчика составила 1 500 000 руб.

Вместе с тем, ответчик платежными поручениями №9278 от 23.05.2022, №9866 от 31.05.2022, №12541 от 23.06.2022 лишь частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность на сумму 700 000 руб.

Истец направил посредством почтовой связи претензию АО «КБХА» № 194 от 21.03.2022 с требованиями уплаты суммы основного долга по договору в размере и процентов (за пользование чужими денежными средствами. Получив указанную претензию, ответчик претензионные требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом – ответчику услуг по договору №21Вр-1281 от 02.11.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: том о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2021, подписанным ответчиком без замечаний.

Кроме того, платежными поручениями 9278 от 23.05.2022, №9866 от 31.05.2022, №12541 от 23.06.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором №21Вр-1281 от 02.11.2021, считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний и подлежат удовлетворению в сумме 800 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 49 006,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, относительно взыскания процентов, суд также отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими средствами начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 49 006,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 01.04.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 48 184,93 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявитель представил в материалы дела договор №5-а от 25.04.2022 возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ФИО2, платежное расписку от 23.03.2022 об оплате оказанных юридических услуг.  

На основании заключенного договора ФИО2 оказал заявителю юридические услуги на общую сумму 25 000 руб., а именно: 

- составление и отправка претензии;

- составление от имени заказчика искового заявления;

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю подтверждается распиской от 23.03.2022.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается исполнение его представителями взятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг, а также их оплата в полном объеме.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016             № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также, в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителей, объем выполненной ими работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность и продолжительность спора, оплату  задолженности ответчиком, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, в том числе, проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, представленный расчет понесенных судебных расходов, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с учетом ранее изложенного, арбитражный суд находит размер понесенных заявителем судебных расходов подлежащим снижению и считает его обоснованным в сумме 12 000 руб.00 коп., которые распределяются следующим образом:

- составление и отправка претензии – 5 000 руб.;

- составление от имени заказчика искового заявления – 7 000 руб.

По правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и составляют 19 964 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, 19 964 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВВОДОКАНАЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 руб. задолженности, 48 184 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 19 964 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова