ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2825/2017

11 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.  

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу   № А25-2825/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья  Салпагаров К.Х.), при участии в судебном заседании представителя ПАО  «Архангельская сбытовая компания» - ФИО2 (доверенность № 110 от  24.08.2018),  

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 09.04.2018 заявление публичного акционерного  общества «МРСК Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») о  признании публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая  компания» (далее – ПАО «АСК») несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным. В отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 5  месяцев, временным управляющим утверждена ФИО3.  

Сообщение о признании ПАО «АСК» несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 65 от  14.04.2018 за № 77032582590, на официальном сайте - 13.04.2018  (www.kommersant.ru/doc/3601428).  

ОАО «Сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении  требований к должнику в соответствии со статьей 71 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) по основному долгу в размере 2 685 019 руб. 37 коп., по неустойке  (процентам) - 35 052 руб. 37 коп., по расходам по уплате государственной пошлины  -36 595 руб., по судебным расходам - 52 345 руб. 60 коп.  

Определением от 26.06.2018 суд признал обоснованными и включил в  третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Архангельская сбытовая  компания» требования ОАО «Сети» по основному долгу в размере 2 685 019 руб.  37 коп., по неустойке в размере 35 052 руб. 37 коп., также учел отдельно в третьей  очереди реестра требований кредиторов требования ОАО «Сети» по неустойке в  размере 35 052 руб. 37 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности. Производство по заявлению в части включения в  реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 88 940 руб. 60 коп. суд  прекратил.  

Не согласившись с определением, ПАО «АСК» обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  кредитора полностью.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

Представитель ПАО «АСК» в судебном заседании поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ,  

апелляционный суд находит определение от 26.06.2018 подлежащим оставлению  без изменения по следующим основаниям.  

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности либо  свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы  дела не представлены.  

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63  обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг  представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего  платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного  акта о взыскании указанных судебных расходов.  

Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении  требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно  относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по  рассмотрению данного требования.  

Рассмотрев вопрос о включения судебных расходов в размере 52 345 руб. 60  коп., взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от  05.02.2018 по делу № А05-15765/2017, и расходов по уплате государственной  пошлины в размере 36 595 руб., взысканных определением Арбитражного суда  Архангельской области от 21.03.2018 по делу № А05-14328/2016, в реестр  требований кредиторов суд первой инстанции правомерно прекратил производство  по заявлению в указанной части, поскольку судебные расходы возникли в феврале- 

марте 2018 года (дата вступления в законную силу вышеуказанных судебных  актов), а производство по делу о признании ПАО «АСК» несостоятельным  (банкротом) возбуждено арбитражным судом 29 декабря 2017 года, то есть носят  текущий характер.  

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов  апелляционной жалобы и несоответствии фактическим обстоятельствам и  материалам дела, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой  инстанции.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  26.06.2018 по делу № А25-2825/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок  через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи: Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков