АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37103/2023

10 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37103/2023 

 

по  первоначальному иску товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11018 руб. 91 коп.

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: не явился, извещен,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ТСЖ "МАМИНА-СИБИРЯКА, 126" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВИК" с требованием о взыскании 111018 руб. 91 коп., в том числе 98089 руб. 67 коп. задолженность по обязательным платежам и членским взносам, коммунальным услугам за период с июня 2020 по май 2022 года, 12929 руб. 24 коп. пени.

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25565 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 14.11.2023.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 90378 руб. 90 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец по встречному иску указал, что расчет начислений следует производить исходя из ставки 15,97 кв.м, утвержденной собранием членов ТСЖ в 2012 году, поскольку все последующие протоколы собраний признаны ничтожными либо по сути являются таковыми, также согласен с начислением за услугу охраны придомовой территории в размере 3,76 руб./ кв.м. По мнению ООО «ВИК» суд не может принять выставленные истцом затраты на дополнительные услуги в сумме 8,39 руб. / кв.м и 8,65 руб. / кв.м. Таким образом, предъявление требований за содержание по тарифу, установленному муниципалитетом и предъявление затрат на дополнительные услуги в сумме 8,39 руб. / кв.м и 8,65 руб. / кв.м является необоснованным, в связи с переплатой ООО «ВИК» на стороне истца имеется неосновательное обогащение в размере 90378 руб. 90 коп. за период с октября 2020 по октябрь 2023.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 14.12.2023.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца на встречный иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2023.

В порядке ст. 75 АПК РФ в материалы дела приобщены дополнительные документы.

 Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Определением суда от 13.03.2024 производство по делу №А60-37103/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-535/2024, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.

Определением от 03.07.2024 производство по делу возобновлено.

Истец просит взыскать долг в сумме 98089 руб. 67 коп., пени в размере 21938 руб. 39 коп., которые продолжать начислять до полной оплаты задолженности по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец по встречному иску в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Мамина - Сибиряка, 126» в силу жилищного законодательства и положений ст.291 ГК РФ является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) для совместного управления общим имуществом дома, обеспечения владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

В состав товарищества входит только один дом под номером 126 по ул. Мамина - Сибиряка в г. Екатеринбурге (протокол создания товарищества №1 от 14.09.2005).

В обязанности Товарищества входит обеспечение требований законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества, обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения и пользования общим имуществом (ст. 138 ЖК РФ).

Ответчик ООО «ВИК» является собственником нежилого помещения площадью 359,3 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается реестром собственников дома, а также является членом товарищества, что подтверждается заявлением ответчика.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, указанного собственника.

В силу положений ст.209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно положений ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании, строении, МКД во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, оно принадлежит в силу закона независимо от факта какой - либо регистрации, соответственно такой собственник должен нести бремя его содержания соразмерно доле своего участия.

Как установлено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в равной мере с другими собственниками участвует в расходах на содержание общего имущества дома. (Постановление КС РФ №5-П от 29.01.2018).

При управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Содержание общего имущества финансируется в том числе из средств, вносимых собственниками помещений в доме.

Таким образом, на основании указанных норм ответчик обязан вносить плату за управление и содержание общего имущества, коммунальные услуги в порядке, установленном жилищным законодательством.

Истец указал, что с учетом всех произведенных оплат в сумме 465308 руб. 50 коп. (по данной сумме оплаты спор между сторонами отсутствует) у ответчика имеется задолженность в сумме 98089 руб. 67 коп. за период с июня 2020 по май 2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Годовым общим собранием членов товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома на период с 01.06.2018 по 31.05.2019 (протокол от 25.05.2018 № 1/2018). Согласно финансовому плану (сметой доходов и расходов) (приложение № 2 к протоколу от 25.05.2018 № 1/2018) плата за управление и содержание общего имущества составляет 22 руб. 50 коп.

Также годовым общим собранием членов товарищества утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) деятельности товарищества на период с 2020 по 2021 год (протокол от 01.06.2020 № 1/2020, вопрос 2.3 повестки). Финансовым планом (приложение № 2 к протоколу от 01.06.2020 № 1/2020) установлена плата за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 34 руб. 01 коп. для нежилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2021 по делу № 2-129/2021 решение общего собрания по вопросу 2.3 повестки, оформленное протоколом от 01.06.2020 № 1/2020, признано недействительным.

Как усматривается из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2021 по делу № 2-129/2021, основанием для признания недействительным решения общего собрания по вопросу 2.3 повестки, оформленного протоколом от 01.06.2020 № 1/2020, послужило то обстоятельство, что вопрос об установлении тарифов не был включен в повестку общего собрания членов товарищества в порядке, установленном нормами жилищного законодательства. Суды указали, что вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества являлся частью финансового плана (сметы доходов и расходов) и с самостоятельной формулировкой на повестку дня не выносился.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и из протокола от 25.05.2018 № 1/2018 усматривается, что в 2018 году собрание членов товарищества проводилось в аналогичной форме: вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отдельным пунктом не выносился.

Собраний, отвечающих указанным требованиям, в товариществе не проводилось, на всех собраниях размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества обсуждался в качестве составной части сметы доходов и расходов и отдельным вопросом не выносился.

Следует отметить, что решения, оформленные протоколами от 01.06.2020 и от 24.06.2022 признаны недействительными в силу ничтожности вступившими в законную силу судебными актами, в связи с этим ставки платы за управление, содержание и текущий ремонт, утвержденные этими собраниями, не подлежат применению.

При этом суд не может согласиться, что при расчете платы за управление и содержание подлежат применению тарифы, установленные протоколом от 17.12.2012, поскольку иных решений по установлению тарифа не принималось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, члены ТСЖ неоднократно на общих собраниях ставили на обсуждение вопрос об утверждении нового финансового  плана с иными тарифами. В каждом из них тариф повышался.

Поскольку принятые членами ТСЖ решения в части установления размера платы являются ничтожными, вместе с тем члены ТСЖ выразили намерение на их изменение,  суд приходит к выводу, что фактически на общих собраниях ТСЖ решение об установлении размера платы на принималось, в связи с чем подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

В городе Екатеринбурге размер платы установлен Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 и составлял в период с июня 2020 по январь 2021 - 28,62 руб. за кв.м, с февраля 2021 по май 2022 – 29,94 руб. , с ноября 2022 по сентябрь 2023 – 32,46 руб.

Кроме того, применение сметы 2012 года для расчета платы является неактуальным с учетом изменений норм действующего законодательства в части структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 , изменился порядок оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Смета 2012 года включает в себя, в том числе услуги по вывозу ТБО, который включен в п. 1.1.9.3 сметы.

Кроме того, с 01.11.2014 года для собственников помещений в МКД в Свердловской области изменен порядок оплаты взноса на капитальный ремонт (Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015-2044 годы, утверждённая Постановлением Правительства СО от 22.04.2014).

В состав дополнительно указываемых товариществом услуг включены работы по охране придомовой территории; содержанию домофонов и обслуживание калитки; техническое обслуживание ворот паркинга и шлагбаума; вывоз снега с придомовой территории; доставка земли на придомовую территорию.

Данные услуги не входят в минимально необходимый перечень действий по содержанию дома, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и оказывались товариществом «Мамина-Сибиряка, 126» на основании сметы доходов и расходов, утвержденной решением общего собрания в 2020 и 2022 годах.

В подтверждение факта оказания и стоимости дополнительных услуг товариществом «Мамина-Сибиряка, 126» в материалы дела представлена первичная и бухгалтерская документация: акты оказанных услуг, акты сверки, акты сдачи-приемки оказанных услуг, анализ счета по контрагентам, выписки операций по лицевому счету.

По расчету истца стоимость дополнительных услуг составила с октября 2020 по февраль 2022 - 8,39 руб. / 1 кв.м в месяц, с марта 2022 – по октябрь 2023 – 8,65 руб. / кв.м. 

Общий размер затрат на управление и содержание дома, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления, и стоимости дополнительных услуг, в период с октября 2020 по январь 2021 года составлял 37 руб. 01 коп., с февраля 2021 года –февраль 2022 - 38 руб. 33 коп., с марта 2022 по октябрь 2022 – 38,59 руб. за кв.м, с декабря 2022 по октябрь 2023 – 41, 11 руб. за кв.м.

Все работы отражены в пункте 3 отчета о деятельности правления товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

При этом согласно протоколу общего собрания от 24.06.2022 № 1/2022 члены товарищества утвердили отчет о деятельности правления за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и заключение ревизора за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (вопросы 2.1, 2.2 повестки). Также общим собранием одобрены понесенные товариществом расходы в 2020-2021 г. на асфальтирование въезда на придомовую территорию, перенос шлагбаума, установку узла коммерческого учета газа согласно статьям расходов финансового плана на 2020-2021 г. (вопрос 2.6 повестки).

Таким образом, решением общего собрания членов товарищества от 24.06.2022 одобрены расходы, понесенные товариществом в 2020-2021 г. Данное решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, претензий по объему и качеству оказанных услуг не предъявлено.

Поскольку все дополнительные работы отражены в отчете фактических затрат, утвержденном решением общего собрания членов товарищества, при этом указанные работы направлены на обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан в многоквартирном доме, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего (некачественного) исполнения истцом своих обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности размера платы за управление и содержание общего имущества, определенного истцом с учетом дополнительных работ. 

С учетом сказанного, расчет истца суд признает обоснованным, неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены пени в сумме 21938 руб. 39 коп.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку с учетом установленных сроков оплаты и сумм начислений. При этом истцом учтены действовавшие в эти периоды моратории и ограничения.

По заявлению истца начисление пени по ст.155 ЖК РФ может быть продолжено по момент фактического исполнения (п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, первоначальный иск судом удовлетворен, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску – на истца ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 028 руб. 06 коп., в том числе 98 089 руб. 67 коп. долг, 21 938 руб. 39 коп. пени, которые продолжать начислять с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 331 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Ю.В. Матущак