АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15745/2019

г. Ставрополь

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 254 605 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение проектной документации № СК-06-0799/18 от 29.12.2018, 8 239 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 04.10.2019, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (уточненное требование), при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.07.2019, диплом № 17-198 от 04.07.2016, от ответчика -  по доверенности ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 824 от 11.11.2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» (далее – ООО «СтройГазПроект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ООО «Ставрополь Газ-Сервис»), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь»,  о взыскании 254 605 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение проектной документации № СК-06-0799/18 от 29.12.2018, 8 239 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 04.10.2019,  10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (уточненное требование).

Определением суда от 23.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  В части взыскания 254 605 руб. 86 коп. долга, 8 239 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 04.10.2019 заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Определением от 18.11.2019 приняты уточненные требования истца, принят отказ истца от иска в части взыскания 254 605 руб. 86 коп. долга, 8 239 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 04.10.2019. Производство по делу в данной части прекращено, дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца  о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Кодекса. 

В силу пункта 12 Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

Согласно статьям 67 и 68 Кодекса арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 3 информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена статьей 110 Кодекса и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

С учетом этого суд, вне зависимости от позиции ответчика по делу, обязан проверить размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом критерия их разумности. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и 17.07.2007 № 382-О-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из представленных заявителем документов судом установлено, что 23.07.2019 между ООО «СтройГазПроект» (заказчик) и ООО «Юридическая Компания № 1» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1/ЮК,  в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по сопровождению досудебного спора с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и рассмотрению спора в Арбитражном суде Ставропольского края по взысканию задолженности по договору субподряда на выполнение проектной документации № СК-06-0799/18 от 29.12.2018.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб.

В соответствии с распиской от 23.07.2019 заказчик принял от заказчика  оплату по указанному договору в размере 10 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1,  согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая  среднюю стоимость услуг адвокатов по представлению интересов в суде первой инстанции, суд  принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, изложенную в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год»,  согласно которому составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оплачивается в размере от 10 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей (пункт 1.3). Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 50 000 руб. (пункт 2.1.).

Учитывая характер и категорию  спора, объем работ выполненных представителем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а задолженность погашена ответчика после предъявления иска в суд, 8 357 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. судебных расходов. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 8 257 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Демкова