Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-8675/2020

г. Калининград

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен   21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

 председательствующего судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «Гусев-Водоканал» (адрес: 238050, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к АО «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» (адрес: 199155, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 317546,62 руб. задолженности по договору от 01.01.2015 №176/07, 32817,75 руб. неустойки и 10007 руб. госпошлины

при участии в заседании представителей: 

от истца: Холод М.А. по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика:  не явился, извещен, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал» (далее по тексту– ОАО «Гусев-Водоканал», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» (далее по тексту – АО «Северо-Западное производственно-геологическое объединение», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01 января 2015 года № 176/07 в сумме 317 546,62 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01 января 2015 года № 176/07 в сумме 32 817,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 007 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.12.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ОАО «Гусев-Водоканал» и АО «Севзапгеология» в лице филиала «Калининградская гидрогеологическая экспедиция» (абонент) был заключен договор водоотведения № 176/07 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1 ОАО «Гусев-Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОАО «Гусев-Водоканал» оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 6 Договора стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ОАО «Гусев-Водоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «Гусев-Водоканал» в адрес ответчика направило счета на оплату услуг по договору за период с 01 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. на общую сумму 317 546,62 руб.

Исходя из условий п. 7 договора, обязанность по оплате услуг возникла у абонента не позднее каждого 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

06 июля 2020 года (исх.  № 310) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности по договору водоотведения № 176/07,  однако ответ на направленную в адрес АО «Севзапгеология» претензию не последовал, денежные средства не перечислены.

Ввиду того, что  сумма долга в размере 317 546,62 руб. ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском о взыскании указанной суммы долга, а также неустойки в размере 32 817,75 руб., а всего суммы 350 364,37 руб.

Суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.       

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае    факт  оказания услуг по договору в спорный период подтвержден Истцом расчетом задолженности, актом сверки взаиморасчетов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в этих документов Ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не  представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в размере 317 546,62 руб.

            В связи с изложенным исковые требования общества за оказанные услуги по водоотведению в период с 01 мая 2018г. по 31 декабря 2019г. в сумме 317 546,62 руб. долга подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени, так как факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом за период, начиная с мая 2018 года и по 06 июля 2020 года обоснованно начислена неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, что не противоречит условиям закона. 

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У). 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Сумма неустойки в размере 32 817,75 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Северо-Западное производственно-геологическое объединение»  в пользу ОАО «Гусев-Водоканал» задолженность по договору № 076/07 от 01.01.2015 в сумме 317 546,62 руб., неустойку в сумме 32 817,75 руб. и госпошлину в сумме 10 007 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

А. В. Брызгалова