Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                 Дело № А42-9722/2020

«16» марта  2021 года

         Резолютивная часть решения вынесена 10 марта  2021 года.  

         Полный текст решения  изготовлен 16 марта 2021 года. 

         Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (183038, пр. Ленина, д. 47, этаж 3, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка» (603057, пр. Гагарина, д. 25Г, офис 8, г. Нижний Новгород; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 900 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (183038, пр. Ленина, д. 47, офис 301, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца –   ФИО2, доверенность от 30.05.2019;

ответчика -    ФИО3, доверенность от 14.05.2020 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 002/ТРЦ от 01.02.2018 за период февраль – июль 2020 года в сумме 84 900 руб.

         В обоснование заявленных требований истец указал на  нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной своевременной арендных платежей.   

         В отзыве на исковое заявление Ответчик с исковыми требованиями не согласился. 

        Третье лицо ООО «Фрегат» в отзыве на исковое заявление  требование поддержало. 

         На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителя третьего лица.

         В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении  иска настаивал. Представитель ответчика возражал против  искового требования, поддержал доводы  отзыва на исковое заявление.

         На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд  счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

        Как следует из материалов дела между истцом (Арендатор)  и ответчиком (Субарендатор) 01.02.2018 был заключен договор аренды № 002/ТРЦ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику   в пользование  нежилое помещение площадью 19 кв.м , расположенное на 3  этаже здания торгово-развлекательного центра по адресу:  

<

...>, для использования в качестве  офисного помещения (пункты 1.1договора).  

         Акт приема – передачи нежилого помещения  от 01.02.2018.

Пунктом 3.1.  договора стороны согласовали арендную плату в размере 22 800 руб. в месяц.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата должна была вноситься Субарендатором  ежемесячно  не позднее 5 числа расчетного месяца  на расчетный  счет Арендатора. 

Кроме  арендной платы  Субарендатор  должен был оплачивать  Арендтору  тепловую энергию  из расчета 1 500 руб.  в месяц, водоснабжение  из расчета 500 руб. в месяц и электроэнергию из расчета 2 000 руб. в месяц (пункт 3.3. договора).

        На основании дополнительного соглашения  № 1 от 01.06.2018 к договору  истец  предоставил  ответчику место под рекламную вывеску. Стоимость рекламной  вывески размером  2700х1000 см составляла 1 500 руб. в месяц  Оплата должна была вноситься Субарендатором  ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца (пункты 1.1., 1.1.1., 1.1.2. дополнительного соглашения).

        На основании пунктов 5.1., 5.2  договор заключался  сроком на 11 месяцев и  автоматически  перезаключался на новый срок. 

       На основании пунктом 2.2.8 договора Субарендатор обязан был письменно сообщить  Арендатору  не  позднее чем  за 1 месяц до предстоящего освобождения помещения, как в связи с окончанием  срока  действия договора, так и при досрочном  освобождении, сдать помещение  по акту в исправном  состоянии. 

         30.04.2020  ответчик направил письмо истцу с просьбой расторгнуть договор  с 01.05.2020. 

         18.05.2020  истец направил  ответчику письмо, в котором сообщал, что  помещение и ключи  не переданы Субарендатором Арендатору и предлагал  передать арендуемое помещение из субаренды  31.05.2020 либо сообщить об ином порядке  передачи помещения. 

         09.06.2020 истец  повторно  направил письмо ответчику, в котором  предлагал  передать арендуемое помещение из субаренды  20.06.2020 либо сообщить об ином порядке  передачи помещения. 

        В связи с невозвратом  арендуемого помещения и ключей от помещения истец направил ответчику досудебные  претензии  от 01.06.2020 и от 24.08.2020 с предложением погасить  задолженность по арендным  платежам. Претензии  оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

          Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету задолженность ответчика  по арендным платежам, рекламную вывеску, теплоэнергию, водоснабжение, электроэнергию  за март – июль 2020 года составила 84 900 руб.

         Расчет судом  проверен, принят.

         Доказательства уплаты задолженности  в материалы дела не представлены.    

         На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  долга в размере 84 900 руб. подлежит удовлетворению.  

         Доводы ответчика судом не принимаются.

          ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

         В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

        Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.  

      Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости.

Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче или возврате арендованного имущества возлагает на соответствующую сторону бремя доказывания того, что предмет аренды был фактически передан во владение и пользование арендатору либо предмет аренды был фактически возвращен арендатором собственнику.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

        Пунктом 2.2.8 договора стороны согласовали  возврат  арендуемого помещения по акту, в том числе  при досрочном освобождении, 

         Из материалов дела не следует, что ответчик  обращался к  истцу с предложениями о составлении акта  приема-передачи арендуемого помещения. 

        Также  в материалы дела не представлены доказательства того, что  ответчик самостоятельно составил и направил истцу с  сопроводительным письмом акта возврата  арендуемого  помещения  из аренды.

         Представленный акт уклонения  от приемки нежилого помещения  от 01.05.2020 составлен только  представителями ответчика.    Из акта не следует, что при  его составлении присутствовал представитель истца.  Суд также принимает во внимание, что  данный акт составлен с нарушением согласованного сторонами в пункте 2.2.8 договора срока предупреждения о предстоящем освобождении  помещения за 1 месяц. 

         В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое требование  удовлетворить.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дубровка»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» долг в размере 84 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                   Н.Н. Ярец