АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9896/2017

город Кемерово

28 июля 2017 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07 июля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Федотов А.Ф., рассмотрев материалы дела в порядке  упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент», г. Топки, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Топки, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 151 474 руб. 77 коп. 

                                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании 151 474 руб. 77 коп. пени за период с 26.11.2015 по 27.01.2017. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 013/8-6 от 05.08.2013.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.07.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

О возбуждении производства по делу ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, направил в суд отзыв, в котором указывает на свое несогласие с заявленными требованиями, доказательств оплаты не представил, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Истец в предложенный судом срок в материалы дела представил запрашиваемые судом дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. Ходатайство ответчика, представляющее по своей сути, возражения на исковые требования, не содержит обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылки на какие-либо дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить суду, либо дополнительные доказательства, которые необходимо истребовать.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:

если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд, пришел к выводу о том, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08.07.2017 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

26.07.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения пропущен, то заявление подлежит отклонению – решение не подлежит принятию в полном объеме.

Однако, ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения, суд, рассмотрел, нашел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 18.04.2017, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд, руководствуясь частью 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 18.04.2017, изготовил мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЦ» (ЭСО) и ООО «Коммунальщик» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 013/8-6 от 05.08.2013, согласно которого ЭСО обязуется осуществлять продажу Абоненту электрическую энергию в соответствии с лимитом потребления, на объект Абонента «Насосная станция», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Топки, Промплощадка, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Окончательный расчет за, потребленную электрическую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.08.2013 и действует до  31.12.2013, с условием автоматической пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 по делу № А27-24101/2015 с ООО «Коммунальщик» в пользу ООО «Топкинский цемент» взыскано 1 563 990 руб. 62 коп. долга, 37 642 руб. 72 коп. неустойки, всего 1 601 633 руб. 34 коп., 29 016 руб. расходов по государственной пошлине. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, решение оставлено в силе по делу выдан исполнительный лист ФС № 010775093 от 18.05.2016. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Топки и Тонкинскому району УФССП России по Кемеровской области 14.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 17529/16/42023-ИП, задолженность по исполнительному листу взыскана в полном объеме согласно, представленного реестра последний платеж от 27.01.2017.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, истцом начислена пеня в сумме 151 474 руб. 77 коп. за период с 26.11.2015 по 27.01.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 017/5 от 20.03.2017 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, основано на разъяснениях, изложенных в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Абонент уплачивает ЭСО пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом неустойка рассчитана, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты, от суммы неперечисленных или несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки 9, 25%, расчет судом проверен, признан не верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет в период начисления пени 9,00% годовых (согласно Информация Банка России от 16.06.2017).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 9,00%.

С учетом указанных обстоятельств, обоснованной является сумма неустойки в размере 146 344 руб. 04 коп. за период с 26.11.2015 по 27.01.2017.

С учетом указанных обстоятельств, суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере 146 344 руб. 04 коп. и признает их обоснованными.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени согласно, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. государственная пошлина. уплаченная в размере большем размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

р е ш и л:

отказать в рассмотрение дела в порядке общего искового производства.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Топки, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент», г. Топки, Кемеровской области 146 344 руб. 04 коп. пени за период с 26.11.2015 по 27.01.2017, начисленную за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения № 013/8-6 от 05.08.2013 и договору на пользование тепловой энергией № 013/8-5 от 17.07.2013, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 9,00% годовых, действующей на день вынесения решения, а также 5 378 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент», г. Топки, Кемеровской области из федерального бюджета 597 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 001143 от 10.05.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        А.Ф. Федотов