РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260196/21-27-1824

г. Москва

08 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (163045, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, 292, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001)

ответчик:      ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-СОЦСТРОЙ" (121151, МОСКВА ГОРОД, ФИО2, ДОМ 23А, ЭТАЖ 17 ПОМ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2024 по 25.06.2024)

ГБУЗ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РТ-СОЦСТРОЙ" (далее – ответчик) об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить допущенные при строительстве перинатального центра, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушения согласно перечню, указанному в исковом заявлении (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик портив удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела Перинатальный центр государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее - перинатальный центр, ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница») начал функционировать с 28 мая 2018 г.

Строительство перинатального центра в городе Архангельске (далее - объект) осуществлялось в рамках Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2013 г. № 2302-р (далее - программа).

Финансирование реализации программы осуществлялось за счет средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования алее - ФОМС) и средств бюджета Архангельской области.

В рамках соглашения от 13 февраля 2014 г. (далее - Соглашение от 13 февраля 2014 г.), заключенного между Правительством Архангельской области, Министерством здравоохранения Российской Федерации и ФОМС о финансовом обеспечении региональной программы модернизации здравоохранения Архангельской области на 2011 -2016 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 28 марта 2011 г. № 78-пп (далее - Программа реализации), определены условия реализации Программы мероприятий в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в г. Архангельске и финансовое обеспечение указанных мероприятий в 2014 -2016 годах.

По условиям соглашения Правительство Архангельской области осуществляло финансовое обеспечение расходных обязательств на мероприятия Программы модернизации в части проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию перинатального центра в 2014-2016 годах, за счет средств субсидии ФОМС и средств бюджета Архангельской области.

Распоряжением Президента Российской Федерации № 46-рп от 4 марта 2014 г. (далее - распоряжение № 46-рп) в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 3 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», на Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее - Государственная корпорация «Ростех», Заказчик) были возложены функции заказчика по обеспечению выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства перинатального центра в Архангельской области (в г. Архангельске), а также по обеспечению строительства и ввода в эксплуатацию такого центра.

25 апреля 2014 г. между Правительством Архангельской области и Государственной корпорацией «Ростех» в целях строительства перинатального центра в г. Архангельска и во исполнение распоряжения № 46-рп было заключено соглашение № 02-21/31 о проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в г. Архангельске, которым определен порядок реализации совместных мероприятий в указанной сфере (далее - Соглашение от 25 апреля 2014 г.).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения от 25 апреля 2014 г. финансирование мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра осуществляется Заказчиком за счет средств субсидии, включающих в себя: межбюджетные трансферты, предоставленные из бюджета территориального ФОМС в областной бюджет; а также бюджетные ассигнования, предусмотренные в бюджете Архангельской области.

Заказчик в рамках положений данного соглашения обязался в целях реализации Программы модернизации осуществить мероприятия по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра (пункты 4.2.1.1-4.2.1.13), после ввода в эксплуатацию и проведения государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект Заказчик обязался передать перинатальный центр в государственную собственность Архангельской области (пункт 4.2.4)..

Пунктом 4.2.1.14 Соглашения от 25 апреля 2014 г. установлен срок выполнения гарантийных обязательств Заказчика - в течение не менее 5 лет на строительно-монтажные работы и не менее 1 года на медицинское оборудование со дня ввода перинатального центра в эксплуатацию в соответствии с договорами, заключенными в целях строительства перинатального центра.

За сроки выполнения мероприятий, указанных в пункте 4.2.1.14 Соглашения от 25 апреля 2014 г., Заказчик в силу пункта 5.1 данного соглашения несет ответственность перед Архангельской областью.

Для реализации мероприятий по строительству перинатального центра в г. Архангельске Заказчиком были заключены соответствующие договоры с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (далее - Генеральный подрядчик, ООО «РТ-СоцСтрой, ответчик) - договор на проектирование перинатальных центров (№ РТ/1439-8863 от 8 мая 2014 г.) и договор подряда на проведение работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в г. Архангельске № РТ/1447/10018 от 20 ноября 2014 г. (далее - Договор № РТ/1447/10018), по условию которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра (пункт 2.1).

Перинатальный центр введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 29-301000-366-2014-11, выданного 22 февраля 2018 г., в установленном порядке Заказчиком проведена государственная регистрация права собственности на завершенный строительством объект.

Распоряжением Правительства Архангельской области № 75-рп от 19 марта 2018 г. принято решение о безвозмездной передаче из собственности Государственной корпорации «Ростех» в государственную собственность Архангельской области недвижимого имущество согласно перечню к данному распоряжению, в том числе перинатальный центр.

Во исполнение пункта 3 части 6 статьи 50 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и пункта 4.2.4 Соглашения от 25 апреля 2014 г. Заказчик (Государственная корпорация «Ростех») по договору пожертвования № РТ/1847-18257 от 29 марта 2018 г. безвозмездно передал в качестве пожертвования завершенный объект перинатальный центр в г. Архангельске, в государственную собственность Архангельской области.

Указанное имущество распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области № 396-р от 5 апреля 2018 г. закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОКБ»), соответственно, данное распоряжение является основанием для возникновения у ГБУЗ АО «АОКБ» права оперативного управления на объект (перинатальный центр) со дня государственной регистрации права в установленном порядке.

Государственная регистрация права оперативного управления на перинатальный центр осуществлена 26.04.2018 г.

На сегодняшний день перинатальный центр является структурным подразделением ГБУЗ АО «АОКБ».

По договору № РТ/1447/10018 Генеральный подрядчик обязался выполнить в полном объеме все предусмотренные положениями данного договора обязательства (пункт 6.1.10 Договора № РТ/1447/10018).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора № РТ/1447/10018 Генеральный подрядчик гарантировал:

-           возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока;

бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генеральным подрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок;

-           высокое качество всех работ, смонтированного Генеральным подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем;

-           достижение Объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

-           своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период Гарантийного срока

В соответствии с пунктом 10.2 указанного договора гарантийный срок на учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОКБ»), соответственно, данное распоряжение является основанием для возникновения у ГБУЗ АО «АОКБ» права оперативного управления на объект (перинатальный центр) со дня государственной регистрации права в установленном порядке.

Государственная регистрация права оперативного управления на перинатальный центр осуществлена 26.04.2018 г.

На сегодняшний день перинатальный центр является структурным подразделением ГБУЗ АО «АОКБ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе эксплуатации ГБУЗ АО «АОКБ» перинатального центра выявлены дефекты выполненных Генеральным подрядчиком строителе монтажных работ. При этом гарантийный срок на выполненные работы дату подачи иска не истек, истекает 23 февраля 2023 г. (60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию 22 февраля 2018 г.).

В соответствии с пунктом 10.4 Договора № РТ/1447/10018 если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или Оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генеральным подрядчиком (его субподрядными организациями или поставщиками) принятых им на себя обязательств, Стороны с привлечением представителя Пользователя составляют Акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Согласно пунктам 10.5 - 10.6 указанного Договора для участия в составлении Акта о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Генеральный подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. При отказе Генерального подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, Заказчик составляет односторонний акт с привлечением представителей Пользователя.

Все выявленные в ходе эксплуатации перинатального центра дефекты фиксировались, в том числе с участием представителей ответчика. Фиксация сопровождалась оформлением соответствующих документов, которые направлялись в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки работ.

Недостатки ответчиком устранены не в полном объеме в связи с чем истец обратился в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Вопреки доводам ответчика суд соглашается с позицией истца о том, что ГБУЗ АО «АОКБ» вправе требовать от Генерального подрядчика устранения выявленных недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а в случае неустранения в добровольном порядке, вправе инициировать обращение в суд с требованием о принудительном устранении дефектов.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости.

Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца, соответственно, последующий приобретатель имущества сохраняет право предъявить в течение оставшегося гарантийного срока требование о ненадлежащем качестве результата выполненной работы.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 г. № 14-КГ16-2, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2019 г. по делу № А75-10211/2017, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. по делу № А05-9640/2011).

Правомерность заявления требования лицом, которому принадлежит имущество на праве оперативного управления, устранить недостатки в пределах гарантийного срока подтверждается многочисленной судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 г. по делу № 303-ЭС20-13188, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2021 по делу № А65-11955/2020, от 25 сентября 2020 г. по делу № А65-36548/2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 24 августа 2020 г. по делу № А51-18374/2018, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2019 г. по делу № А63-10808/2018).

Таким образом, ГБУЗ АО «АОКБ» является надлежащим истцом, который может заявить требование об устранении недостатков в выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ в период гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в том числе ссылался на то, что недостатки являются несущественными и не являются гарантийным случаем и не являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ.

Определением от 22.08.2022г. назначена судебная экспертиза.

Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО "КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" ФИО3 и ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество строительных работ, выполненных ООО «РТ-СОЦСТРОИ» по договору подряда на проведение работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в г. Архангельске № РТ/1447/10018 от 20 ноября 2014 г. условиям указанного договора, проектной документации, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, строительным нормам и правилам, иным нормативным правовым актам, регулирующим соответствующие виды работ, в части указанных ниже дефектов? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

2. Ухудшили ли результат работ, выполненных ООО «РТ-СОЦСТРОЙ» по договору подряда на проведение работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в г. Архангельске  № РТ/1447/10018 от 20 ноября 2014 г., по следующим дефектам:

-Огнезащитное покрытие уложено изнаночной стороной (тротуарная плитка лицевой стороной уложена на кровельный ковер), без применения раствора в нарушении проекта 1476-ПР-А-АР в осях 2, 21 - В, М. Тротуарная плитка крошится и трескается. Площадь 100% согласно 1476-ПР-А-АР листы 26 и 27. План кровли.

-Кровельный ковер не заведен на стены на высоту 900 мм согласно проектной документации 1476-ПР-А-АР лист 27/1 узел А по осям Л, К - 20, Л, К - 3, Д, Е - 9, 14. Периметр - 80,2 м.п. (по осям).

-Многочисленные вспучивания кровельного ковра местами до 0,5 кв.м. в осях: Л-21, Д, И-6, 17, И, М-10, 13, 5-Л, 5-Е, Д, 19-20/К-М, 8-11/И.

-Сливы деформационных швов по осям 5,18 не герметичны по всей длине 43,2 м.п. (по осям).

-Пересечение  сливов  деформационных  швов  и  парапета не  герметичны, пересечение осей 5, 18 -И, 5, 18 -Д. 4 щт.,

-Отслоение кровельного ковра, заведенного на парапетную стенку по осям: 21, 18, 5, 10, 13, И, Д. 132 м.п. 132*0,9=118,8 кв.м.,

-Неправильное примыкание слива парапета к стене лестничной клетки по осям Д-14. 1 примыкание

-Толщина утепления стен лестничных клеток выше конструкции кровли, в нарушение проекта 1476-ПР-А-АР лист 28 составляет 130 мм. Должно быть 160 мм. Лестничные клетки в осях К-Л/2-3, К-Л/20-22, Г-Е//10-14.

-В нарушение проектной документации 1476-ПР-А-АР лист 27/1 выполнен узел выхода на кровлю из лестничных клеток в осях К-Л/2-3, К-Л/20-22, Г-Е//10-14. 3 выхода.

-Деформация (прогиб) опоры кислородопровода. ?

3. Предусмотрены ли проектной документацией на строительство перинатального центра в г. Архангельск следующие виды работ:

-восстановление дорожного полотна после прокладки сетей водоотведения на территории автохозяйства медицинского и санитарного транспорта;

- установка молниеприемных стоек;

- крепление потолочного покрытия по типу металлической линейной подвесной системы «Hook-On&Lay-In» Armstrong с несущим профилем GemaGrid;

-выполнение на крыльце № 3 отмостки, зазора от стены здания и деформационного шва, установка решетки на отводную трубу; выполнение на крыльце № 8 зазора от стены здания, отмостки, цементно-песчаной стяжки по I уклону с железнением, установка дренажной (отводной) трубы по уклону;

-установка воздушных электрических завес У5, У6 в целях соблюдения I температурного режима в подвале (коридоры №№ 0049, 0049А)?

Определением от 23 ноября 2022г., производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертной организации.

Определением от 12.05.2023г. удовлетворено заявление ООО "РТ-СОЦСТРОЙ" об отводе экспертов ФИО3 и ФИО4.

Определением от 11.07.2023 по делу назначена повторная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ИССЛЕДОВАНИЙ "УСЛУГИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ СТРУКТУРАМ" (ИНН: 

<

***>) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Перед экспертами поставлены те же вопросы.

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2024 года поступило заключение эксперта № б/н.

Представителями истца и ответчика заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов АНО "Центр Экспертизы И Исследований "Услуги Государственным И Муниципальным Структурам" Файнштейна Л.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением от 16.04.2024 ходатайство о вызове экспертов удовлетворено.

11.06.2024 в судебное заседание явился эксперт Файнштейн Л.М., ответил на вопросы представителей сторон и суда.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и не имеет преимущества перед другими доказательствами. Суд учел, что противоречия в выводах эксперта по настоящему делу отсутствуют, сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нем противоречий не имеется.

По своему содержанию заключение экспертов носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеются расписки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения экспертов, либо усомниться в объективности экспертов при проведении повторной экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Согласно выводам экспертов качество строительных работ, выполненных ООО «РТ-СОЦСТРОИ» по договору подряда на проведение работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в г. Архангельске № РТ/1447/10018 от 20 ноября 2014 г. не соответствует некоторым условиям указанного договора, проектной документации, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, строительным нормам и правилам, иным нормативным правовым актам, регулирующим соответствующие виды работ.

Эксперты указали, что дефекты и отступления определены ими, как нарушение технологии при выполнении строительно-монтажных работ или являются дефектами, ухудшающими качество СМР.

С учетом выводов экспертов, пояснений эксперта в судебном заседании, суд соглашается с пояснениями ответчика о том, что необоснованными являются следующие требования истца:

№ п/п

Содержание требования

Объем/площадь дефекта

 

1

Устранить дефекты тротуарных и дорожных покрытий:

 

1.1

Восстановить дорожное полотно после прокладки сетей водоотведения на территории автохозяйства медицинского и санитарного транспорта

 

 Требование не обоснованно. Указанный недостаток не является гарантийным случаем по договору подряда №РТ/1447/10018 от 20.11.2014 (далее – Договор). Объем работ по устройству внеплощадочных асфальтобетонных покрытий (Тип 1, 2) указанный в локальной смете №01-10 полностью соответствует фактически выполненному Подрядчиком объему работ (КС-2 от 15.02.2018 №123/21) и составляет 2476м?, без учета дороги на территории АМСТ. Таким образом, работы по устройству дороги на территории АМСТ не предусмотрены сметной документацией, средства на их производство в период строительства не выделялись и строительство данной дороги не осуществлялось. Объект построен, введен в эксплуатацию, а остаток средств выделенных на строительство возвращен ГК «Ростех» в бюджет Архангельской области. 

Основания для признания данного недостатка гарантийным случаем отсутствуют. Восстановление дороги на территории АМСТ не может быть выполнено в рамках гарантийных обязательств. 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.109 Заключения), «восстановление дорожного покрытия севернее отведенного участка не предусмотрено проектом, стоит отметить, что проектом (согласно раздела 1476-ПР-А-ПЗУ.ГЧ «схема планировочной организации земельного участка», лист 9 сводный план инженерно-технического обеспечения») не предусмотрены земляные работы, в т.ч. по прокладке коммуникаций за пределами границ благоустройства, повлекшие за собой необходимость восстановления дорожного покрытия.

Правовые основания для предъявления данного требования отсутствуют.

2

Устранить дефекты кровли:

 

2.1

Навеса № 1 в осях Н-О, 1-5 (у кислородной станции).

 

 Требования не обоснованы. Работы по строительству навеса №1 были выполнены в полном соответствии с проектной документацией (раздел проекта 1476-ПР-А-АР) в виде открытых строительных конструкций, выполняющих роль пассивной защиты спуска под эстакаду от непогоды, ультрафиолета и других природных воздействий. Конструкция навеса не предназначена для полной изоляции сооружения от внешних природных воздействий, так как монтаж стен и дренажной системы кровли не предусмотрен проектом. Таким образом, попадание осадков под конструкцию навеса (протечек) не является следствием некачественного выполненных строительно-монтажных работ.  

 

Необходимо отметить, что месторасположения навеса №2 в требовании указано неверно. Навес №2 (напротив трансформаторной станции) находится в осях  Л22-К22.

По данному недостатку был оформлен рекламационный акт №27 от 14.11.2019 года, в котором недостатки признаны гарантийным случаем. Данные дефекты были устранены, о чем свидетельствует Акт об устранении замечаний №3 от 06.10.2021). 

 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.94 Заключения), «при визуальном осмотре экспертами навесов  над спуском  под эстакаду дефект не подтвердился».  

Требования не подлежат удовлетворению. 

 2.2

Навеса № 2 в осях Н-О, 17-22 (напротив трансформаторной станции).

 

 2.5

Кровли над помещениями №№ 1052 и 1053, расположенными в приемном отделении перинатального центра (индивидуальные родовые палаты).

 

 Экспертами данный дефект не обнаружен, в Заключении на стр. 67, указано, что для прохождения осмотра отсутствовал доступ в указанные помещения». 

 

2.6

Протекания парапетов (дефект монтажа парапетов, примыкания к фасадам, к выходам на кровлю по низу дверных блоков, дефекты мест установки ограждения, кровельного покрытия).

 

Экспертами данный дефект не обнаружен, в Заключении на стр. 67, указано, что для прохождения осмотра отсутствовал доступ».

 

 2.7

Устранить дефекты основной кровли:

 

2.7.5

Огнезащитное покрытие уложено изнаночной стороной (тротуарная плитка лицевой стороной уложена на кровельный ковер), без применения раствора в нарушении проекта 1476-ПР-А-АР в осях 2,21-В,М. Тротуарная плитка крошится и трескается.

Площадь 100%

согласно 1476-ПР-А-АР

листы 26 и 27. План

кровли.

Требование не обосновано. Указанные недостатки не препятствуют эксплуатации Объекта и не влияют на его эксплуатационные характеристики. Кроме того, проверка соответствия завершенного строительством объекта требованиям проектной документации осуществлялась специальной комиссией, назначенной Заказчиком строительства из квалифицированных специалистов, состоящих в реестре НОССТРОЙ, что подтверждено  заключением о соответствии на Объект от 20.02.2018 №03/18А. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 12.02.2018г. Устройство кровельного покрытия выполнено в соответствии с разделом проекта 1476-ПР-А-АР.  

С учетом изложенного, указанные недостатки не являются гарантийным случаем, основания для предъявления требования отсутствуют.

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.107 Заключения), «уложенная изнаночной стороной тротуарная плитка без применения раствора в нарушении проекта1476-ПР-А-АР в осях 2,21-В,М. не оказывает влияния на эксплуатационные характеристики здания, и имеет косметический характер». Таким образом эксперты подтвердили позицию ответчика, требование не подлежат удовлетворению.

 2.7.6

Кровельный ковер не заведен на стены навысоту 900 мм согласно проектнойдокументации 1476-ПР-А-АР лист 27/1 узелА по осям Л,К-20, Л,К.-3, Д.Е-9,14.

Периметр - 80,2 м.п.(по осям)

Требование не обосновано. Указанные недостатки не являются гарантийным случаем, а  являются отклонением от рабочей документации, не влекут ухудшение основных параметров или эксплуатационных характеристик кровельного покрытия. Правовые основания для предъявления требования об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в гарантийный период, отсутствуют.  

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.96 Заключения), «экспертами подтверждаемся отступление от проектной документации, но данное отклонение от проекта не оказывает влияние на эксплуатационные характеристики здания.» 

Таким образом эксперты подтвердили позицию ответчика, требование не подлежит удовлетворению

 2.7.9

Молниеприемные стойки молниезашиты незакреплены, основание нагружено бетоннымпоребриком. В осях 2,21-В,М.

7 шт.

Требование не обосновано. В соответствии с проектом 1476-ПР-А-ЭМ1 молниезащита кровли выполнена с помощью молниеприемной сетки, расположенной поверх кровли. Молниеприемные стойки не предусмотрены проектом. 

Указанные недостатки не являются гарантийным случаем, а  являются отклонением от рабочей документации, не влекут ухудшение основных параметров или эксплуатационных характеристик кровельного покрытия. 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.110 Заключения), «установка молниеприемных стоек проектом не предусмотрена». 

Правовые основания для удовлетворения требования  отсутствуют.  

3. 

Устранить дефекты внешней отделки.

 3.4

Закрепить отлив оконного блока помещения № 6010.

 

Требование не обосновано. 

В адрес ООО «РТ-СоцСтрой» поступали заявка-рекламация от 03.03.2021 № 1-03/1218. Недостатки, указанные в данной заявке-рекламации, гарантийным случаем не являются, о чем ответчику сообщено письмами  от 15.04.2021 №878 и от 17.05.2021 № 1187.

Отлив оконного блока в помещении №6010 крепился к фасадной системе здания типа «Альт-Фасад 01» с помощью вытяжных клепок, которые обеспечивают необходимую надежность монтажа откосов и отливов. Таким образом, наружное обрамление оконных проемов здания было выполнено по аналогичной технологии и передано Пользователю в эксплуатацию в исправном состоянии.

В течение более трех лет эксплуатации объекта дефекты наружного отлива в помещении №6010 обнаружены не были и себя не проявляли. В представленных фотоматериалах к заявке-рекламации от 03.03.2021 №1-03/1218 очевидно, что тип оконного отлива отличается от подсистемы «Альт-Фасад 01», к тому же поверхность отлива сильно повреждена. Кроме того, нижние края откосов также замяты и закреплены шурупами, вместо вытяжных заклепок. Данные факты указывают на изменение конструкции фасадной системы окна в ходе эксплуатации объекта.

Экспертами данный дефект не обнаружен, в Заключении на стр. 72, указано, что в ходе прохождения осмотра отсутствовал доступ в указанное помещение». 

Правовые основания для предъявления требования и его удовлетворения отсутствуют.

 

4

Устранить дефекты внутренней отделки

 

4.1

Устранить недостатки системы крепления потолочного покрытия в коридорах всего перинатального центра, включая установку необходимого количества креплений, а также фиксацию потолочных кассет, обеспечив крепление потолочного покрытия по типу металлической линейной подвесной системы «Hook-On&Lay-In» Armstrong с несущим профилем GemaGrid.

 

1. В части установки необходимого количества креплений, а также фиксации потолочных кассет для  обеспечения крепления потолочного покрытия по типу металлической линейной подвесной системы «Hook-On&Lay-In» Armstrong с несущим профилем GemaGrid требование не обосновано. Фиксация кассет к подсистеме потолка не требуется по следующим причинам:

1.             Фиксацию панелей рекомендуется выполнять в случае наличия ветровой нагрузки (в виде восходящих потоков воздуха) или  на основании требований пожарной безопасности (рекомендации по монтажу потолков Armstrong стр. 43 гл.10.6).

2.             Фиксация потолочных панелей противоречит требованиям  проекта (1476-ПР-А-АР) в части обеспечения доступа к запотолочному пространству для обслуживания инженерных коммуникаций. Кроме того, фиксация потолочных панелей не предусмотрена проектом. Данное замечание гарантийным случаем не является.

3. Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.110 Заключения), «крепление потолочного покрытия по типу металлической линейной подвесной системы Hook-On&Lay-In» Armstrong с несущим профилем GemaGrid проектом не предусмотрена».

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования отсутствуют.

 

2. В части устранения недостатков системы крепления потолочного покрытия в коридорах всего перинатального центра. Пояснения ООО «РТ-СоцСтрой». 

По данному недостатку оформлен рекламационный акт №66 от 17.05.2021, согласно которому предписано выполнить усиление существующей подсистемы потолка. В настоящее время осуществляется подготовка материалов для осуществления конкурентных процедур по выбору подрядчика для выполнения работ по устранению недостатков. Проведение конкурентных процедур и заключение договора планируется во втором квартале 2022 года.

5

Устранить дефекты коммунальных систем:

 

5.3

Установить на стояках отопления СТ-35 (пом.0042) и Ст-2 (пом. 0103) ASV-PV импульсивную трубку между балансировочным клапаном и запорным клапаном;

 

Требование не обосновано.

 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.102 Заключения), данный дефект является недоработкой эксплуатационных служб»

Кроме того, Требование об установке импульсной трубки между балансировочным клапаном и запорным клапаном на стояках отопления СТ-35 (пом. 0042) и Ст-1” и Ст-2” (пом.0103) согласно  п. 1.2. Рекламационного акта №73 от 01.10.2021 признано НЕГАРАНТИЙНЫМ СЛУЧАЕМ. 

В п. 1.2. РА №73 от 01.10.2021 года, на который ссылается Истец, указано:  «импульсивные трубки на  стояках отопления: СТ-35 (пом. 0042) и Ст-1” и Ст-2” (пом.0103) всего 2 шт. ранее были установлены, т.к. имеются следы их остатков на клапанах (сломаны)» Указанный рекламационный акт подписан представителями ГК «Ростех» - заказчика по Договору подряда №РТ/1447-10018 от 20.11.2014 года..  Таким образом, Заказчик строительства ГК Ростех – признал, что данный недостаток не является гарантийным случаем.

Требование не подлежит удовлетворению.

 5.1

Восстановить горячее водоснабжение в помещениях № 3112, 3114, 3116, 3117, 3136, 3135, 3127, 3134, 3137А, 3120А, 3121А, 3123, 5049, 5035Г, 5038, 5049, 6004, 6007, 6011, 6014, 6023, 6024, 6026, 6027, 6029, 6049, 6042, 6035, 6019, 6025, 6030, 6055 и функционирование полотенцесушителей в помещениях шестого этажа.

 

На стр. 80 Заключения экспертов указано, что «на момент осмотра дефекты не подтвердились.

 

Требование не обосновано.

 5.4

Восстановить целостность трубопроводов канализации Д=100 мм, проложенных под полом подвала в помещении теплового пункта № 0098; смонтировать канализационный трубопровод от стояка к выпуску К1-3 под бетонным полом подвала в помещении № 0098

 

 Требование не обосновано. 

 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.82 Заключения), «в ходе осмотра дефект не подтвержден». 

 

 5.5

Установить батарею центрального отопления в помещении № 1048

 

Требование не обосновано. 

 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.82 Заключения), «в ходе осмотра дефект не подтвержден». 

6

Устранить дефекты отдельных конструкций, элементов и систем:

 

6.1

Привести крыльца № 3 и № 8 в соответствие с проектной документацией, в том числе: выполнить на крыльце № 3 отмостку, зазор от стены здания и деформационный шов; выполнить на крыльце № 8 зазор от стены здания, отмостку, цементно-песчаную стяжку по уклону с железнением. 

 

Требования не обоснованы.  

Требования: выполнить на крыльце № 3 отмостку, зазор от стены здания и деформационный шов; выполнить на крыльце № 8 зазор от стены здания, отмостку, цементно-песчаную стяжку по уклону с железнением не предусмотрены проектно-сметной документацией по объекту, к гарантийным случаям не относятся. 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.102 Заключения), указанные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией по объекту, но подлежат выполнению по дополнительному соглашению». Каких-либо дополнительных соглашений к договору подряда о выполнении дополнительных работ не заключалось.

Правовые основания для удовлетворения требования отсутствуют».

 6.5

Восстановить работоспособность опор № 3, 6, 7, 10 линии НО 1-2, устранив отсутствие напряжения по фазе L1 по линии НО 1-2 (23).

 

Пояснения ООО «РТ-СоцСтрой». 

По данному недостатку оформлен №55 от 01.02.2021. Заключен Договор от 23.09.2021 №127/2021 на устранение недостатков с ООО «СатСервис». Эксперты зафиксировали в Заключении на стр. 83, что дефект был устранен.

 6.7

Устранить прогиб опоры кислопровода (оси М-М*/1-2), проходящего по стене перинатального центра от газификаторов.

 

Требование не обосновано. Просадка асфальтобетонного покрытия в месте подъема трубопровода из земли не является причиной деформации указанной опоры, так как трубопровод проложен в траншее в хризотилцементном футляре, имеет проектное горизонтальное положение, изгиба не наблюдается, повреждение керамогранитной плиты навесного фасада отсутствует. При строительстве перинатального центра указанная опора (Оси: М-М*/1-2) кислородопровода была изначально закреплена на фасаде здания с уклоном от горизонта. Такое крепление кислородопровода не влияет на его работоспособность и эксплуатационные характеристики кислородной газификационной станции, замечаний по данному вопросу при приемке объекта не выдавались, что подтверждается выданным Инспекцией Государственного строительного надзора Архангельской области «Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта…» от 20.02.2018 №03/18А. 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.84 Заключения), «во время осмотра визуально определить дефект было невозможно». 

 

В связи с изложенным, указанный недостаток к дефектам строительно-монтажных работ не относится, гарантийным случаем не является.  

 6.8

Привести в соответствие с проектной документацией и действующими нормами систему трубопроводов подающего и обратного холодоносителя к вентиляционным установкам.

 

Требование не обосновано. Монтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха здания перинатального центра выполнен в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Освидетельствование построенного объекта на соответствие его проекту в период завершения строительства осуществлялось квалифицированными специалистами Инспекции Государственного строительного надзора Архангельской области, что подтверждено «Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта…» от 20.02.2018 №03/18А. С момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (№RU29-301000-366-2014-11 от 22.02.2018) эксплуатацию Объекта обеспечивает его собственник в лице ГБУЗ АО «АОКБ».

Указанные недостатки не относятся к строительно-монтажным дефектам (в местах подключения трубопроводов к вентиляционному оборудованию запорное оборудование полностью исправно, протечки отсутствуют). В связи с этим, на данные дефекты гарантийные обязательства ООО «РТ-СоцСтрой» не распространяются. 

Требование не обосновано. 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.82 Заключения), «в ходе осмотра дефект не подтвердился». 

 

Основания для предъявления и удовлетворения требования отсутствуют.

7

Устранить дефекты отдельных конструкций, элементов, систем, приведшие  к нарушению требований пожарной безопасности:

 

7.4

Обеспечить вторые створки противопожарных дверей, лестничных клеток, коридоров, холлов, лифтовых холлов, всех этажейздания приспособлениями для самозакрывания.

 

Требование не обосновано. Не является гарантийным случаем.  В соответствии с п.14, п.24 и п.29 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) и отвечает за исправное состояние устройств для самозакрывания дверей.

Устройство дверей эвакуационных выходов выполнено в соответствии с проектно-сметной документации, замечания по установке противопожарных дверей своевременно были устранены (Акт №2 от 10.12.2018), доводчики установлены в соответствии с проектом (Акт об устранении замечания от 06.11.2020).

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.105 п. 7.4 таблицы Заключения), во время осмотра  было определено, что на вторые створки противопожарных дверей установлены доводчики»

 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.105 Заключения п. 7.5. таблицы), во время осмотра было определено, что на противопожарных дверях вентиляционных и складских (кладовых) помещений установлены доводчики 7 шт.: в кабинете №59 на 7 этаже, №119 на 6 этаже, №127, №36 на 5 этаже, №140 на 1 этаже, №38,45 (помещения гардеробных).»

Основания для предъявления требований отсутствуют.

 

 7.5

На всех этажах здания на противопожарных дверях вентиляционных и складских (кладовых) помещении установить приспособления для самозакрывания.

 

 7.9

обеспечить исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации в помещении конференцзала (№ 123 согласно технического паспорта) на 2 этаже, восстановить работоспособность датчиков пожарной сигнализации.

 

 Требование не обосновано. Не является гарантийным случаем. Данные дефекты являются следствием ненадлежащей эксплуатации объекта. Объект передан в собственность Архангельской области и находится в оперативном управлении ГБУЗ АО «АОКБ», в связи с чем работоспособность всех систем здания, в том числе и системы АУПС в помещении конференц-зала должна поддерживаться службой эксплуатации Истца. 

 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр. 90 Заключения), а также пояснениям эксперта в судебном заседании, «данный дефект является дефектом  работы эксплуатационной службы».

 

Основания для предъявления требования отсутствуют.

 7.10

У эвакуационных выходов из помещения теплового узла (№ 173 согласно технического паспорта), из помещения насосной (№ 129 согласно технического паспорта), из тамбура (№ 121 согласно технического паспорта) ведущего непосредственно на улицу установить ручной пожарный извещатель.

 

 Требование не обосновано. Не является гарантийным случаем. Установка ручных пожарных извещателей на эвакуационных выходов непосредственно на улицу, в указанных помещениях не требуется, в соответствии с проектом 1476-ПР-А-АПС. Соответствие принятого проектного решения требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подтверждено положительным заключением ГБУ Государственной экспертизы Архангельской области. 

 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.106 Заключения), данный дефект является дефектом  работы эксплуатационной службы.

 

Основания для предъявления требования отсутствуют.

 7.11

Над эвакуационным выходом из помещения теплового узла (№ 173 согласно технического паспорта), из помещения насосной (№ 129 согласно технического паспорта), из тамбура (помещение № 121 согласно технического паспорта) ведущего непосредственно на улицу установить световые табло «Выход».

 

Требование не обосновано. Не является гарантийным случаем. Установка световых табло «Выход» над эвакуационными выходами непосредственно на улицу, в указанных помещениях не предусмотрено проектом  1476-ПР-А-АПС. 

Соответствие принятого проектного решения требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подтверждено положительным заключением ГБУ Государственной экспертизы Архангельской области.

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.107 Заключения), данный дефект является дефектом  работы эксплуатационной службы.

Основания для предъявления требования отсутствуют.

 7.12

Организовать проведение работ по заделке негорючими материалами с пределом огнестойкости не ниже требуемого для вентиляционных шахт, выходящих в бытовые помещения подвального этажа, (№№ 35, 79, 110, 163 согласно технического паспорта).

 

 Требование не обосновано. Не является гарантийным случаем. Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, соответствие выполненных строительно-монтажных работ на Объекте требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ 

"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) подтверждено Заключением о соответствии объекта от 20.02.2018 №03/18А. 

Согласно выводам в Заключении эксперта (на стр.91 Заключения), а также пояснениям эксперта, озвученным в ходе судебного заседания 11.06.2024 года, данный дефект является дефектом  работы эксплуатационной службы.

Основания для удовлетворения требования отсутствуют.

 

Кроме того, в пункте 7 исковых требований Истец заявляет требование устранить нарушение требований пожарной безопасности согласно предписания  отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска УНД иПР Главного управления МЧС России по архангельской области №89/1/1 от 29 марта 2021 года (далее - Предписание). То есть, обстоятельствами, послужившими основанием данного искового требования является проведение проверки Объекта ОНД и ПР г. Архангельска УНД иПР, выявление нарушений и выдача соответствующего предписания  № 89/1/1 от 29.03.2021 года.  И, по мнению Истца, исполнение предписания и устранение замечаний является гарантийным случаями по Договору.  

Однако данная позиция Истца не подтверждается условиями Договора и противоречит нормам Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее № 69-ФЗ). 

            Согласно п. 2.2. Договора Генеральный подрядчик взял на себя обязательство осуществить строительство Объекта в соответствии с разработанной проектной документацией. 

            В соответствии с п. 10.1. Договора Генеральный подрядчик гарантирует:                                                                                                                                       - возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока;

  - бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генеральным подрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок;                                                                                  - высокое качество всех работ, смонтированного Генеральным подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей;                                                                                                  - достижение Объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них;                                                                                                                                                                                                                                                                  - своевременное устранение за свой счёт недостатков и дефектов, выявленных в период Гарантийного срока. 

            Согласно п. 1.17. Договора недостатком является отступление от требований предусмотренных в Договоре, Проектной документации и строительных нормах и правилах. 

            Обязательства Генерального подрядчика по п. 2.2. Договора исполнено надлежащим образом. Было получено Заключение № 03/18 А от 20 февраля 2018 года  о соответствии построенного объекта капитального строительства, подтверждающее, что Объект соответствует  требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, оформлении документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а также применением строительных материалов (изделий) в том числе, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

            Объект построен на основании проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы №29-1-3-0134-14 от 24.10.2014 года, утвержденного руководителем агентства архитектуры и строительства Архангельской области. Данные документы подтверждают, что все нормативные требования, в том числе в области пожарной безопасности, соблюдены Генеральным подрядчиком.

            Обязательства Генерального подрядчика в гарантийный период не предусматривают обязанности по отслеживанию и обеспечению соответствия введенного в эксплуатацию Объекта требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент  о требованиях пожарной безопасности» и исполнению предписаний. 

            В то время как согласно нормам № 69-ФЗ такая обязанность лежит на собственнике Объекта. В соответствии со ст. 38 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Генеральный подрядчик строительства, в данном списке не поименован. 

            С учетом изложенного, Истец, заявляя требования, указанные в п. 7, необоснованно перекладывает обязанность по исполнению Предписания № 89/1/1 от 29.03.2021 года на Генерального подрядчика по Договору.  Исполнение предписаний  Архангельска УНД и ПР не является гарантийным случаем по Договору.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 328, 393, 702, 720-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «РТ-СОЦСТРОЙ» (121151, МОСКВА ГОРОД, ФИО2, ДОМ 23А, ЭТАЖ 17 ПОМ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие допущенные при строительстве перинатального центра, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушения:

1) восстановить просадки асфальтобетонного покрытия, включая в том числе просадку рядом с цоколем перинатального центра в осях 1-2/М-М* и провал у дождеприемного колодца (Д9) в осях А-Д.

2). Устранить дефекты кровли:

- над конференц-залом (помещение № 3143);

- переходов из перинатального центра в акушерско-гинекологический корпус и в здание главного корпуса;

- основной кровли:

№

п/п

Вид дефекта с привязкой к осям здания согласно проектной документации

Объем/площадь дефекта

1

Некачественно выполнен монтаж парапета и

примыкание к фасадам (не герметично,

большие щели между элементами, торчит

утеплитель, фасад не доделан)

Оси 18/Д-М, 5/Д-М, 2-9/Д,Д/14, Д,М, 2/Л, 21/К-Л

2

Дефекты примыкания к выходам на кровлю

по низу дверных блоков (примыкание не

выполнено)

Оси 3/К-Л, 10/Д-Е, 10/К-Л

3

Не загерметизированы места установки ограждений по всей длине парапета

 

4

Не выполнена укладка геотекстиля Геоспан 150 под огнезащитное покрытие кровли по всей площади бетонной плитки

 

5

Многочисленные вспучивания кровельного ковра местами до 0,5 кв.м. в осях: Л-21, Д,И-6,17, И,М-10,13, 5-Л,5-Е,Д, 19-20/К-М, 8-11/И

 

6

Водосливные воронки не закреплены и находятся не в теле пирога кровли в осях 2,21-В,М. в нарушение проектной документации 1476-ПР-А-АР лист 27/1,

Все 12 воронок Местоположение согласно 1476-ПР-А-АР листы 26 и 27. План кровли.

7

Сливы деформационных швов по осям 5,18 не герметичны по всей длине

43,2 м.п. (по осям)

8

Пересечение сливов деформационных швов и парапета не герметичны, пересечение осей 5,18-И, 5,18-Д.

4 шт.

9

Отслоение кровельного ковра, заведенного на парапетную стенку по осям: 21, 18, 5, 10, 13, И, Д.

132 м.п

10

Неправильное примыкание слива парапета к стене лестничной клетки по осям Д-14.

1 примыкание.

11

Толщина утепления стен лестничных клеток выше конструкции кровли, в нарушение проекта 1476-ПР-А-АР лист 28 составляет 130 мм. Должно быть 160 мм.

Лестничные клетки в осях К-Л/2-3, К-Л/20-22, Г-Е//10-14.

12

В нарушение проектной документации 1476-ПР-А-АР лист 27/1 выполнен узел выхода на кровлю из лестничных клеток в осях К-Л/2-3, К-Л/20-22, Г-Е//10-14.

3 выхода.

3) Устранить дефекты внешней отделки:

- дефекты облицовки балок перекрытия и стен эстакады по осям 5-18 (в М-И); обрушение керамогранитных плиток подпорной стены 113,7 кв. м, восстановив облицовочное покрытие;

- дефекты отмостки: просадку отмостки (тип 7) вдоль подпорной стены -пог. м; просадку отмостки (тип 7) - 82 пог. м; просадку отмостки (тип 3) в осях Д/15-19 - 14,4 пог. м; оборудовать отсутствующую отмостку (тип 7) - 11, 6 пог. м, устранить несоответствие отмостки (тип 7) проектной документации- 65,5 кв. м;

- оборудовать ступени и площадки крылец, лестниц эстакады антискользящей поверхностью, обрамить края ступеней крылец и лестниц эстакады резиновыми уголками;

- привести световые приямки в соответствие с проектной документацией, в том числе установить дренажную трубу по уклону, выполнить цементно-песчаную стяжку и отмостку;

- произвести герметизацию деформационного шва в плите перекрытия и стенах эстакады.

4). Устранить дефекты внутренней отделки:

- заменить потолочное покрытие в конференц-зале на соответствующее проектной документации, в том числе установить ребра жесткости/связи между направляющими для монтажа потолочного покрытия, восстановить напольное покрытие;

- произвести отделочные работы в помещении перехода из перинатального центра в здание главного корпуса, устранив отслоение шпатлевки и краски по стене и над дверным откосом (ось-10 примыкания к перинатальному центру);

- трещины внутренней отделки стен и отслоение краски в следующих помещениях:

Цоколь: лифтовой холл №1,3,4,7, 8; коридор у помещений № 0046,0099, 0088, 0095, выход № 15; помещения № 0067, 0068, 0069; лестница № 2;

1 этаж: лифтовой холл № 3, 4, 6; коридор у помещений № 1001, 1040, 1032А, 1028, 1080, 1072, 1096, 1110, 1119; помещения № 1028А, 1006, 1005, 1030, 1066, 1079, 1070А, 1070, 1080, 1082, 1084, 1090, 1091, 1095, 1109, 1108, 1110, 1121, 1124, 1127;

2  этаж: лифтовой холл № 2, 3, 4, 7, 8; коридор у помещений № 2067, 2069, 2057, 2034, 2025, 2023Б, 2028А, 2008, 2009, 2003, 2046, 2058, 2053А, 2057, 20006, 2010, 2074А, 2105А,2084; помещения № 2025, 2023, 2022, 2006Б, 2006, 2001Б, 2016, 2001, 2003, 2010, 2004, 2017, 2012, 2020, 2013, 2007, 2035, 2042, 2049, 2048, 2038, 2040, 2030, 2083, 2084, 2085, 2086, 2091, 2112, 2113, 2114, 2115, 2094, 2077, 2075А, 2075, 2074А, 2069;

3  этаж: лифтовой холл № 1; коридор у помещений № 3133, 3132, 3129, 3049, 3044, 3009, 3037, 3050, 3078, 3082, 3085, 3110, 3071, 3068; помещения № 3049, 3047, 3046, 3044, 3052, 3050, 3080, 3081, 3083, 3084, 3085, 3086, 3101, 3101, 3105, 3106, 31117, 3112, 3114, 3111, 3110, 3108, 3078, 3077, 3043, 3036, 3037, 3034, 3033, 3024, 3022, 3018, 3015, 3016, 3003, 3005, 3006, 3007, 3009, 3013,3012, 3044;

4 этаж: лифтовой холл № 3, 4, 6, 7, 8; коридор у помещений № 4128, 4116, 4123, 4107, 4101, 4088, 4073, 4079, 4045, 4037, 4033, 4008, 4030, 4102, 4058; помещения № 4038, 4026, 4037, 4035, 4036, 4033, 4034, 4020, 4047, 4046, 4044, 4043, 4055, 4056, 4057, 4134, 4080, 4081, 4079, 4067, 4070, 4068, 4091, 4092, 4075,4124,4116;

5 этаж: лифтовой холл № 7, 8; коридор у помещений № 5011, 5029А, 5039, 5030, 5046, 5083, 5085, 5093, 5073, 5054; помещения № 5058, 5027, 5031, 5020, 5030Б, 5029А, 5029Б, 5030А, 5065, 5070, 5071, 5036Б, 5035Б, 5073, 5072;

6 этаж: лифтовой холл № 7, 8; коридор у помещений № 6113, 6106, 6113, 6089А, 6098, 6053, 6054, 6021, 6023, 6062, 6067, 6071, 6092; помещения № 6068, 6074, 6076, 6053, 6069, 6071, 6090А, 6030, 6091, 6103, 6104, 6093, 6094, 6097, 6099, 6100, 6079, 6007, 6002, 6006, 6008, 6009, 6013, 6015, 6016, 6018, 6020, 6023А, 6024, 6025, 6026, 6027, 6029, 6030А, 6040, 6042, 6051, 6049, 6055, 6053, 6050;

7 этаж: лифтовой холл №5, 7, 8; коридор у помещений № 7041, 7004, 7043, 7046; помещения № 7009, 7008, 7010, 7021, 7022, 7023, 7024, 7024, 7026, 7029, 7028, 7030, 7036, 7043;

Лестницы: в осях 9-10, по оси 13, по оси 22, по оси 1;

- устранить нарушения температурного режима в помещениях № 1018, 1108, 1109, 1106, 1127, 1095, 1047, 3133, на лестничной клетке 1-2 этаж (в осях Д-Г, 10-11), в лифтовом холле 2 этажа (в осях Д-Г, 11-13), в переходе из перинатального центра в акушерско-гинекологический корпус, произведя утепление наружных стен, оконных откосов и устранение трещин наружных стен;

-  смонтировать защитные угловые накладки по наружным углам стен в помещениях № 2008, 2015, 2037, 2060, 2064, 2041, 2044, 1037, 1047, 1048, 1105А, 1105, 1072, 2053А, 2054, 2060, 6110, 6037, 6085, в переходе в здание главного корпуса;

- установить поручни и отбойники на высоте 30 см от пола согласно проектной документации в помещениях 2082, 2118, 2107, 2109, 2072, 2092, 2108, 3031, 3095, 3093, 4024, 4048, 4053, 4054, 4052, 4106, 4109, 1426, 4096, 4087, 4086, 5003, 5002, 5023, 5028, 5063, 5055, 5057, 5082, 5091, 5090;

- в вентиляционных камерах:

Помещение 7043: заделать монтажные отверстия в перекрытии - 4,29 кв. м, выполнить финишное покрытие плиткой - 10,46 кв. м, привести в соответствие с проектной документацией деформационный шов - 14,4 пог. м, смонтировать стены вентиляционных шахт со звукоизоляцией - 28 кв. м, выполнить герметизацию проходов коммуникаций через стены и перекрытия - 11,3 кв. м, устранить непрокрасы трубопроводов - 23,96 кв. м;

Помещение 7041: заделать монтажные отверстия в перекрытии - 1,62 кв. м, выполнить финишное покрытие плиткой - 19,55 кв. м, привести в соответствие с проектной документацией деформационный шов, забитый доской - 12 пог. м, смонтировать стены вентиляционных шахт со звукоизоляцией - 12 кв. м, установить опоры трубопроводов - 21 шт., устранить непрокрасы трубопроводов - 27,94 кв. м;

- устранить вздутие, отслоение стеновой плитки, выкрашивание затирки из межплиточных швов в помещениях № 0013, 1120, 1095, 2071, 2022А, 2040, 2105, 2110, 2113А, 2103, 2075Б, 2080, 2079, 2081, 3135, 3123, 3051, 3062, 3082, 3088, 3090, 3115А, 3113А, 3071, 3070, 3012, 3073, 3035, 3021, 3001А, 3004А, 4028, 4025, 4032, 4037А, 4031, 4035А, 4033А, 4046, 4042, 4056, 4129, 4079А, 4078,4068,4111,4112В, 4124А, 4116А, 4121, 5021, 5018, 5029А, 5030А, 5030Г, 6107, 6113, 6083, 6095А, 6088, 6086, 6075, 6001А, 6011А, 6014А, 6021, 6029А, 6035, 6034, 6052, в коридоре у помещения № 6098;

- устранить вздутие, отслоение напольного покрытия (плитка, линолеум) в помещении № 6113, в коридоре у помещений № 0046, 0086, 0094, 7043, в лифтовом холле у лифта № 1 (цоколь);

- установить плинтус в помещении № 2003;

-  смонтировать перекрытие в месте прохождения коммуникаций в помещении № 1027;

- заменить потолочную плитку, отремонтировать (шпатлевка и окраска) потолка из ГКЛ в помещениях № 2086,3015, 3013, 5020, 5021, холле лифта №2 (2 этаж);

- устранить вспучивание (отслоение) стяжки пола в коридоре у помещения № 4092;

- устранить вспучивание полов в коридоре подвала и повреждение напольного покрытия у помещения № 0048 - 3,6 кв. м; у помещения № 0070 - 5,6 кв. м; помещения № 0020 - 3,96 кв. м; у лифтового холла лифта 21 (2 участка) - 1,76 кв. м и 2,1 кв. м; у помещения № 0051 - 1,1 кв. м; у помещения № 0055 - 1,87 кв. м; у помещения № 0061А - 1,76 кв. м.; у помещения № 0081А - 2,2 кв. м; у помещения № 0086 - 6,0 кв. м; между помещениями № 0096 и № 0065 - 0,25 кв. м; у помещения № 0095 - 0,25 кв. м.;

5). Устранить дефекты коммунальных систем:

- привести системы горячего и холодного водоснабжения и противопожарного водопровода в соответствие с требованиями СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85, включая устранение протечек трубопроводов системы горячего водоснабжения в коридорах подвального помещения у помещений № 0101, 0086, 0096, 0071, 0049;

6). Устранить дефекты отдельных конструкций, элементов и систем:

- устранить недостатки установки дождеприемных колодцев ДЗ и Д10;

- привести ливневый колодец у перехода из перинатального центра в здание главного корпуса в соответствие с проектной документацией;

- в целях соблюдения температурного режима в подвале (коридоры №№ 0049, 0049А) установить воздушные электрические завесы У5, У6;

- восстановить вертикальный уровень положения световой опоры №11, устранив ее заваливание (крен);

- произвести капитальный ремонт лифтов с заводскими номерами № 1011ВМ028 (1), № 1011ВМ029 (2), № 1611ВМ022 (3), № 1611ВМ024 (4), № 1611ВМ021 (5), № 1611ВМ023 (6), №0631ВМ024 (7), № 1011ВМ030 (8);

- привести в соответствие с проектной документацией, заменив на чугунные, 11 канализационных трубопроводов с номерами 1-12, 1-24, 1-49, 1-43, 1-50, 1-48, 1-33, 1-34, 1-38, 1-35, 1-46, которые размещены в подвале перинатального центра в отделении ЦСО.

Взыскать с ООО "РТ-СОЦСТРОЙ" (121151, МОСКВА ГОРОД, ФИО2, ДОМ 23А, ЭТАЖ 17 ПОМ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (163045, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, 292, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

В.И. Крикунова