АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1302/2019

г. Биробиджан

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1162724089428, ИНН 2721228284)

к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134170, ИНН 7903526100)

о взыскании 1 498 399 рублей 38 копеек убытков,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности № 3 от 03.12.2018); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 20.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 1 498 399 рублей 38 копеек убытков.

В обоснование искового заявления указано, что между Администрацией и Обществом заключены договоры аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Николаевского городского поселения. Объектом аренды является имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоотведения Николаевского городского поселения, в который, в том числе, входит обслуживание канализационных сетей, расположенных на земельных участках, принадлежащих ООО «Тунгусская мебельная фабрика». Решением Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-2605/2017 от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019, с Общества в пользу ООО «Тунгусская мебельная фабрика» взысканы убытки в размере 1 479 948 рублей на рекультивацию земель, а также 18 451 рубль 38 копеек государственной пошлины. Согласно указанному решению суда первой инстанции, Общество признано виновным в затоплении земель, принадлежащих ООО «Тунгусская мебельная фабрика», канализационными стоками осенью 2017 года. Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.08.2016 по делу № 2-650/2016 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО к Администрации, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 28.09.2016, установлено, что на дату вынесения решения система водоотведения п. Николаевка нуждается в реконструкции. К участкам подлежащим реконструкции, относится, в том числе, участок, на котором расположены канализационные сети, принадлежащие ООО «Тунгусская мебельная фабрика». Договорами аренды и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусмотрена обязанность арендатора проводить реконструкцию сетей водоотведения. Решением от 08.08.2016 по делу № 2-650/2016 Смидовичский районный суд ЕАО обязал Администрацию - собственника муниципального имущества, обеспечить выполнение работ по реконструкции сетей водоотведения в п. Николаевка. По мнению истца, Администрация, заключая договоры аренды, умышленно скрыла от Общества существенные условия о качественных характеристиках передаваемого имущества. На момент заключения договоров аренды вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.08.2016 по делу № 2-650/2016 было установлено, что передаваемое в аренду имущество находилось в «аварийном» состоянии и подлежало обязательной реконструкции. Таким образом, истец не мог отвечать за вред, причиненный ООО «Тунгусская мебельная фабрика» в результате эксплуатации арендуемого имущества, авария, произошедшая осенью 2017 года на участке канализационных сетей, проходящих по территории ООО «Тунгусская мебельная фабрика», была вызвана неудовлетворительным состоянием арендуемого имущества изначально.  

Администрация в отзыве на исковое заявление требования истца не признала, указав, что в ходе судебных разбирательств по делу № А16-2605/2017 установлено, что в передаточных актах отсутствуют отметки о недостатках, неисправности передаваемого имущества. В соответствии с договорами аренды Общество обязалось поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт, нести расходы на его содержание, предотвращать технологические потери, принимать своевременные меры по обнаружению мест аварий и их устранению. Факт затопления земельных участков канализационными стоками, ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам аренды подтверждается представленными в рамках указанного дела доказательствами. В ходе судебных разбирательств судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлена вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде затопления земельных участков. Возражения Общества об аварийном состоянии систем водоотведения на момент передачи их ему в аренду, отсутствии контроля со стороны собственника – Администрации, отклонены судами по делу № А16-2605/2017. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования Общества не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) 03.05.2017 и 03.11.2017 заключены договоры аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Николаевского городского поселения.

Предметом договоров является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатора имущество, которое будет использовано последним в целях оказания услуг водоотведения. Объектом аренды является имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоотведения Николаевского городского поселения «п. Николаевка» Смидовичского района ЕАО (пункт 1.1 договоров).

Срок действия договора от 03.05.2017 установлен с 03.05.2017 по 02.06.2017. Дополнительными соглашениями от 02.06.2017 № 1, от 03.07.2017 № 2, от 03.08.2017 № 3, от 01.09.2017 № 4, от 01.10.2017 № 5 срок действия договора от 03.05.2017 продлен до 02.07.2017, до 02.08.2017, до 02.09.2017, до 02.10.2017, до 02.11.2017 соответственно.  

Срок действия договора от 03.11.2017 установлен с 03.11.2017 и до момента заключения концессионного соглашения в отношении арендуемого имущества.  

Объекты коммунальной инфраструктуры переданы Администрацией Обществу по актам приема-передачи от 03.05.017, от 03.11.2017.  

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда ЕАО от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017 удовлетворены в части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика». С общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика» взысканы убытки в сумме 1 479 948 рублей, а также 18 451 рубль 38 копеек в возмещение затрат по уплате государственной пошлины (всего взыскано 1 498 399 рублей 38 копеек).

Названное решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018. 

06.12.2018 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика» выдан исполнительный лист Арбитражного суда ЕАО серии ФС № 020667034.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району в отношении Общества 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 967/19/27001-ИП.

Платежными поручениями от 04.02.2019 № 107, от 19.03.2019 № 746179 истец перечислил на счет ОСП по Центральному району денежные средства в размере 1 498 399 рублей 38 копеек.

20.03.2019 Администрации вручена претензия от 18.03.2019 с предложением возместить Обществу убытки, взысканные по решению Арбитражного суда ЕАО от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика» 08.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" и Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 3 800 000 рублей и об обязании совершить определенные действия (Дело № А16-2605/2017).

 Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017 исковые требования ООО «Тунгусская мебельная фабрика» удовлетворены частично, с ООО "Экспресс" в пользу ООО «Тунгусская мебельная фабрика» взысканы убытки в сумме 1 479 948 рублей, а также 18 451 рубль 38 копеек в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Названное решение суда оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 № 303-ЭС18-25030 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017 установлено, что в результате разлива нечистот осенью 2017 года из системы канализации, обслуживаемой Обществом, часть земельных участков, принадлежащих ООО «Тунгусская мебельная фабрика», площадью 3 808 кв.м стала непригодной к использованию.

Согласно договорам от 03.05.2017 и от 03.11.2017 Обществу во временное владение и пользование переданы объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоотведения Николаевского городского поселения «п. Николаевка» Смидовичского района ЕАО. В передаточных актах от 03.05.0217 и 03.11.2017 отсутствуют отметки о недостатках, неисправности передаваемого имущества. В соответствии с указанными договорами Арендатор (Общество) обязался поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт, нести расходы на его содержание, предотвращать технологические потери, принимать своевременные меры по обнаружению мест аварий и их устранению.

Согласно постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 № 06АП-3627/2018, доводы Общества о ненадлежащем состоянии сетей до передачи в Общество и не принятии Администрацией своевременных мер по их ремонту отклонены, так как, заключая договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры общество приняло на себя обязанность поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт, нести расходы на его содержание, предотвращать технологические потери, принимать своевременные меры по обнаружению мест аварий и их устранению. В договорах, актах приема-передачи не указано о неудовлетворительном (аварийном) состоянии объектов. Материалами дела подтверждено бездействие Общества, повлекшее причинение убытков ООО «Тунгусская мебельная фабрика» и их размер. 

Согласно постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018 № Ф03-4224/2018, факт затопления подтверждается актом от 07.09.2017, составленным работниками ООО «Тунгусская мебельная фабрика» с участием депутата муниципального образования Николаевского поселения ФИО4, постановлением Администрации муниципального образования Николаевское городское поселение Смидовичского муниципального района ЕАО от 30.10.2017 № 555 о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Николаевского городского поселения в связи с выходом из строя системы водоотведения, постановлением Тунгусского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.11.2017 № 400 о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.24 КоАП РФ по факту сброса в период с 01.09.2017 по 11.10.20127 неочищенных, необезвреженных вод, канализационных стоков из канализационного колодца, принадлежащего обществу на основании договора аренды имущества, в водоохраной зоне залива Николаевский бассейн реки Тугнуска в районе дома № 29 (с учетом опечатки) по ул. Комсомольской п. Николаевка, частично на территории ООО «Тунгусская мебельная фабрика», постановлением Управления Росприроднадзора по ЕАО от 22.11.2017 № 49 о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности по части 4 статьи 8.12 КоАП РФ по данному же факту и не оспаривается ответчиком. 

Лицо, по вине которого истцу причинен вред, является ООО «Экспресс» как организация, владеющая объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенной для оказания услуг водоотведения Николаевского городского поселения Смидовичского района ЕАО на праве аренды. Вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде затопления земельных участков подтверждена истцом представленными в дело доказательствами.

Постановлением Администрации городского поселения пос. Николаевка от 13.09.2017 № 494 ООО «Экспресс» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО. Таким образом, ответчик (Общество), имея на момент затопления спорных земельных участков статус гарантирующей организации, в силу статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязан обеспечивать оказание услуг водоотведения, содержание преданных ему объектов в надлежащем исправном состоянии в состоянии, соответствующем требованиям указанного закона.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А16-2605/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца о том, что Общество не могло отвечать за вред, причиненный ООО «Тунгусская мебельная фабрика» в результате эксплуатации арендуемого имущества, так как авария, произошедшая осенью 2017 года на участке канализационных сетей, проходящих по территории ООО «Тунгусская мебельная фабрика», была вызвана неудовлетворительным состоянием арендуемого имущества изначально, были предметом рассмотрения в рамках дела № А16-2605/2017, получили оценку и признаны несостоятельными. Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении названного дела, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке. 

Кроме того, заявленные в рамках настоящего дела в качестве убытков расходы истца по уплате денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда ЕАО от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017, фактически понесены им в результате исполнения вступившего в законную силу судебного акта (статьи 16 АПК РФ) и не являются убытками, причиненными непосредственным поведением ответчика.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований Обществу следует отказать.

Определением суда от 13.05.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 27 984 рубля государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в федеральный бюджет 27 984 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.А. Нехамкина