Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-34120/24-131-451

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 39 609 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.03.2024г. №100/03/2024, 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 08.02.2024 №158 

         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 39 609 руб. 90 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в иске, 27 декабря 2022 года ООО «РК «Новотранс» (далее - Истец, Заказчик) направил в адрес  ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее - Ответчик, Подрядчик) гарантийное письмо №50/РК-12 от 27 декабря 2022 года. 

На основании гарантийного письма 28.12.2022 в ВРД Старый Оскол - филиал ООО «НВК» был выполнен текущий ремонт вагона № 59907279, при котором колесная пара № 5-212959-2012 отремонтирована текущим ремонтом. 

Однако в пределах гарантийного срока 25.03.2023 на станции Дёма Куйбышевской ж.д. вагон № 59907279 был забракован и отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности 157 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля. Как было установлено актом рекламации ф. ВУ-41 № 580 от 30.03.2023, виновным в обнаруженном дефекте признано предприятие ООО «ВПРТ», ответственным – ВРД Старый Оскол - филиал ООО «НВК». 30.03.2023 указанный дефект был устранен эксплуатационным вагонным депо Дёма ОАО «РЖД». В связи с чем, ООО «РК «Новотранс» понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 59907279 согласно расчетно-дефектной ведомости позиций: № 1001 - 4564,28 рублей; № 5187-01 – 20 056,06 рублей; № 3302 - 15,96 рублей; № 3301 - 85,65 рублей; услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1628,00 рублей; сбор за подачу-уборку вагона – 1259,95 рублей. Общий размер убытков за устранение неисправности вагона № 59907279 составил 27 609,90 рублей. 

Факт проведения ремонта и его стоимость подтверждается следующими документами: формами ВУ-23, ВУ-36 о направлении вагона в/из ремонта, актами браковки запасных частей, справки ИВЦ ЖА 2612, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, платежным поручением. В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 17.07.2023 № 119РК/07. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Согласно предоставленным истцом в материалы дела документам установлено, что причиной неисправности буксового узла послужил «разрыв резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками (изготовленной в 2022 году в ООО «ВПРТ»). Данный факт подтверждается актом-рекламации формы ВУ-41М  № 580 от 30.03.2023г. Документ не устанавливает вину ответчика.

Следовательно, виновным предприятием в возникновении неисправности колесной пары №0005-212959-2012 является предприятие-изготовитель резиновой прокладки ООО «ВПРТ», который не обеспечил гарантийный срок службы в соответствии с ТУ 2500-295-00152106-93.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации формы ВУ-41М являются допустимыми и достоверными доказательствами противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным Подрядчиком ремонтом, выявленными неисправностями, обусловленные некачественно выполненным ремонтом и возникшими убытками Истца. Истцом не доказано в настоящем деле, что своими действиями именно ответчик причинил истцу убытки по спорному вагону, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Актом-рекламацией формы ВУ-41 установлен характер дефекта, его причины и предприятие, нарушившее требования нормативных документов, а именно – ООО «ВПРТ».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчик по данному эпизоду, доказал отсутствие своей вины в образовании указанных неисправностях и дал надлежащую оценку акту-рекламации, составленным по нарушению инструкций по изготовлению деталей в адрес ненадлежащего виновного лица.

Размер убытков в виде упущенной выгоды определен Истцом в размере арендной платы (12 000 руб.), которую истец как арендодатель мог бы получить, если бы вагоны не находились в ремонте в периоды указанные в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ считаем необоснованным требование в части убытков в размере неполученной арендной платы за количество дней, превышающее три дня.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении 7 А70-1785/2019 убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

В то же время, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями должны быть прямой и непосредственной, что означает, что никакие иные обстоятельства к причинению убытков не могут иметь отношение.

В этой связи, необоснованный период нахождения вагона в ремонте не должен учитываться при определении размер убытков. Для осуществления ремонтных работ с учетом перегонки вагонов разумный срок составляет 3 дня, поскольку данного срока достаточно для того, чтобы осуществить ремонтные работы первого вагона. Именно за данный период, когда арендатор не пользовался вагоном, арендная плата не начислялась, поэтому в данный период времени могла возникнуть упущенная выгода. Длительное нахождение вагонов в ремонте обусловлено различными фактами, в частности, отсутствием запчастей, организационными вопросами, и данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Напротив, указанные обстоятельства не зависят от ответчика, который не производил ремонт.

Заявленные истцом расходы по арендной плате за вагоны  в период простоя, не находятся в причинно-следственной связи в данном случае с действиями ответчика как подрядчика по договору, так как они являются для истца не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами в данном случае.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Внесение арендной платы истцом арендодателю является его обязанностью, вытекающей по иному гражданско-правовому договору, арендные платежи не выступают расходами на восстановление нарушенного права. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При таких обстоятельствах, заявленные требования предъявлены Истцом неправомерно и не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

      Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова