ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3659/2024

г. Красноярск

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 02.07.2024 № 76/КПК (диплом о высшем юридическом образовании, справка о заключении брака), паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 № 1 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО4, представителя на основании доверенности от 24.03.2022 № 00/22 серии 24 АА 4775291, выданной в порядке передоверия по доверенности от 23.03.2022 № 00/16 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камапромкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» апреля 2024 года по делу № А33-3659/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель» (далее – заявитель, ООО «ТД «Камапромкабель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган. Красноярское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 29.01.2024 № 024/07/3-152/2024; о возложении на ФАС России обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе признать заявку ООО «ТД «Камапромкабель» соответствующей требованиям документации о закупке № 32312872537, выдать ПАО «Россети Сибирь» предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене протокола очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников № 23-1182/32312872537/2 от 17.01.2024 г., и о повторном рассмотрении заявок по закупке № 32312872537; о взыскании с Управления судебных расходов, возникших в связи с настоящим судебным разбирательством.

Определением от 08.02.2024 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2024 года по делу № А33-3659/2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТД «Камапромкабель» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявителем приведены следующие доводы:

- письмо о подаче оферты составлено заявителем в полном соответствии с формой 2 раздела 3, содержащейся на странице 36 документации о закупке, однако данная форма не содержит требований к указанию условий срока выполнения поставок, на которые ссылается заказчик, поскольку он ссылается на пункты, которые относятся к техническому заданию и к проекту договора, а не на письмо о подаче оферты; в инструкции к письму о подаче оферты, а также в форме оферты отсутствуют требования, на которые ссылается заказчик в обоснование отклонения заявки заявителя;

- заказчиком не указано, в связи с чем заявитель должен дополнительно дублировать информацию, указанную в техническом предложении, в письме о подаче оферты; заказчиком в данном случае допущено нарушение пункта 4 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ);

- заявитель не заполнил последний столбец в таблице из пункта 7 формы 4. Техническое предложение, так как в третьем столбце указал на согласие с выполнением всех пунктов технического задания; следовательно, выводы антимонопольного органа о некорректном заполнении таблицы не соответствуют действительности;

- неточность в наименовании закупки является технической опечаткой, которая не могла привести к непониманию закупочной комиссией, на участие в какой конкретно закупке подана заявка.

ПАО «Россети Сибирь» и Красноярским УФАС представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Указанные лица просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

19.01.2024 в Управление поступила жалоба ООО «ТД «Камапромкабель» (вх.№ 1070-ЭП/24) на действия закупочной комиссии организатора торгов – ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО «ТД «Камапромкабель», поданной в целях участия в закупке. В жалобе заявитель указал, что заказчик нарушил требования пункта 4 части 10 стати 3 Закона № 223-ФЗ; оснований заполнять последний столбец в таблице из пункта 7 формы 4. Техническое предложение у заявителя не мелось, поскольку в третьем столбце заявитель согласился с выполнением всех пунктов технического задания. Кроме того, заявитель отметил, что допущенная им неточность в наименовании закупки является технической опечаткой, что следует из верного указания номера закупки в соглашении о намерениях, следовательно, закупочная комиссия имела возможность установить, на участие в какой конкретно закупке подана заявка ООО «ТД «Камапромкабель».

Антимонопольный орган направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ТД «Камапромкабель» уведомление от 22.01.2024 № 024/07/3-152/2024 о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Красноярским УФАС России установлено, что решением закупочной комиссии, оформленным протоколом очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников № 23-1182/32312872537/2 от 17.01.2024, заявка ООО «ТД «Камапромкабель» не была допущена для участия по следующим основаниям:

1. В письме о подаче оферты условия срока выполнения поставок указаны не в полном объеме: отсутствуют условия и сроки, требуемые пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Технического задания, пунктами 6.1, 6.2, первым абзацем 6.16 проекта договора.

2. Техническое предложение участника, таблица соответствия предложения требованиям части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» - не заполнен столбец таблицы, где необходимо указать номера пунктов материалов предложений подрядчика, в которых приведены подробные объяснения выполнения пунктов технического задания (что не соответствует требованиям части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» в соответствии с приведенной формой 4 КД).

3. В соглашении о намерении заключить договор между поставщиком и субпоставщиком неверно указан предмет закупки, а именно указан конкурс в электронной форме № 23-1171 на право заключения договора поставки неизолированного провода для нужд ПАО «Россети Сибирь».

29.01.2024 комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что заявка ООО «ТД «Камапромкабель» не допущена закупочной комиссией правомерно, и приняла решение № 024/07/3-152/2024 о признании жалобы ООО «ТД «Камапромкабель» на действия закупочной комиссии организатора торгов – ПАО «Россети Сибирь» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки силового кабеля на напряжение 6-10 (20 кВ) с СПЭ изоляцией для нужд ПАО «Россети Сибирь» необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 29.01.2024 № 024/07/3-152/2024, ООО «ТД «Камапромкабель» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Наличие полномочий антимонопольного органа на принятие оспариваемого решения установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, а также установлены случаи такого обжалования. Одним из таких случаев является предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). 

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, заказчик в документации о закупке самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки, исходя из собственных потребностей, при условии, что установленные им требования не влекут ограничения конкуренции, не нарушают нормы действующего законодательства.   

В силу части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 данной статьи (информация о закупке). 

В документации о конкурентной закупке должны быть указаны, помимо прочего, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, заказчиком – ПАО «Россети Сибирь» совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсе в электронной форме № 23-1182 на право заключения договора поставки силового кабеля на напряжение 6-10 (20) кВ с СПЭ изоляцией для нужд ПАО «Россети Сибирь».

Требования к документам и сведениям, входящим в состав заявки на участие в закупке, установлены в приложении № 2 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации.

В пункте 2 таблицы требований к участникам закупки, информации и документам, представляемым в составе заявки участника закупки, установлено, что участник представляет письмо о подаче оферты, которое оформляет по установленной форме в соответствии с приложением. В части III «Образцы форм для заполнения участниками закупки» закупочной документации предусмотрена форма 2 - письмо о подаче оферты. Согласно установленной форме участнику закупки надлежало указать, в том числе, срок выполнения поставок (работ, услуг): начало выполнения, окончание.

В соответствии с пунктом 6.1 проекта договора, а также пунктом 3.3 Технического задания, поставщик формирует запас продукции на объекте поставки в ассортименте и количестве, оговоренных сторонами в срок, не превышающий 40 календарных дней с момента заключения договора поставки.

Пунктом 6.2 проекта договора и пунктом 3.4 Технического задания определено, что поставщик на постоянной основе обеспечивает пополнение запаса продукции на объекте поставки с целью недопущения случаев дефицита запаса продукции поставщика на объекте поставки более 25 календарных дней. При этом за три месяца до окончания срока действия договора поставки поставщик прекращает обеспечивать пополнение запаса продукции на объекте поставки.

Согласно пункту 6.16 проекта договора допускается поставка товара поставщиком до 31.01.2025 с момента заключения договора. Количество, ассортимент, срок и объект поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара.

В соответствии с пунктом 3.2 Технического задания договор поставки заключается со сроком действия до 31.01.2025.

ООО «ТД «Камапромкабель» в письме о подаче оферты заявителя от 03.11.2023 № 285 срок указан следующим образом: срок начала выполнения – с момента заключения договора; окончание – в течение 40 календарных дней от даты направления заявки поставщиком покупателю в электронном виде (отсканированной копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой заявке.

В апелляционной жалобе, как и в жалобе, поданной в антимонопольный орган, обществ указывает, что письмо о подаче оферты составлено заявителем в полном соответствии с формой 2 раздела 3,  которая не содержит требований к указанию условий срока выполнения поставок.

Вопреки доводам заявителя, в названной форме предусмотрено указание срока выполнения поставок, а именно начало выполнения и окончание. При этом в форме письма указано, что оно вместе с Техническим предложением, Сводной таблицей стоимости поставок (работ, услуг), и другими документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к письму, вместе составляют заявку.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что заявитель, не указав в письме о подаче оферты срок договора поставки, фактически не дал согласие с одним из существенных условий договора (срок), следовательно, у закупочной комиссии имелись основания для отклонения такой заявки.

Пунктом 4 таблицы требований к участникам закупки, информации и документам, представляемым в составе заявки участника закупки (приложение № 2 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации) установлена необходимость предоставления технического предложения участника в отношении предмета закупки (по установленной форме в соответствии с приложением).

Форма технического предложения и инструкция по его заполнению определены формой 4 части III «Образцы форм для заполнения участниками закупки» закупочной документации. Пунктом 7 Инструкции по заполнению технического предложения установлено требование о предоставлении в составе технического предложения участника заполненной таблицы, содержащей с5 столбцов со следующими наименованиями: 1. №; 2. № п.п. ТЗ; 3. Выполнение; 4. Пояснения; 5. Ссылки на пп (номер пункта материалов предложений подрядчика с подробными объяснениями).

Однако заявитель последний столбец не заполнил, что он не отрицает, однако указывает, что в третьем столбце он указал на согласие с выполнением всех пунктов технического задания.

Между тем, лицу, подавшему заявку на участие в закупке, во избежание отклонения заявки, надлежит заполнять все необходимые документы в строгом соответствии с формами заказчика, а не по своему усмотрению, в связи с чем приведенный заявителем довод подлежит отклонению.

Также ООО «ТД «Камапромкабель» в составе заявки представило соглашение от 03.11.2023 № 2 о намерениях заключить договор поставки на весь объем продукции между ООО «Камский кабель» и ООО «ТД «Камапромкабель» в случае признания последнего победителем процедуры № 32312872537 по объекту «Конкурс в электронной форме № 23-1171 на право заключения договора поставки неизолированного провода для нужд ПАО «Россети Сибирь».

Однако предметом закупки в рассматриваемом случае являлся не неизолированный провод, а силовой кабель на напряжение 6-10 (20) кВ с СПЭ.

Заявитель и в антимонопольном органе, и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе указывал, что неверное указание предмета конкурса в соглашении о намерениях является технической опечаткой.

Заявленный ООО «ТД «Камапромкабель» довод обоснованно отклонен антимонопольным органом и судом, поскольку из вышеуказанного соглашения о намерениях не следует, что контрагент заявителя ООО «Камский кабель» имеет возможность и согласен осуществить поставку силового кабеля на напряжение 6-10 (20) кВ с СПЭ. Кроме того, у закупочной комиссии отсутствовали основания полагать, что ошибка допущена заявителем именно в наименовании предмета конкурса, а не в номере извещения о проведении конкурса.

Таким образом, в данном случае заявка ООО «ТД «Камапромкабель» обоснованно отклонена закупочной комиссий по причине вышеуказанных несоответствий, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным и для признания заявки ООО «ТД «Камапромкабель» соответствующей требованиям документации о закупке № 32312872537у суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являются повторными, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2024 года по делу № А33-3659/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин