АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6454/2023

город Вологда

8 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никола лес» к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» о взыскании                                396 756 руб. 75 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделения судебных приставов по городу Вологде №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023,   

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Никола лес» (далее – ООО «Никола лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» (далее – ЗАО «Стайлинг», компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 396 756 руб. 75 коп., в том числе за период с 03.10.2022 по 24.01.2023 в размере 193 021 руб. 70 коп., за период с 25.01.2023 по 31.07.2023 – 203 735 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 332 303 руб. 49 коп., начиная с 01.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности.   

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление ООО «Никола лес» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору на поставку лесоматериалов от 15.02.2016, неисполнение ответчиком решения суда о взыскании основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, его представитель в судебном заседании требования отклонил.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), отделение судебных приставов по городу Вологде №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП №3 по г.Вологде).  

ОСП №3 по г.Вологде представило сведения по исполнительному производству №36381/23/35053-ИП. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 октября 2022 года по делу №А13-10158/2022 с               ЗАО «Стайлинг» в пользу ООО «Никола Лес» взыскана задолженность в сумме 8 730 855 руб. 28 коп., в том числе по оплате товара по договору на поставку лесоматериалов от 15.02.2016 в сумме 8 661 160 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 69 695 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 654 руб.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу №А13-10158/2022. 

Арбитражным судом Вологодской области 02.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 034975378. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №3 на основании указанного исполнительного листа 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство №36381/23/35053-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №234500/22/35053-ИП. 

По данным судебного пристава-исполнителя в период с 09.02.2023 по 01.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства с должника ЗАО «Стайлинг» удерживались денежные средства, остаток задолженности в пользу взыскателя ООО «Никола Лес» в рамках исполнительного производства №36381/23/35053-ИП по состоянию на 01.09.2023 составил 2 073 813 руб. 90 коп., по состоянию на 01.08.2023 – 3 468 652 руб. 77 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 03.10.2022 по 24.01.2023, и за период с 25.01.2023 по 31.07.2023 на сумму основного долга, взысканную по решению суда по делу №А13-10158/2022. 

Истцом направлена ответчику претензия от 23.03.2023 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена 19.04.2023 и оставлена без исполнения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Факт поставки товара по договору, нарушения ответчиком сроков оплаты и факт наличия основного долга в размере 8 661 160 руб. 00 коп. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А13-10158/2022 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением суда с ЗАО «Стайлинг» в пользу ООО «Никола Лес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 69 695 руб. 28 коп.

За просрочку оплаты по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 24.01.2023 (с учетом моратория) в размере 193 021 руб. 70 коп. на сумму основного долга в размере 8 661 160 руб. 00 коп. и с учетом оплаты задолженности платежным поручением от 07.12.2022 №1933 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.  (л.д.34).

Арифметический расчет процентов судом проверен, действующему законодательству не противоречит, и принимается в размере, определенном истцом.

Ответчик возражений по расчету в этой части не заявил. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 31.07.2023 в размере 203 735 руб. 05 коп. на сумму задолженности, установленную вступившим в законную силу решением суда по делу №А13-10158/2022 с учетом произведенных оплат. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 182 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2022 по делу №А13-10158/2022, оставленное без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, вступило в законную силу 24.01.2023. 

На момент рассмотрения настоящего дела судом судебные акты по делу №А13-10158/2022 полностью не исполнены ЗАО «Стайлинг». 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание основного долга, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

На своевременное перечисление компанией упомянутой суммы общество было вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12, от 08.06.2010 №904/10, от 28.07.2009 № 6961/09. 

Таким образом, требование истца об уплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, взысканную решением суда, является правомерным.  

Расчет процентов составлен истцом с учетом данных судебного пристава-исполнителя о датах списания денежных средств со счета должника. 

Арифметический расчет процентов судом проверен, действующему законодательству и материалам дела не противоречит, в связи с чем  принимается в размере, определенном истцом.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение сроков оплаты обусловлено обстоятельствами, связанными с введением санкций в период специальной военной операции. ЗАО «Стайлинг» по договору с компанией ИКЕА обязано было закупить пиломатериал для производства мебели, но ввиду ухода компании с рынка, пиломатериал оказался не востребован, что повлекло сложности в работе компании с контрагентами. 

 Вместе с тем, указанные доводы являются необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 332 303 руб. 49 коп., начиная с 01.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности.   

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 332 303 руб. 49 коп., начиная с 01.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.05.2023 №446 (л.д.12, 56) перечислена государственная пошлина в сумме                                     8821 руб. 00 коп., определённая от суммы иска на дату обращения в суд. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом внесенных истцом уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по иску ООО «Никола лес» составляет 10 935 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8821 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина в размере 2114 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Стайлинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никола лес» 405 577 руб. 75 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 24.01.2023 в сумме 193 021 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 31.07.2023 в размере 203 735 руб. 05 коп., расходы  по  уплате  государственной  пошлины в размере 8821 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере                            3 332 303 руб. 49 коп., начиная с 01.08.2023 и по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стайлинг» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2114 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова