ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-12755/2024

город Воронеж

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Константа»: ФИО1 – директор на основании решения №1 от 09.02.2011; ФИО2 – представитель по доверенности от 29.07.2024 сроком на 3 года; 

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника №1»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2025 сроком до 31.12.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Медстальконструкция», общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аверс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2025 по делу №А14-12755/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» (далее – истец, ООО «Юг-Константа») обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника №1» (далее – ответчик, БУЗ ВО «ВГКП №1») о признании решения от 10.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2024 №2024-01130 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медстальконструкция» (далее – ООО «Медстальконструкция»), общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аверс» (далее – ООО ТД «Аверс»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2025 по делу №А14-12755/2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг-Константа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе с учетом письменных объяснений ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа ответчика от  исполнения спорного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу БУЗ ВО «ВГКП №1» оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.04.2025, представители ООО «Юг-Константа» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель БУЗ ВО «ВГКП №1» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Медстальконструкция» и ООО ТД «Аверс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ (в том числе, представлены доказательства направления копии отзыва на апелляционную жалобу ответчиком в адрес истца и ввиду его неполучения адресатом).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы с учетом письменных объяснений и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона между БУЗ ВО «ВГКП №1» (заказчик) и ООО «Юг-Константа» (поставщик) заключен контракт от 25.03.2024 №2024-01130 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинской мебели код ОКПД2: 32.50.30.110, 32.50.30.119 (товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и  описанием объекта закупки (приложение №2 к контракту), а так же надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке  (услуги), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги; номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – технические требования (приложение №2 к контракту) (т.1 л.д.19-28).

Цена контракта составила 5 115 210 руб. (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика с разгрузкой с транспортного средства по адресам: Корпус №1 ул. Тимирязева д.23; Корпус №2 пр-т Революции д.10; Корпус №3 ул. Таранченко д. 42; Корпус №4 ул. Чайковского д. 8; Детская поликлиника корпус №1 ул. Карла Маркса д.36; Детская поликлиника корпус №2 ул. Ломоносова д.114-Э (место доставки). Оказание услуг по разгрузке, сборке, установке осуществляется поставщиком по месту доставки или в помещении (месте) эксплуатации товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта поставка товара осуществляется поставщиком (за его счет) по месту доставки на условиях настоящего контракта; срок поставки: в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (пункт 5.2 Контракта).

В силу пункта 5.3 Контракта при поставке товара поставщик представляет следующую документацию: а) копии документов, подтверждающих качество товара (регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара в соответствии с законодательством РФ и подтверждающие его качество; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке (паспорт качества изготовителя, документ, подтверждающий страну происхождения товара); в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; г) акт приема-передачи товара в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); д) гарантию производителя на товар, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев с момента сборки, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию поставщика на товар, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на товар, оформленную в виде отдельного документа; ж) документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств (платежное поручение или банковскую гарантию).

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику (получателю) в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение №2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений; д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного товара.

Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают структурированный документ о приемке по контракту в единой информационной системе в сфере закупок и акт приема-передачи товара (приложение №3 к контракту).

В соответствии с пунктами 6.3-6.5 Контракта поставщик формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью структурированный документ о приемке по контракту. Заказчик (получатель) в течение 20 рабочих дней со дня получения от поставщика структурированного документа о приемке по контракту и документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный структурированный документ о приемке по контракту и акт приема-передачи товара (приложение №3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания структурированного документа о приемке по контракту и акта приема-передачи товара (приложение №3 к контракту), поставщик и заказчик подписывают структурированный документ о приемке по контракту и акт приема-передачи товара (приложение №3 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.4 и 6.5 контракта.

Услуги по сборке и установке товара должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи товара в соответствии с разделом 6 контракта в срок: 5 рабочих дней (пункт 7.2 Контракта).

Согласно пунктам 12.3, 12.4 Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Приложением №1 к Контракту (спецификация) в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали поставку стульев общего назначения, 32.50.30.110-00000064, 32.50.30.119, наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: стул медицинский СМК-«МСК» (МСК-236), рег.удостоверение №РЗН 2018/7043 от 11.04.2018, Россия, и многоместных секций для пациентов, 32.50.30.110, наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: стул медицинский СМК-«МСК» (МСК-237.01), №РЗН 2018/7043 от 11.04.2018, Россия, на общую сумму               5 115 210 руб. (т.1 л.д.29,34-35); приложением №2 к Контракту согласованы технические требования к поставляемому товару (т.1 л.д.30-33).

Из материалов дела и размещенных в ЕИС в сфере закупок документов усматривается, что во исполнение условий Контракта 21.05.2024 ООО «Юг-Константа» по товарной накладной №3 от 21.05.2024 осуществило поставку товара с приложением, в том числе, сертификата соответствия №РОСС RU.НВ29.Н00501/21 сроком действия до 17.05.2024, регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 11.04.2018 №РЗН 2018/7043, независимой гарантией, от приемки которого БУЗ ВО «ВГКП №1» отказалось, направив мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара от 21.05.2024, поскольку в результате проведенной (внутренней/внешней) экспертизы поставленного товара, в части их соответствия условиям Контракта, заказчиком были установлены следующие нарушения: 1) в комплекте документов, переданных БУЗ ВО «ВГКП №1», приложен сертификат соответствия со сроком    действия до 17.05.2024; 2) несоответствие п.9.1 руководства                                  ООО «Медстальконструкция» предмету закупки; 3) разночтение гарантийного срока, установленного на товар в п.9.2 руководства ООО «Медстальконструкция» и шильдиках на упаковке товара, а именно с даты производства товара; 4) отсутствие гарантии производителя в виде отдельного документа; 5) п.11 «Гарантийный талон» руководства ООО «Медстальконструкция» не оформлен надлежащим образом; 6) отсутствует документ, подтверждающий страну происхождения товара; 7) несоответствие наименования товара, указанного в товарной накладной и спецификации контракта (т.1 л.д.36-37).

05.06.2024 поставщик направил заказчику, в том числе, независимую гарантию, сертификат соответствия №РОСС RU.НЕ06.Н23207 сроком действия до 14.05.2027, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 11.04.2018 №РЗН 2018/7043; заказчик направил письмо, в котором сослался на непредоставление всех документов, предусмотренных Контрактом.

В претензии от 11.06.2024 ООО «Юг-Константа» указало на устранение замечаний, выявленных заказчиком, и просило мотивировать отказ от приемки товара; ответным письмом от 14.06.2024 БУЗ ВО «ВГКП №1» сообщило причины отказа от приемки товара (истечение срока действия сертификата соответствия; указание в руководстве по эксплуатации на «тумбы», а не «стулья»; отсутствие на сертификатах и гарантийных талонах печати завода-производителя; получение от завода-изготовителя ООО «Медстальконструкция» информации об отсутствии заказа на поставку (изготовление) набора медицинской мебели), указав, что приемка товара возможна при наличии документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта, а также при официальном подтверждении от завода-изготовителя даты производства поставляемой медицинской мебели (т.1 л.д.51-53,101-102). 

Письмом от 18.06.2024 поставщик сообщил, что товар приобретался у официального дилера ООО «Медстальконструкция» – ООО ТД «Аверс», представил информационные письма завода-изготовителя и официального дилера по вопросам устранения выявленных замечаний, сообщил о нахождении товара в городе Воронеже и готовности к его отгрузке в адрес грузополучателей, просил разъяснить порядок доставки товара (т.1 л.д.96-100); дополнительно в письме от 25.06.2024 поставщик уведомил заказчика о размещении товаросопроводительных документов в ЕИС в сфере закупок, готовности предоставления их оригиналов при поставе товара, просил сообщить о готовности принять товар и количестве товара, доставляемого грузополучателям (т.1 л.д.108).

БУЗ ВО «ВГКП №1» направило ООО «Юг-Константа» претензию от 25.06.2024, в которой уведомило об истечении 24.06.2024 срока поставки товара по Контракту; в ответ письмом от 26.06.2024 поставщик сообщил о размещении в ЕИС в сфере закупок товаросопроводительных документов, просил не уклоняться от приемки товара; в письме от 26.06.2024 заказчик сообщил о проверке представленных товаросопроводительных документов, указал, что о месте и дате приемки товара будет сообщено дополнительно (т.1 л.д.109-111).

27.06.2024 сторонами подписан акт приема-передачи оригиналов документов, согласно которому заказчиком приняты следующие документы: сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, выписки из реестра промышленной продукции с печатями завода-изготовителя, информационное письмо ООО «Медстальконструкция» от 17.06.2024, гарантийное письмо завода-изготовителя с печатью, гарантийный талон от ООО «Юг-Константа», акты приема-передачи товара, оказания услуг по сборке в двух экземплярах, счет на оплату, товарная накладная, копия независимой гарантии, дополнительное соглашение к Контракту; паспорта на медицинские изделия заказчиком приняты не были (т.1 л.д.112).

В письме от 27.06.2024 БУЗ ВО «ВГКП №1» сообщило ООО «Юг-Константа» о невозможности осуществить приемку товара, поскольку копии сертификата соответствия и регистрационного удостоверения заверены ненадлежащим образом; письмом от 28.06.2024 поставщик просил заказчика разъяснить, какие именно требования последний предъявляет к форме документов (т.1 л.д.113-115). В письме от 08.07.2024 поставщик сообщил заказчику о размещении товаросопроводительных документов в ЕИС в сфере закупок, наличии их оригиналов и готовности их представить вместе с товаром (т.1 л.д.116).

10.07.2024 БУЗ ВО «ВГКП №1» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку по состоянию на 10.07.2024 ООО «Юг-Константа» не поставило медицинскую мебель, не предоставило надлежаще оформленную документацию в полном объеме для возможности приемки товара; решение было размещено в ЕИС в сфере закупок 10.07.2024 (т.1 л.д.38-40).

12.07.2024 истец направил заказчику заявление на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с предложением сделать сверку устраненных нарушений в сопроводительной документации, данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.117-119).

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО «Юг-Константа» обратилось в арбитражный суд с иском                 к БУЗ ВО «ВГКП №1» о признании его недействительным.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статья 525 ГК РФ предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки               поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором                (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 12.3, 12.4 Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из пункта 1 данной статьи следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных существенных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В этой связи и однократное, при этом существенное нарушение поставщиком срока поставки товара может выступать достаточным по смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ основанием для одностороннего отказа покупателя (заказчика) от исполнения договора (контракта).

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 431, 432 ГК РФ и буквального толкования условий Контракта, полагает, что одним из существенных условий Контракта (для заказчика) выступал срок поставки товара, установленный в пункте 5.1 Контракта в совокупности с пунктом 5.3. Контракта - предусматривающего предоставление соответствующей документации на товар необходимой при поставке такого товара (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются сведениями ЕИС в сфере закупок.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предметом Контракта явилась поставка медицинской мебели для нужд БУЗ ВО «ВГКП №1». 

При этом из условий Контракта и приложений к нему усматривается, что в целях соблюдения порядка приемки товара, определенного пунктом 6.1 Контракта, и, в частности, проверки соответствия товара техническим требованиям (приложение №2 к Контракту), пунктом 5.3 Контракта согласован перечень документации, представляемой поставщиком при поставке товара.

Между тем, из представленной в материалы дела совокупности доказательств, в том числе переписки сторон по вопросам исполнения Контракта, усматривается, что в ходе исполнения своих обязательств ООО «Юг-Константа» неоднократно допускало представление                                         БУЗ ВО «ВГКП №1» товаросопроводительной документации, не соответствующей предъявляемым к ней законодательством требованиям,      что, также, не позволяло заказчику проверить фактическое соответствие (несоответствие) характеристик поставляемого товара согласованным техническим требованиям и подписать акт о приемке товара. При этом на момент истечения срока поставки, установленного пунктом 5.1 Контракта (до 24.06.2024), надлежащие товаросопроводительные документы в объеме, определенном пунктом 5.3 Контракта, поставщиком так и не были представлены заказчику.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств фактической доставки (поставки) товара в место доставки, согласованное пунктом 1.3 Контракта, в пределах срока поставки, установленного                   пунктом 5.1 Контракта (до 24.06.2024) (также, по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

Приведенное обстоятельство само по себе исключило возможность осуществления заказчиком фактической приемки товара как такового, в              том числе и с учетом представления поставщиком впоследствии товаросопроводительной документации, поскольку осуществить проверку и приемку отсутствующего в натуре товара лишь на основании представленной документации заказчик в нарушение пункта 6.1 Контракта очевидно не мог, как и соотнести представленную документацию и соответствующий ей товар.

Доказательств того, что ответчик отказался от приемки товара с надлежащей товаросопроводительной документацией, соответствующего техническим требованиям, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В этой связи суд области пришел к обоснованному выводу о том,                     что поскольку истцом были нарушены сроки поставки товара, не исполнены принятые на себя обязательства, входящие в единый процесс поставки, без которых невозможна передача товара и его приемка ответчиком, данные нарушения условий контракта являются существенными, а решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №44-ФЗ и условиям самого Контракта, и было направленно на защиту интересов заказчика, которые им презюмировались при заключении данного Контракта. 

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности истцом с учетом установленных правил распределения бремени доказывания факта поставки товара с товаросопроводительной документацией, соответствующего техническим требованиям, в согласованные сроки поставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствует о нарушении самим поставщиком условий Контракта, которым был согласован порядок поставки и приемки товара, в том числе применительно к сроку поставки товара в место доставки и оформлению необходимых товаросопроводительных документов.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольный орган не усмотрел недобросовестного поведения поставщика при исполнении Контракта, применительно к предмету заявленных требований не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта; в рассматриваемом случае оценке подлежит не добросовестность (недобросовестность) поведения сторон при исполнении Контракта в целях установления оснований для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей), а установление оснований и законности (незаконности) одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением его условий поставщиком.

Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства по спору применительно к условиям заключенного Контракта, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом результата разрешения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления правомерно возложены судом области на истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2025 по делу №А14-12755/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    А.А. Пороник