АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31400/25-42-168

г. Москва

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО ВТБ ЛИЗИНГ  (ИНН: 

<

***>)

к  ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 017 570 руб. 92 коп. задолженности по договору лизинга

без вызова сторон

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ ЛИЗИНГ (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СДМ ЛОГИСТИКА"  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 017 570 руб. 92 коп. задолженности по договору лизинга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между АО ВТБ Лизинг (далее - «Лизингодатель») и ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" (далее - «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга № АЛ 214736/02-22 НЖГ от 15.09.2022 (далее - «Договор лизинга»), на основании которого АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Договоре лизинга (далее - «Предмет лизинга»).

Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 03.08.2022 (далее - «Правила лизинга»), и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164 -ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга (далее -«Уведомления о расторжении»), в соответствии с которыми, Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу Предмета лизинга, последние должны были быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Согласно позиции, ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

В соответствии с п. 3.2. указанного Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1. Договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Истец представил расчет завершающей обязанности по Договору лизинга № АЛ 214736/02-22 НЖГ от 15.09.2022.

Согласно расчета истца, размер финансирования составил 6 725 000 руб., фактическая плата за финансирование составила 1 486 634руб. 01 коп.

Кроме того, в состав дополнительных расходов, понесенных лизингодателем, включаются расходы лизингодателя по хранению предмета лизинга, что составило 21 780 руб.

В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 267 789 руб.  51 коп. Итого имущественный интерес АО ВТБ Лизинг составил 1 017 570 руб. 92 коп.

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. За период действия Договора лизинга ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" были уплачены лизинговые платежи (за вычетом аванса) на общую сумму 5 052 632 руб. 60 коп.

Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга согласно п. 3.1 договора купли-продажи АЛРМ 214736/02-22 НЖГ от 04.10.2024 составила 2 431 000,00 руб.

Итого имущественный интерес Лизингополучателя составил: 6 725 000 (размер финансирования) + 1 486 634,01 (плата за фактическое финансирование) + 289 569,51 (убытки Лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) = 8 501 203,52 руб.

Предмет лизинга возвращен и реализован за 2 431 000,00 руб. в соответствии с Договором купли-продажи Договора купли-продажи № АЛРМ 214736/02-22 НЖГ от 04.10.2024. Всего Лизингодателем по Договору лизинга получено 7 483 632,6 руб. (2 431 000,00 + 5 052 632,60)

Таким образом, неосновательное обогащение ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" перед АО ВТБ Лизинг по Договору лизинга № АЛ 214736/02-22 НЖГ от 15.09.2022 составило 1 017 570,92 руб. ((8 501 203,52 - 7 483 632,6).

Расчет завершающей обязанности по Договору лизинга № АЛ 220422/05- 23 ПЗК от 16.05.2023.

Имущественный интерес АО ВТБ Лизинг.

Размер финансирования: составил 6 725 000 руб.

Фактическая плата за финансирование – 1 486 634 руб. 01 коп.

Кроме тот, в состав дополнительных расходов, понесенных лизингодателем, включаются расходы лизингодателя по хранению предмета лизинга, что составило 21 780 руб.

В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 267 789 руб. 51 коп.

Итого имущественный интерес АО ВТБ Лизинг составил 8 501 203руб. 52 коп.

Имущественный интерес ООО "СДМ ЛОГИСТИКА"

Оплаченные лизинговые платежи.

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. За период действия Договора лизинга ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" были уплачены лизинговые платежи (за вычетом аванса) на общую сумму 5 052 632 руб. 60 коп.

Стоимость Предмета лизинга.

Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга согласно п. 3.1 договора купли-продажи № АЛРМ 214736/02-22 НЖГ от 04.10.2024 составила 2 431 000,00 руб.

Итого имущественный интерес Лизингополучателя составил: 6 725 000 (размер финансирования) + 1 486 634,01 (плата за фактическое финансирование) + 289 569,51 (убытки Лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) = 8 501 203,52 руб.

Предмет лизинга возвращен и реализован за 2 431 000,00 руб. в соответствии с Договором купли-продажи Договора купли-продажи № АЛРМ 214736/02-22 НЖГ от 04.10.2024. Всего Лизингодателем по Договору лизинга получено 7 483 632,6 руб. (2 431 000,00 + 5 052 632,60)

Таким образом, неосновательное обогащение ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" перед АО ВТБ Лизинг по Договору лизинга № АЛ 214736/02-22 НЖГ от 15.09.2022 составило 1 017 570,92 руб.  (8 501 203,52 - 7 483 632,6).

В адрес Лизингополучателя были направлены претензии об оплате задолженности по Договорам лизинга. На дату подачи иска требования Истца Ответчиками не исполнены.

Указанное требование в адрес Лизингополучателя было направлено заказным письмом (трек-номер 80105402684943).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "СДМ ЛОГИСТИКА" в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ  1 017 570 руб. 92 коп. долга по договору лизинга, а также 55 527 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        Е.А. Хайло