АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-28905/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Аевой Любови Александровны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействия

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.07.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности за нарушение установленного порядка правил технологического присоединения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство тарифной политики Красноярского края.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 11.03.2025 принимают участие представители заявителя и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

Министерством тарифной политики Красноярского края представлены письменные пояснения 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Красноярское УФАС России 29.07.2024 поступила жалоба ФИО1 (вх. № 16127/24) на действия ПАО «Россети Сибирь» при произведении расчетов при подготовке договора на технологическое присоединение, навязывание заявителю оплаты с применением ставки за 1кВт.

Из текста жалобы следует, 18.05.2024 ФИО1 путем заполнения электронной формы в адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена заявка на подготовку договора технологического присоединения, в которой указано на осуществление расчета с применением стандартизированной тарифной ставки.

21.05.2024 ПАО «Россети Сибирь» направлены для рассмотрения условия типового договора № 20.2400.5057.24 об осуществлении технологического присоединения, согласно пункту 10 которых размер платы за технологическое присоединение составит 66 844 руб. 05 коп.

Не согласившись с представленными условиями, ФИО1 был подготовлен мотивированный отказ, однако по техническим причинам его направление в адрес сетевой организации путем заполнения электронной формы не представлялось возможным, в связи с чем был направлен 04.06.2024 в адрес организации в форме обращения с требованием осуществления расчета с учетом стандартизированной тарифной ставки.

В полученном 17.06.2024 отказе (исх. от 14.06.2024 № 1.3/20/4057) сетевая организация сообщила ФИО1, что возможность выбора ставок по желанию заявителя отсутствует. 

Также в жалобе указано на отсутствие необходимости установки опоры линии электро-передач, представлен расчет, согласно которому стоимость технологического присоединения составляет 37 628 руб. 05 коп.

Посчитав, что поступившая жалоба касается исключительно вопроса ценообразования услуги технологического присоединения, письмом (исх. ИС/12321/24 от 02.08.2024) материалы поступившего обращения ФИО1 были перенаправлены Красноярским УФАС России в министерство тарифной политики по Красноярскому краю, о чем заявитель была проинформирована для сведения.

Усмотрев в поведении ответчика незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности за нарушение установленного порядка правил технологического присоединения, заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Поскольку заявителем обжалуется непринятие административным органом предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения процессуального решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 № 17АП-7858/2020-АК по делу № А50-9579/2020.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения административного дела может служить сообщение, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие конкретного события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 направила в адрес Красноярского УФАС России жалобу на действия ПАО «Россети Сибири», в которой просила проверить законность действий сетевой организации при произведении расчетов при подготовке договора на технологическое присоединение, навязывание заявителю оплаты с применением ставки за 1кВт, а также правильности предоставленного расчета с применением стандартизированных тарифных ставок.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Разделом 2 Правил № 861 предусмотрен порядок заключения и исполнения договора технологического присоединения.

При таких обстоятельствах объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, образуют в числе прочего действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением требований установленных Правилами № 861.

В силу пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителя сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

При этом, как установлено пунктом 16 названных Правил, договор должен содержать, в том числе, такие существенные условия, как:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»);

- размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил) (подпункт «д»).

Пунктом 17 Правил № 861 установлено 2 порядка определения размера платы за технологическое присоединение объектов, под признаки которых подпадает объект заявителя:

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Кроме того согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. 

Пунктом 105 Правил № 861 также предусмотрено, что в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета заявителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету заявителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете заявителя документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен документ, по указанным в заявке на технологическое присоединение номеру мобильного телефона и (или) адресу электронной почты заявителя или иным выбранным заявителем способом, позволяющим подтвердить факт получения информации.

Таким образом, в силу положений Правил № 861 взаимодействие между потребителем и сетевой организацией осуществляется посредством личного кабинета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была не согласна с платой за технологическое присоединение. 

На возражения (мотивированный отказ) ФИО1 относительно условий соглашения, сетевой организацией был дан ответ, что возможность выбора порядка расчета по желанию заявителя отсутствует, сами возражения, в том числе относительно правильности выбора метода расчета сетевой организацией не рассматривались. 

Из заявления ФИО1 в антимонопольный орган следовало, что сетевая организация вводит потребителя в заблуждение, навязывает условия, ограничивает доступ к функциям личного кабинета (программа не давала возможность указать на мотивированный отказ).

В заявлении ФИО1 просила, в числе прочего проверить, правомерность выбора сетевой организацией порядка определения оплаты. 

При этом, как уже отмечалось, пунктом 17 Правил № 861 установлено более одного порядка определения размера платы за технологическое присоединение объектов. Также сетевая организация должна обеспечить доступ потребителю в личный кабинет.

Указанные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения.

Исходя из положений статей 23.48, 29.10 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, суд приходит к выводу, что ответчик является компетентным органом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ

Таким образом, получив заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, Красноярскому УФАС России следовало принять одно из предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ процессуальных решений: возбудить дело об административном правонарушении с последующим установлением в ходе административного расследования наличие состава административного правонарушения, либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств принятия процессуального решения по результатам рассмотрения указанных в заявлении ФИО1 обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

При этом, по мнению суда, необходимость направления поступивших материалов (части материалов) в иной орган (на что ссылается ответчик), не препятствует ответчику принять процессуальные решения в соответствии с КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в поведении ответчика незаконного бездействия, выраженного не рассмотрении заявления ФИО1 в соответствии с положениями КоАП РФ.

При оценке факта бездействия суд учитывает, что фактически результатом обращения заявителя являлись два ответа административных органов без рассмотрения обращения по существу (каждый сослался на отсутствие компетенции), что подрывает доверие к органам государственной власти и, по мнению суда, является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в суд ФИО1 по чеку ПАО «Сбербанк» от 06.09.2024 (уникальный присваиваемый номер операции 10422026034290420609202421902878) уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 (вх. от 29.07.2024 № 16127/24) в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком по операции Сбербанк от 06.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов