АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года

Дело № А33-9134/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крас-сервис»  (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972, г. Красноярск), оставленному без движения,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крас-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлург» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды места под размещение баннера «Ломбард» от 01.02.2018 в сумме 104 294 руб., взыскании штрафных санкций в виде пени по Договору аренды места под размещение баннера «Ломбард» от 01.02.2018 в сумме 79 367 руб. 73 коп.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крас-сервис» оставлено без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края Исаковой И.Н. от 27.04.2010 произведена замена судьи рассматривающего дела с судьи Антроповой О.А. на судью Лескова Р.В.

Определением от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 10.08.2020. 

В предварительное судебное заседание и судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Металург» (арендатор)  и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КРАС-СЕРВИС» (арендодатель) заключили договор аренды места под размещение баннера «Ломбард» от 01.02.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду место на фасаде многоквартирного жилого дома (на уровне 1 этажа), расположенного по адресу 

<

...> для размещения рекламного баннера арендатора.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора на 12 месяцев с 01.02.2018. 

В силу пункта 2.3. договора срок действия договора может быть продлен. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 200 рублей за квадратный метр объекта. Общая сумма аренды составляет = 6 754 рубля ежемесячно.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном п. 3.1 Договора, на расчетный счет арендодателя не позднее 30-ого числа каждого месяца.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, установленных в пунктах 3.1, 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 16.09.2019 № 67, в которой просил в течение 7 дней произвести оплату задолженности. 

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды места под размещение баннера «Ломбард» от 01.02.2018, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 104 294 руб. задолженности за период с февраля 2018 года по март 2019 года, 79 367 руб. 73 коп. пени за период с 01.02.2018 по 03.03.2020. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 2, 3 статьи 161, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления.

Как следует из информации, размещенной в электронной системе ГИС ЖКХ на основании договора управления ООО УК «КРАС-СЕРВИС» в период с 2017 года по 14.05.2019 являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из цели договора, суд пришел к выводу о том, что отношения, возникшие из договора от 01.02.2018, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Договор от 01.02.2018 подписан ответчиком без возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 200 рублей за квадратный метр объекта. Общая сумма аренды составляет = 6 754 рубля ежемесячно.

Ответчик, подписав договор от 01.02.2018, принял на себя обязательство вносить плату за использование фасада дома, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком вносилась плата за пользование общим домовым имуществом на условиях заключенного договора в период с февраля 2018 года по март 2019 года, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан не правильным. Согласно пункту 3.1. договора арендная плата определена сторонами в размере 6 754 руб. Доказательств изменения размера арендной платы в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истцом при расчете задолженности за январь, февраль, март 2019 года необоснованно берется арендная плата в размере 10 000 руб. в месяц.

За период с февраля 2018 года по март 2019 года, с учетом положений договора, пункта 3.1. договора, согласно расчету суда у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 94 556 руб. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2018 года по март 2019 года по договору от 01.02.2018 подлежат удовлетворению в части в размере 94 556 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 367 руб. 73 коп. за период с 01.02.2018 по 03.03.2020.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, установленных в пунктах 3.1, 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан не правильным, не соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Истцом при расчете неустойки не учтен пункт 3.2. договора, согласно которому оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном п. 3.1 Договора, на расчетный счет арендодателя не позднее 30-ого числа каждого месяца, а также размер арендной платы, установленный пунктом 3.1. договора. 

Согласно расчету суда пени за период с 01.03.2020 по 03.03.2020 составляют 50 553 руб. 71 коп. 

Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме подлежат удовлетворению в части в размере 50 553 руб. 71 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крас-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 150 253 руб. 21 коп., в том числе: 94 556 руб. задолженности за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 по договору аренды места под размещение баннера «Ломбард» от 01.02.2018, 50 553 руб. 71 коп. пени за период с 01.03.2018 по 03.03.2020, 5143 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков