881/2020-148365(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-15945/2020

Дело № А40-186183/19

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Авиатехнология» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-186183/19, принятое судьей С.С. Хорлиной, 

по иску АО «Центральное производственно-геологическое объединение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Авиатехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование  

чужими денежными средствами, 

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Центральное производственно-геологическое объединение» (далее – истец,  арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО «Авиатехнология» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании с ответчика в  пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого  помещения № 26-19/А-НН от 01.04.2019 г. в размере 55 712 руб. 32 коп., неустойки за  период с 06.05.2019г. по 13.01.2020 г. в размере 1 084 руб. 79 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2020 г. по день  фактической оплаты суммы основного долга; об обязании Общества с ограниченной  ответственностью «Авиотехнология» вернуть нежилое помещение общей площадью  15,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в  случае неисполнения настоящего судебного решения в части возврата данного  нежилого помещения АО «Центральное ПГО» взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Авиатехнология» денежные средства (астрент) в размере 1000  рублей за каждый день просрочки передачи Обществом с ограниченной  

ответственностью «Авиатехнология» данного нежилого помещения АО «Центральное  ПГО» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020,  ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел,  что ответчиком помещения возращены и с 25.05.2019 не подлежат начислению  арендная плата, истец не обосновано, не зачел обеспечительный платеж.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований,  предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 10.02.2020 и  удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  аренды нежилого помещения № 26-19/А-НН от 01.04 2019 г. (далее - Договор).  

По условиям Договора (п.п.1.4,1.5), срок аренды Помещения составляет 11  месяцев с момента подписания Сторонами Акта приема- передачи Помещения. Если за  60 дней до окончания срока аренды, установленного Договором, Стороны не выразили  намерения о расторжении Договора и отсутствует задолженность Арендатора перед  Арендодателем по платежам, предусмотренным настоящим Договором, Договор  автоматически пролонгируется на тот же срок неограниченное количество раз.  

Согласно п. 3.1 Договора, за арендованное Помещение Арендатор уплачивает  арендную плату в размере 8 983,50 руб. в месяц, включая НДС по ставке 20% - 1 497,25  руб.  

Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещениями и земельным  участком (пропорциональную площади арендуемого помещения к площади здания),  плату- за коммунальные услуги, в том числе эксплуатационные расходы: ликвидация  аварийных ситуаций, выполнение плановых и экстренных конструкциях Здания, в том  числе ремонт и замена вышедшего из строя инженерного оборудования; уборка  технических помещений.  

В силу п. 3.2 Договора, Арендатор ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа  текущего месяца перечисляет на расчетный счет Арендодателю Арендную плату за  текущий месяц независимо от выставления счета Арендодателем. Обязательство по  оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный  счёт Арендодателя.  

Согласно Акту приема передачи нежилого помещения от 01.04.2019г.  (приложение № 2 к Договору), Истец передал, а Ответчик принял помещение без  замечаний.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в нарушение  принятых на себя обязательств у ответчика перед Истцом образовалась задолженность  по арендной плате в размере 55 712 руб. 32 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 02-29 от 17.05.2019г.  с требованием об оплате задолженности по договору и договорной неустойки.  

В соответствии с п. 5.1. и п.5.2. Договора, истец уведомил Арендатора об  одностороннем отказе от Договора в случае непогашения в полном объеме  задолженности, указанной в претензии, в течение 5 (пяти) календарных дней.  

Ответ на претензию получен Истцом 21.05.2019г., в котором Арендатор просит  зачесть в счет арендной платы за май 2019г. сумму Обеспечительного платежа,  внесенного Арендатором на расчетный счет Арендодателя в соответствии с п. 3.5  Договора. Кроме того ответчик считает Договор аренды расторгнутым с 25.05.2019г.  

В ответном письме № 02-57 от 04.06.2019г. Арендодатель сообщил Арендатору об  отклонении просьбы о зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы за май  2019г. по следующим основаниям, так в силу п. 3.5.3. Договора, обеспечительный  платеж возвращается Арендодателем Арендатору в течение 30 (Тридцати) календарных  дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.  

В соответствии с п. 2.3.8 Договора, Арендатор обязан в последний день срока  действия Договора или его досрочного расторжения освободить помещение и сдать его  Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата) в состоянии, в котором оно было  получено в аренду, с учетом нормального износа, а также передать произведенные и  согласованные с Арендодателем неотделимые улучшения.  

В нарушение условий Договора, Помещение истцу не возвращено, акт приема- передачи (возврата) помещения между сторонами не подписан.  

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности,  помещение не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой  нарушенных прав.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом,  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  части взыскания задолженности.  

Довод Ответчика об уклонении Истца от подписания акта приема-передачи  (возврата) нежилого помещения, подлежит отклонению на основании следующего.  

В апелляционной жалобе на исковое заявление о взыскании задолженности по  договору и неустойки, Ответчик указывает, что Договор, считается расторгнутым с 25  мая 2019 года, в связи с истечением срока, указанного Истцом в досудебном  требовании (претензии), что Истец - не оспаривает.  

Согласно п. 2.3.8. Договора, арендатор обязуется в последний день срока действия  настоящего Договора или его досрочного расторжения освободить помещение и сдать  его Арендодателю по Акту приеме-передачи (возврата) в состоянии, в котором оно  было получено в аренду, с учетом нормального износа, а также передать  произведенные и согласованные с Арендодателем неотделимые улучшения.  

Согласно п. 3.5.3 Договора, обеспечительный платеж возвращается Ответчику  (Арендатору) в течении 30 дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи  (возврата) помещения.  

На основании соответствующего условия в Договоре, Ответчик был обязан  освободить и сдать указанное нежилое помещение в последний день срока Договора.  

Истцом было неоднократно предложено Ответчику составить Акт приема- передачи (возврата) помещения, либо направить уполномоченное лицо, для  составления указанного Акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.  

Однако, вопреки нормам, установленных Договором, Ответчик отказывался от  составления Акта приемки-передачи (возврата), не предоставлял и уклоняется от  предоставления уполномоченного лица, для проведения осмотра помещения, которое  предполагается при составления указанного Акта приема-передачи (возврата) нежилого  помещения.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в п. 8 Постановления от 6 июня 2014 г. № 35 "О  последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора,  предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например,  аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок  возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого  обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах  договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если  договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В  таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.  

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств, указанных в п. 2.3.8  Договора, отказа в предоставлении уполномоченного лица, для проведения осмотра и  составления Акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, только «18»  февраля 2020 года, уже после вынесения решения от «22» января 2020 г. Арбитражным  судом г. Москвы по делу № А40-186183/2019, Ответчиком был составлен Акт приема- передачи (возврата) нежилого помещения к договору аренды № 26-19/А-НН от  01.04.2019 г. (прилагается) и возвращено нежилое помещение по адресу: 

<

...>, эт. 4, каб. 402.  

Следует отметить, что Ответчиком не было представлено доказательств  уклонения Истца от составления и подписания Акта приема-передачи (возврата)  нежилого помещения.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 13.01.2020 в размере 1 084  руб. 79 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим  условиям Договора.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Ответчик размер взыскиваемых процентов не оспорил, доводов несоразмерности  начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств не привел.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения  денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании  процентов в размере 1 084 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса).  

Из представленных материалов следует, что акт приема-передачи (возврата) до  настоящего времени не подписан, помещение не возвращено.  

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Поскольку судом установлен факт прекращения договора аренды, и ответчиком  не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на  основании указанного договора, требование истца о возврате нежилого помещения  общей площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика, что суд первой инстанции не законно удовлетворил требования  о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, отклоняется на  основании следующего.  

В соответствии с п. 3.1. Договора, за арендованные помещения Арендатор  уплачивает арендную плату в размере 8 983(восемь тысяч восемьдесят три) руб. 50 коп.  в месяц, включая НДС по ставке 20 % - 1 497 руб. 25 коп.  

На дату расторжения Договора, 25 мая 2019 года, задолженность Ответчика перед  Истцом составляла 7 244, руб. 75 коп. из расчета: 8 983,50/31*25 = 7 244,75.  

Ответчик указывает, что частично оплатил задолженность за май 2019 г. в размере  7 172 руб. 18 коп., о чем свидетельствует оплата по Договору за май 2019 г., при этом  указанная частичная оплата была произведена только 19 июля 2019 г. в соответствии с  платежным поручением № 91 от 18.07.2019 г. (платежное поручение в материалах дела  имеется).  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, а также правовой позицией Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 8 Постановления  от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", Истец вправе  требовать внесения арендной платы за все время просрочки, поскольку в Соответствии  с Договором указанное помещение не было возвращено вплоть до «18» февраля 2020  года.  

Поскольку Ответчик не возвратил указанное помещение в установленный  Договором срок, что являлось его прямой обязанностью согласно п. 2.3.8 Договора, а  также не предоставил уполномоченное лицо для составления Акта приема-передачи  (возврата) нежилого помещения, Истец, как добросовестный участник гражданского  процесса, не был в праве передавать указанное помещение в пользование Третьим  лицам, т.к. оно было обременено условием по возврату нежилого помещения уже  расторгнутого договора между Истцом и Ответчиком.  

Следовательно, Истец в праве требовать взыскания с Ответчика сумму в размере  арендной платы за все время просрочки возврата нежилого помещения, а также  неустойку в соответствии со ст. 330, 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга  Ответчиком.  

Истец также просит в случае неисполнения настоящего судебного решения в  части возврата нежилого помещения Акционерному обществу «Центральное  производственно-геологическое объединение» взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Авиатехнология» денежные средства в размере 1000 рублей за  каждый день просрочки передачи Обществом с ограниченной ответственностью  «Авиатехнология» данного нежилого помещения Акционерному обществу  «Центральное производственно-геологическое объединение» со ссылкой на 308.3. ГК  РФ.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную  неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения  арендатора к своевременному исполнению обязанности в натуре суду следует  определить суммы, подлежащие взысканию на случай неисполнения судебного  решения в части возврата нежилого помещения.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо  денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление  прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна  

сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

В пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума также разъяснено, что  суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может  быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и  в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем  его неисполнение.  

Учитывая изложенное, а также то, что суд признал исковые требования в части  обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авиотехнология» вернуть  нежилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, то требование о  взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый  день просрочки передачи Обществом с ограниченной ответственностью  

«Авиатехнология» нежилого помещения Акционерному обществу «Центральное  производственно-геологическое объединение».  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит  определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).  

При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может  устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение  судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно  обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за  неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.  

С учетом изложенного, суд считает возможным в случае неисполнения  настоящего судебного решения в части возврата нежилого помещения Акционерному  обществу «Центральное производственно-геологическое объединение» взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Авиатехнология» денежные средства в  размере 1000 рублей за каждый день просрочки передачи Обществом с ограниченной  ответственностью «Авиатехнология» нежилого помещения Акционерному обществу  «Центральное производственно-геологическое объединение».  

Довод ответчика, что суд первой инстанции не законно удовлетворил требования  о взыскании астрента, отклоняется на основании следующего.  

В соответствии ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает  из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не  освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (глава 25).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ. суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (в соответствии п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 также разъяснено, что суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена  только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем  при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного  акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2020  года по делу № 40-186183/2019 суд обязал Ответчика вернуть нежилое помещение по  адресу: 

<

...>, эт. 4, каб. 402., а в случае  неисполнения судебного решения в части возврата нежилого помещения Истцу,  

взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день  просрочки передачи указанного нежилого помещения.  

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что «спорное помещение было  фактически возвращено Истцу», однако указанное помещение не было возвращено  Истцу на дату вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы.  

Акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения был составлен сторонами  18 февраля 2020 года, таким образом, уже после вынесения Арбитражным судом г.  Москвы решения от 22 января 2020 года по делу.  

В апелляционной жалобе Ответчиком также указано об исполнении судебного  решения в части возврата нежилого помещения по Договору Истцу, а также «что  решение Арбитражного суда г. Москвы вступает в законную силу 29 февраля 2020  года».  

Однако, согласно п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений,  указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.01.2020 г.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу 

 № А40-186183/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья М.С. Кораблева  

Судьи: О.В. Савенков 

 В.В. Валюшкина