ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-68406/2023

город Ростов-на-Дону

14 июня 2024 года

15АП-7795/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2024 по делу № А32-68406/2023 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - заявитель, ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Краснодарское УФАС России) о признании незаконными и отмене постановления от 30.11.2023по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5583/2023о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб. и представления от 04.12.2023 № 023/04/9.21-5583/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (далее - ООО «Новоросметалл»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что действия ПАО «Россети Кубань» по понуждению осуществления ООО «Новоросметалл» мероприятий, изложенных в определении Краснодарского УФАС России, обусловлены требованиями Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 (далее - Правила № 937), предъявляемыми владельцу строящегося (реконструируемого) объекта электроэнергетики - ПС 110 кВ «Новоросметалл», которым является ООО «Новоросметалл», имеющий статус сетевой организации.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ООО «Новоросметалл»  о проведении веб-конференции.

В назначенное время представители ООО «Новоросметалл» не подключились. Со стороны суда препятствий к подключению веб-конференции не было. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Новоросметалл» обратилось в ПАО «Россети Кубань» с заявкой на заключение договора технологического присоединения объекта «Электростанция установленной мощностью 24,3 МВт для собственных нужд ООО «Новоросметалл» от 20.06.2022. 

На основании скорректированной заявки на технологическое присоединение, направленной письмом от 27.09.2022 № 22/427, между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Новоросметалл» был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 31200-22-00771468-5. 

Сетевой организацией в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), одновременно с договором на технологическое присоединение в адрес потребителя были направлены технические условия № ИА-11/0023-22. 

Пунктом 4.1. данных технических условий предусмотрена обязанность потребителя выполнить мероприятия, указанные в пунктах 1.1 - 1.6, 2.11 с учетом требований разделов 2 и 3 технических условий. Потребитель обязан согласовать задание на проектирование, проектную и рабочую документацию с ПАО «Россети Кубань» и в части пунктов 1.1., 1.2, 2.11 с филиалом АО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ. 

Во исполнение требований, содержащихся в технических условиях, ООО «Новоросметалл» письмом от 20.12.2022 № 22/588 направило в адрес ПАО «Россети Кубань» на рассмотрение и согласование задание на проектирование по инвестиционному проекту «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Новоросметалл. Трансформатор 35/6 кВ с расширением ОРУ-35 кВ трансформатор 110/35/6 кВ с расширением ОРУ-110 кВ». 

В ответ на указанное письмо ПАО «Россети Кубань» в адрес заявителя был направлен перечень замечаний для устранения. 

По результатам рассмотрения указанных замечаний ООО «Новоросметалл» письмом от 16.02.2023 № 23/23 в адрес сетевой организации было направлено исправленное техническое задание, по результатам рассмотрения которого ПАО «Россети Кубань» письмом от 20.03.2023 № РК/005/468-исх отказало в согласовании проекта, указав в качестве основания для отказа в согласовании следующее замечание: «пункт 21 ЗП противоречит пунктам 2.3 и 2.4 ТУ № ИА-11/0023-22. В настоящее время выдача телеинформации с ПС «Новоросметалл» в направлении ДП ЮЗЭС осуществляется по одному аналоговому каналу связи». 

При этом сетевая компания указала заявителю на необходимость согласования проекта с филиалом ПАО «ФСК Россети» МЭС Юга и филиалом АО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ. 

В ответ на указанное письмо ООО «Новоросметалл» письмом от 23.03.2023 № 1-23/35 повторно направило скорректированное задание на проектирование с учетом замечаний, изложенных в письме от 20.03.2023 № РК/005/468-исх. 

ПАО «Россети Кубань» письмом от 21.04.2023 № РК/005/752-исх. рассмотрело скорректированное задание на проектирование и отказало в его согласовании, указав ряд замечаний, отсутствовавших в ранее направленном письме от 20.03.2023 № РК/005/468-исх. 

Письмом от 01.06.2023 № 1-23/63 ООО «Новоросметалл» направило скорректированное задание на проектирование с учетом замечаний, изложенных в письме от 21.04.2023 № РК/005/752-исх., а также сообщило о том, что согласование задание на проектирование со стороны Филиала ПАО «Россети» - МЭС Юга невозможно до направления ПАО «Россети Кубань» в адрес Филиала ПАО «Россети» - МЭС Юга технических условий № ИА-11/0023-22. 

В ответ на данное письмо ПАО «Россети Кубань» сообщило о несогласовании задания на проектирование и необходимости его изменения с учетом новых замечаний (письмо от 30.06.2023 № РК/005/1174-исх). 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задание на проектирование не согласовано ПАО «Россети Кубань», в связи с чем ООО «Новоросметалл» лишено возможности исполнить заключенный договор технологического присоединения, ООО «Новоросметалл» обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия ПАО «Россети Кубань».

Краснодарское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы пришло выводу, что действия ПАО «Россети Кубань», выразившиеся в уклонении от согласования задания на проектирование, что свидетельствуют об уклонении от исполнения заключенного договора технологического присоединения;  направлены на создание препятствий ООО «Новоросметалл» по исполнению договора технологического присоединения в установленный договором срок - 2 года, что препятствует осуществлению заявителю предпринимательской деятельности, нарушают требования установленные пунктом 11, подпунктом «в» пункта 18, 18(5) Правил № 861.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении ПАО «Россети Кубань» составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2023 по делу № 023/04/9.21-5583/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 30.11.2023 по делу № 023/04/9.21-5583/2023ПАО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Антимонопольным органом вынесено представление от 04.12.2023 № 023/04/9.21-5583/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ПАО «Россети Кубань» необходимо осуществить действия по согласованию задания на проектирование по инвестиционному проекту «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Новоросметалл. Трансформатор 35/6 кВ с расширением ОРУ-35 кВ трансформатор 110/35/6 кВ с расширением ОРУ-110 кВ, с учетом писем позиции ООО «Новоросметалл»; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение одного месяца со дня получения представления, с приложением соответствующих документов. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а потребитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами. 

Нормами действующего законодательства, регламентирующими процедуру технологического присоединения, не предусмотрена обязанность заявителя по договору технологического присоединения направлять на согласование иным субъектам электроэнергетики проектную документацию, необходимую для выполнения технических условий. 

Такая обязанность возложена на сетевую организацию, заключившую договор с потребителем. 

Данный вывод в частности следует из содержания пункта 24 Правил № 861, в силу которого в случаях, если технические условия в соответствии с данными Правилами подлежат согласованию с системным оператором (соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе), сетевая организация обязана согласовать с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) представленную заявителем на согласование сетевой организации проектную документацию по выполнению технических условий, а также отступления от выданных заявителю технических условий. При этом сетевая организация направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления копию проектной документации, представленной в сетевую организацию заявителем в течение 2 дней со дня ее получения. 

Как уже было отмечено выше, согласно пункту 4.1. технических условий ООО «Новоросметалл» необходимо согласовать задание на проектирование, проектную и рабочую документацию с ПАО «Россети Кубань» и в части пунктов 1.1., 1.2, 2.11 с филиалом АО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ. 

ПАО «Россети Кубань» был расширен состав субъектов, согласующих задание на проектирование, указано в замечаниях к заданию на проектирование, направленному письмом от 20.12.2022 № 22/588, на необходимость получения такого согласования от филиала ПАО «Россети» - МЭС Юга. 

Учитывая, что требования о согласовании проектной документации заявителем по договору технологического присоединения со смежными субъектами электроэнергетики не содержится в Правилах № 861, равно как и отсутствует в договоре об осуществлении технологического присоединения № 31200-22-00771468-5 и выданных технических условиях, требование ПАО «Россети Кубань» о необходимости такого согласования противоречит требованиям пункта 11 Правил № 861. 

В свою очередь, поведение ПАО «Россети Кубань» при согласовании задания на проектирование направлено на уклонение от согласования указанного документа, что свидетельствует об уклонении от исполнения заключенного договора технологического присоединения. 

ПАО «Россети Кубань», учитывая отсутствие в действующем законодательстве норм, регламентирующих порядок и сроки согласования задания на проектирование, подготавливаемого при исполнении договора технологического присоединения, неоднократно отказывало в согласовании указанного проекта, мотивируя различными замечаниями. 

При этом ПАО «Россети Кубань» в ответ на исправленное задание на проектирование, учитывающее замечания сетевой организации, отказывало в согласовании данного задания по причине наличия новых замечаний, не представленных в ранее направленных письмах. 

Таким образом, из поведения ПАО «Россети Кубань» не усматривается наличие воли на надлежащее исполнение договора технологического присоединения, в противном случае сетевая организация при направлении задания на проектирования в декабре 2022 ограничилась бы одним исчерпывающим перечнем замечаний к указанному заданию. 

Кроме того, замечания ПАО «Россети Кубань» к заданию на проектирование противоречит нормам действующего законодательства. 

Согласно подпункту «в» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. 

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

В силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. 

В соответствии с частью 11 статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 33 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящего Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 34 Положения и указывается в задании на проектирование. 

Из данной нормы права следует, что задание на проектирование, являясь этапом разработки проектной документации, должно быть направлено на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в границах земельного участка заявителя. 

Согласно пункту 18(5) Правил № 861 заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт включительно, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию разработанную им в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил № 861 проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям. 

Сетевая организация, а также соответствующий субъект оперативно-диспетчерского управления, в случае если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления, подтверждают соответствие представленной документации требованиям технических условий или предоставляют заявителю информацию о несоответствии представленной документации требованиям технических условий. Срок подтверждения соответствия документации требованиям технических условий не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией документации от заявителя, а в случае если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не должен превышать 25 дней. При этом действия сетевой организации, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления, связанные с подтверждением и (или) предоставлением заявителю информации о соответствии (несоответствии) представленной документации требованиям технических условий, совершаются ими без взимания платы. 

Между тем, замечания ПАО «Россети Кубань» предусматривают обязанность ООО «Новоросметалл» осуществить ряд мероприятий в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных владельцев, расположенных за пределами границ земельного участка ООО «Новоросметалл». 

В частности, согласно замечаниям ПАО «Россети Кубань» заявителю необходимо выполнить следующее: 

- предпроектное обследование ПС 220 кВ Кирилловская (п. 5.2 задания на проектирование); 

- предпроектное обследование ПС 110 кВ Новороссийск (п. 5.3 задания на проектирование); 

- в части ПС 110 кВ Новороссийск рассмотреть и определить необходимость технических решений в части оснащения/модернизации/замены устройств РЗА (п. 5.4 задания на проектирование); 

- в части ПС 220 кВ Кирилловская определить необходимость технических решений в части оснащения/модернизации/замены устройств РЗА (п. 5.5 задания на проектирование); 

- выполнить расчет токов КЗ, расчет и выбор уставок устройств РЗА и ПА 110/10 кВ на ПС и прилегающих объектах 110/6 кВ (п. 9 задания на проектирование); 

- разработать проектную документацию по энергообъектам каждого собственника и разделить на отдельные тома с приложениями, пояснительными записками, чертежами и подтверждающими расчетами (п. 9 задания на проектирование); 

- в части технических решений по релейной защите, сетевой автоматике, ПА объекта проектирования и прилегающей сети с использованием микропроцессорных устройств (п. 10 задания на проектирование); 

- места установки оборудования ВЧ-обработки определить и согласовать при проектировании каждой подстанции (п. 11 задания на проектирование); 

- предусмотреть прокладку участков ВОК (оптических патчкордов, в том числе резервных) на подстанциях от оптических кросс-шкафов в узлах связи до устройств РЗА и ПА по каждой подстанции (п. 12 задания на проектирование); 

- разработать и согласовать ПД на создание (модернизацию) комплексов релейной защиты и автоматики устройств релейной защиты и автоматики на смежных объектах с владельцами смежных объектов электроэнергетики (п. 14 задания на проектирование). 

Из представленных пунктов задания на проектирование следует, что ООО «Новоросметалл» должно выполнить работы в объектах, не принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, находящихся в границах земельных участков иных лиц. 

При совокупности изложенных обстоятельствах Краснодарское УФАС России правомерно и обоснованно пришло к выводу о том, что действия ПАО «Россети Кубань» направлены на создание препятствий ООО «Новоросметалл» по исполнению договора технологического присоединения в установленный договором срок - 2 года, что само по себе препятствует осуществлению заявителю предпринимательской деятельности, в том числе, связанной с продажей избытков электрической энергии и мощности потребителям электрической энергии. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу, о наличии в действиях ПАО «Россети Кубань» нарушений требований пункта 11, подпункта «в» пункта 18, 18(5) Правил № 861.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: жалобой, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ПАО «Россети Кубань» по понуждению осуществления ООО «Новоросметалл» соответствующих мероприятий обусловлены требованиями пункта 177 Правил № 937, предъявляемыми к владельцу строящегося (реконструируемого) объекта электроэнергетики - ПС 110 кВ «Новоросметалл», которым является ООО «Новоросметалл», имеющий статус сетевой организации, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 177 Правил № 937, в случае если в рамках реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта электроэнергетики или энергопринимающей установки к электрическим сетям, строительства (реконструкции) объекта электроэнергетики, не требующего технологического присоединения к электрическим сетям, требуется выполнение работ по созданию (модернизации) комплексов релейной защиты и автоматики и устройств релейной защиты и автоматики на смежных или иных технологически связанных объектах электроэнергетики, принадлежащих другим лицам (далее - смежные объекты электроэнергетики), сетевая организация, владелец строящегося (реконструируемого) объекта электроэнергетики и владельцы смежных объектов электроэнергетики урегулируют между собой отношения по выполнению работ по созданию (модернизации) комплексов релейной защиты и автоматики и устройств релейной защиты и автоматики на принадлежащих им объектах.

Вместе с тем, как указывает третье лицо в отзыве на заявление, ООО «Новоросметалл» не является сетевой организацией; соответственно, на ООО «Новоросметалл» не распространяются требования, предъявляемые к сетевым организациям. 

Названное обстоятельство заявителем документально не оспорено, не опровергнуто надлежащими и относимыми доказательствами; более того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 25.03.2024 при ведении аудиопротоколирования представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности признал ошибочность доводов, изложенных в поступившем в суд заявлении, о наличии у ООО «Новоросметалл» статуса сетевой организации. 

Кроме того, пунктом 4.2. технических условий на ПАО «Россети Кубань» возложена обязанность выполнить мероприятия, указанные в пунктах 2.7 - 2.10, при этом мероприятия, указанные в пунктах 2.7 (в части ПС 220 кВ Кирилловская), 2.8 (в части ПС 220 кВ Кирилловская) выполняются ПАО «Россети Кубань» путем урегулирования отношений с ПАО «ФСК ЕЭС», с учетом раздела 2 указанных технических условий, включая разработку проектной и рабочей документации. 

Пунктом 2.7 технических условий предусмотрена необходимость на I этапе выполнить оснащение ВЛ 110 кВ Кирилловская - Новороссийск I цепь с отпайками и ВЛ 110 кВ Кирилловская - Новоросметалл на ПС 220 кВ Кирилловская, ПС 110 кВ Новороссийск и ПС 110 кВ Новоросметалл микропроцессорными устройствами РЗА, в составе: 

- комплект основной быстродействующей защиты; 

- комплект ступенчатых дистанционной и токовых защит; 

- комплект автоматики управления линейным выключателем 110 кВ; 

- устройство для определения места повреждения; 

- регистратор аварийных событий. 

Исходя из буквального содержания указанных пунктов технических условий следует, что обязанность по согласованию проектной документации, обусловленной необходимостью исполнения пункта 177 Правил № 937, возложена на ПАО «Россети Кубань». 

Таким образом, требования заявителя о необходимости согласовании третьим лицом задания на проектирование с ПАО «ФСК ЕЭС» не соответствуют выданным техническим условиям № ИА-11/0023-22, принятым ПАО «Россети Кубань» на себя обязательствам по условиям договора. 

Вывод Краснодарского УФАС России о противоречии такого требования ПАО «Россети Кубань» Правилам № 861 признаются судом обоснованным, правомерными. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 30.06.2023 (дата, в которую ПАО «Россети Кубань» направило в адрес ООО «Новоросметалл» письмо № РК/005/1174-исх., содержащее замечания к заданию на проектирование по инвестиционному проекту «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ «Новоросметалл», противоречащее положениям Правил № 861, а также направленное на создание препятствий ООО «Новоросметалл» по исполнению договора технологического присоединения в установленный договором срок).

Судом установлено, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-40718/2022, оплачено 24.04.2023).

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также систематическое совершение обществом однородных правонарушений, степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу № А32-68406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов