АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30968/2025

11 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30968/2025

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 212551руб.40коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2025 (онлайн).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 1436 от 01.02.2016г. за период: февраль 2025 года в сумме 208 588 руб. 22 коп.; пени в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа № 1436 от 01.02.2016г., начисленные за период с 18.03.2025г. по 16.05.2025г. в сумме 3 963 руб. 18 коп., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением суда от 04.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр»26.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку газа № 1436 от 01.02.2016г. за период: февраль - май 2025 года в сумме 836 609 руб. 99 коп.; пени в порядке ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа № 1436 от 01.02.2016г., начисленные за период с 18.03.2025г. по 24.06.2025г. в сумме 17 143 руб. 54 коп., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.07.2025 от ответчика поступил отзыв, ссылается на то, что расчет объемов потребления должен производится на основании данных об индивидуальном потреблении, в связи с чем, ответчиком произведен контррасчет. Согласно контррасчету разногласия составляют – 24631,84 рублей.

Определением от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения.

Определением от 12.09.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от Единого расчетного центра, АО «ЭнергосбыТ плюс» поступили документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от 04.12.2025 от истца поступили возражения, содержащие уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку газа № 1436 от 01.02.2016г. за период: февраль - май 2025 года в сумме 938 022 руб. 91 коп.; пени в порядке ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа № 1436 от 01.02.2016г., начисленные за период с 18.03.2025г. по 02.12.2025г. в сумме 106 510 руб. 18 коп., а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате

задолженности. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде поступили письменные дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца заявил устные возрождения на уточненный отзыв ответчика.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между АО «Екатеринбурггаз» (далее – истец) и ООО "УК Народная" (далее – ответчик) заключен договор № 1436 на поставку газа (далее – Договор).

По условиям названного Договора Истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа Ответчику (для бытовых нужд проживающих), Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с разделом 2 Договора, количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (п. 2.1. Договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора, расчеты за газ производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006г. № 184-ПК «Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета» установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19 июня 2024 года N 46-ПК «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.07.2024 года.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 938 022 руб. 91 коп. (согласно уточненным требованиям).

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в уд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом своей обязанности по транспортировке газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и фактически не оспаривается ответчиком.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что истцом сумма корректировки за апрель 2025 года, произведена поставщиком некорректно:42 421,64 - 9 783,6 (некорректно добавленная сумма) - 9783,6 (исключение по адресам)= 22 854,44 руб. (должно быть предъявлено за апрель 2025 с учетом корректировки), т.е. сумма разногласий за апрель 2025 года составляет 19567,2 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, АО «Энергосбыт Плюс» в марте 2025г. произвел начисления по домам, которые уже исключены из договора

управления ООО «УК Народная», на сумму 12 062 руб. АО Екатеринбурггаз не принимаем эту сумму к начислению.

В апреле 2025г. АО «Энергосбыт Плюс» сторнирует начисления за март 2025г. по этим домам на сумму - 9 783,6 руб. Учитывая, что истец не производил начисления по исключенным домам за март 2025г. и исключил спорные суммы из начислений АО «Энергосбыт Плюс» за март 2025г., тем самым, не возникла необходимость сторнировать их в апреле 2025г., т.е. не принимать перерасчет выполненный АО «Энергосбыт Плюс».

Доказательств опровергающих расчеты истца, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику, ее объем и стоимость, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный газ в размере 938 022 руб. 91 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106510руб.18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункт 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд установил, что в рассматриваемом деле взыскивается законная неустойка, размер которой предполагается соразмерным допущенному нарушению, принял во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Сама по себе ссылка компании на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок. При этом ответчик не должен освобождаться от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, не являются стороной в договоре, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств ответчику от потребителей.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание увеличение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1044 533руб.09коп., в том числе 938022руб.91коп. – основной долг, 106510руб.18 коп.- пени, начисленные за период с 18.03.2025г. по

02.12.2025г., с продолжением начисления пени с 03.12.2025г. в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по день фактической оплаты суммы основного долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 15628руб.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40708руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева