СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5688/2018-АК

г. Пермь

03 июля 2018 года

Дело № А50-36327/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Савельевой Н. М.  

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощёковой С.В., при участии: 

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» -  не явились, извещены надлежащим образом;  

от заинтересованного лица, Государственного учреждения – Пермского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации – Мицкевич Е.А. удостоверение, доверенность от 05.03.2018 № 84;  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Государственного учреждения – Пермского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2018 года по делу № А50-36327/2017 принятое судьёй Самаркиным В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (ОГРН 1065906033269, ИНН 5906069554) 

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002,  ИНН 5904100537)  

о признании частично недействительным решения от 20.07.2017 № 632 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к  Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное  лицо, фонд) с заявлением признании частично недействительным решения от  20.07.2017 № 632 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к  зачету расходов на сумму 89 143,58 руб. по эпизодам применения фондом  коэффициента неполного рабочего времени (спорная сумма по расчетам  заявителя - 80 010,06 руб.), непринятие расходов по листам  нетрудоспособности, оформленным, с позиции заинтересованного лица с  нарушением нормативных требований (спорная сумма по расчетам заявителя7 143,62 руб.), непринятия расходов на выплату пособия по уходу за ребенком  Черниковой С.В. (спорная сумма по расчетам заявителя - 1 989,90 руб.).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2018 года в  заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным  вынесенное Государственным учреждением – Пермским региональным  отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решение  от 20.07.2017 № 632 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету  расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию по оспариваемым эпизодам применения коэффициента неполного  рабочего времени и нарушений в оформлении листков нетрудоспособности №  147629705056 и № 134200846621. На заинтересованное лицо возложена  обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Не согласившись с указанным судебным актом в части, фонд обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить в части и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной  жалобе фонд указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм  материального права, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том,  что поскольку средний заработок Елизаровой Е.И. в спорные периоды был  ниже МРОТ, расчет пособия указанного лица был правомерно произведен  страхователем исходя из среднего заработка приравненного к МРОТ,  установленного федеральным законом на день наступления страхового случая,  без учета продолжительности установленного ей рабочего времени.  

Заинтересованное лицо также отмечает, что при подобном подходе  

нарушаются основные принципы и цели обязательного социального  страхования.  

По мнению общества, изложенному в письменном отзыве, апелляционная  жалоба заявителя не содержит оснований для изменения или отмены решения  суда первой инстанции.  

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания  уточнил, что в суде апелляционной инстанции обжалует решение суда первой  инстанции только по одному эпизоду - в части признания незаконным  непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством Елизаровой Е.И. (исчисление  пособия исходя из МРОТ с учетом фактической продолжительности рабочего  времени).  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направил, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам  проведенной заинтересованным лицом выездной проверки деятельности  общества оформлен акт выездной проверки, фиксирующий выявленные  нарушения и по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки  должностным лицом заинтересованного лица вынесено решение от 20.07.2017   № 632 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым  фондом не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 237 096,16 руб.,  заявителю предложено внести изменения в документы бухгалтерского учета.  

Общество, не согласившись с указанным решением Фонда от 20.07.2017 №  632, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного  ненормативного акта частично недействительным в части отказа в принятии к  зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового  обеспечения, в сумме 89 143,58 руб. по эпизодам применения фондом  коэффициента неполного рабочего времени (спорная сумма по расчетам  заявителя - 80 010,06 руб.), непринятие расходов по листам  нетрудоспособности, оформленным, с позиции заинтересованного лица с  нарушением нормативных требований (спорная сумма по расчетам заявителя7 143,62 руб.), непринятия расходов на выплату пособия по уходу за ребенком  Черниковой С.В. (спорная сумма по расчетам заявителя - 1 989,90 руб.).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования  исходил из того, что средний заработок работника общества Елизаровой Е.И. в  

спорные периоды был ниже МРОТ, с учетом вышеизложенных норм расчет  пособия по временной нетрудоспособности Елизаровой Е.И. был правомерно  произведен обществом из среднего заработка, приравненного к МРОТ,  установленного федеральным законом на день наступления страхового случая,  с учетом районного коэффициента, что соответствует буквальному смыслу  нормы, закрепленной частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ),  нормам пунктов 11 (1), 15 (1)-15 (3) Положения об особенностях порядка  исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение   № 375).  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное  пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка  застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года,  предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска  по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время  работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других  страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной  деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в  случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального  закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам  назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы  (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы  (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего  пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно  предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в  одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по  беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком,  соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению  застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка  предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии,  что это приведет к увеличению размера пособия.  

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное  лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а  также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в  расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового  случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное  пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру  оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления  страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления  страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной  рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из  которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется  пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.  При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за  ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия  по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 №  81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее –  Закон № 81-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №  375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного  пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством (далее - Положение № 375).  

Согласно пункту 1 Положения № 375 настоящее Положение,  разработанное в соответствии со статьей 14 Закона № 255, определяет  особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности,  по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Пунктом 11 (1) Положения № 375 (в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 120) предусмотрено, что  в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11  настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний  заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный  месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным  законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из  которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру  оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления  страхового случая.  

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая  работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели,  неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются  

пособия в указанных случаях, определяется пропорционально  продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех  случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может  быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за  ребенком, установленного Законом № 81-ФЗ.  

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются  районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному  лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий  определяются с учетом этих коэффициентов.  

Согласно пункту 15 Положения № 375 (в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 120) во всех случаях для  исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением  исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с  пунктом 23 настоящего Положения.  

Пункты 15 (1)-15 (3) Положения № 375 (введенные в действие  Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145)  устанавливают порядок определения среднего дневного заработка для  исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

В соответствии с пунктом 15 (3) Положения № 375 в случаях, указанных в  пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок  определяется путем деления минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на день наступления страхового случая,  увеличенного в 24 раза, на 730.  

Согласно пункту 16 Положения № 375 (в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145) в случае  установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной  рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок  определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3)  настоящего Положения.  

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим  неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего  дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в  случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и  работник работает полный рабочий день.  

Судом первой инстанции установлено и фондом по существу не  оспаривается факт трудовых отношений между заявителем и работником  Елизаровой Е.И., наступление конкретного страхового случая,  предопределяющего выплату в нормативно установленном порядке пособия, а  также представление заявителем документов в обоснование его расходов как  страхователя на выплату страхового обеспечения.  

В связи с этим судом первой инстанции верно указано на то, что поскольку  средний заработок Елизаровой Е.И. в спорные периоды был ниже МРОТ расчет  

пособия по временной нетрудоспособности Елизаровой Е.И. правомерно  произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ,  установленного федеральным законом на день наступления страхового случая,  с учетом районного коэффициента, что соответствует буквальному смыслу  нормы, закрепленной частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, нормам пунктов  11 (1), 15 (1) - 15 (3) Положения № 375.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для непринятия к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством в спорной сумме, отсутствии у заинтересованного лица  правовых оснований для отказа предпринимателю в выделении средств на  осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения.  

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 27.07.2015 № 309-КГ15- 4727.  

Оспариваемые решения фонда не соответствуют вышеуказанным  правовым нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с  чем, правомерно признаны недействительными.  

Иное толкование заинтересованным лицом положений законодательства, а  также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им  норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с  выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе  доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71  АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителей жалоб. В соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд  освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2018 года по  делу № А50-36327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.М. Савельева  

Судьи  

Е.Е. Васева 

Е.В. Васильева