﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85327/2021

06 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества «ДЕНИСОВСКИЙ ЗАВОД» (адрес:  Россия 601465, поселок Пролетарский, Владимирская область, Гороховецкий район, Советская улица 32, ОГРН: 1023300921599);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, б-р Александра Грина д. 1 стр. 1, помещение 29 офис 5, ОГРН: 1217800046727);

о взыскании 3 245 000 руб.

при участии 

от истца: Санкин Д.С., доверенность от 18.11.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «ДЕНИСОВСКИЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 245 000 руб.

Определением суда от 23.09.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 24.11.2021, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 23.09.2021.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступили счета № 119 от 12.07.2021 и № 126 от 14.07.2021 в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Вышеуказанные счета были ошибочно оплачены истцом в размере 3 245 000 руб.

Полагая, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Оставление претензии ответчиком без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных  сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

В силу пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами. Со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере  3 245 000 руб., перечисленная ошибочно истцом ответчику в отсутствие равнозначного встречного исполнения со стороны ответчика.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в пользу Акционерного общества «ДЕНИСОВСКИЙ ЗАВОД» неосновательного обогащение в размере 3 245 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 225 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 							Домрачева Е.Н.