АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-2360/2022

26 июля 2023 года

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев  в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу Тульской  таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2022 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А68-2360/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (далее  - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Тульской таможне (далее  - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2022   № 10116000-72/2022 о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 15.09.22, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.23, требования общества  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии  норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.23 кассационная жалоба таможни принята к производству суда с учетом особенностей, установленных ст. 288.2  АПК РФ, исходя из положений ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ и разъяснений п. 44 постановления  Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».  

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду  законности обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, поступление в установленный срок отзыва общества  на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жа- 

лобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе  и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в таможню от общества  по электронным каналам связи 14.04.21 поступила статистическая форма учета перемещения товаров (регистрационный номер 10116000/140421/С506395) по ввозу товаров на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь за октябрь 2020 года в рамках  контракта от 20.07.2020 N 33, заключенного с ООО «ТЭОПак».  

В ходе осуществления проверки представленных в таможню статистических форм учета  таможней выявлен факт нарушения обществом срока (не позднее 16.11.2020 включительно)  представления статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа) регистрационный номер 10116000/140421/С506436, в связи с чем 08.02.22 составлен протокол   № 10116000-72/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.  19.7.13 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 22.02.2022 № 1011600072/2022 о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и обязанности общества,  поскольку по мнению общества срок давности привлечения его к ответственности истек  17.11.21, в то время как протокол составлен 08.02.22, а постановление вынесено 22.02.22,  последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями ст. 4.5, ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, разъяснениями п.п. 14, 19 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ», п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие КоАП РФ», пришли к выводу о том, что таможней пропущен годичный срок привлечения общества к административной ответственности, поскольку  общество обязано было предоставить статистическую форму не позднее 16.11.20, в то время  как оспариваемое постановление таможней вынесено 22.02.22, то есть за пределами срока  давности, в связи с чем на дату принятия оспариваемого постановления общество не могло  быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.  

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  

привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).  

В силу ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные  сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами  дела и по существу обществом не оспаривается.  

Вместе с тем, в настоящем случае общество указало на то, что оспариваемое постановление таможней принято с пропуском срока давности привлечения к ответственности по  ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.  

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы  учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы  учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) не может быть вынесено  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по  делу об административном правонарушении.  

Судами установлено, что общество обязано было предоставить статистическую  форму не позднее 16.11.20, в связи с чем срок привлечения общества к ответственности  истек 17.11.21, в то время как оспариваемое постановление таможней вынесено 22.02.22,  то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13  КоАП РФ, в связи с чем, как правильно указали на то суды, на дату принятия оспариваемого постановления общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.  

Аналогичные выводы по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.13 КоАП РФ поддержаны в определениях ВС РФ № 307- ЭС22-11033 от 23.08.22, № 301-ЭС22-18804 от 24.10.22, № 308-ЭС22-25879 от 11.01.23.  

При этом таможня не была лишена возможности осуществлять контроль за своевременным предоставлением статистической формы учета перемещения товаров с применением мер, предусмотренных главой 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, направленных на предупреждение, выявление или пресечение нарушений обязательных требований таможенного законодательства.  

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств  дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71  АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и отмены постановления таможни от 22.02.22 № 10116000-72/2022.  

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между  тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится  к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2022 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А68-2360/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Н.Н. Смотрова