АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11500/2021

08 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № ДКУ-К-34-531 в размере 1 765 629 рублей 10 копеек,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» ФИО1 (644122, 

<

...>),

в заседании суда приняли участие:от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, служебное удостоверение, диплом, 

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

от третьего лица – ФИО1 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (далее – ООО ГК «Стройинвест», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № ДГУ-К-34-531 за период с 07.05.2018 по 17.03.2020 составляет 981 759,55 руб., а также пени за период с 10.05.2018 по 17.03.2020 в размере 783 869,55 руб., с 18.03.2020 с последующим начислением на  сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, незаконности начисления пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.  

22.09.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам и ООО ГК «Стройинвест» заключен договор аренды № ДГУ-К-34-531 (далее - Договор аренды), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2072.

Уведомлениями об изменении арендной платы по договору № ДГУ-К-34-531 от 15.02.2019 Исх-ДИО/2110, от 18.10.2018 Исх-ДИО/15591, от 06.12.2017 Исх-ДИО/20867, от 10.05.2017 Исх-ДИО/6772, от 02.12.2015 Исх-ДИО/22588 департамент уведомил должника об изменении размера арендной платы.

Согласно пункту 2.1. договора № ДГУ-К-34-531 величина арендной платы составляет 127 181, 33 руб. и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

Согласно приложению № 3 к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-531 зарегистрированному 22.09.2008, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением правительства Омской области от 14 июня 2006 года № 71-п.

Письмом от 02.12.2015 № Исх.-ДИО/22588 департамент направил ООО «ГК «Стройинвест» соглашение о перерасчете размера арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-531, зарегистрированному 22.09.2008, с кадастровым номером 55:36:110101:2072.

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-531, зарегистрированному 22.09.2008, размер арендной платы за предоставленный участок с 10.01.2015 по 10.05.2015 года составляет 6435,90 рублей в месяц, с 11.05.2015 года составляет 42906,01 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении к настоящему соглашению.

Согласно приложению № 2 к соглашению к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-531 зарегистрированному 22.09.2008, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п.

Письмом от 10.05Т20т/№ Исх.-ДИО/6772 департамент уведомил ООО «ГК «Стройинвест» о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-531, зарегистрированному 22.09.2008, с кадастровым номером 55:36:110101:2072, площадью 8577 кв.м.

с 28.04.2016 по 27.04.2017 составляет 59 609 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящийся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;

с 28.04.2017 составляет 61 993,36 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п.

Так, согласно приложению к договору аренды № ДГУ-К-34-531 зарегистрированному 22.09.2008 расчет арендной платы осуществляется:

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящийся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» Размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

А=С*Р*И, где:

А - ежемесячная арендная плата в месяц, рублей;

С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2072, площадью 8577 кв.м составляет: 6502800 руб. (отчет от 13.03.2017 №079);

Р - действующая ставка рефинансирования центрального Банка РФ на 28.04.2015-11%;

И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) по состоянию на с 11.05.2015- 1; с 11.05.2016- 1,064 с 28.04.2016 - 1, с 28.04.2017-1,04 и т.д.

с 28.04.2016 по 27.04.2017

Годовой размер арендной платы составляет 715308 рублей в год.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 59609 рублей в месяц.

с 28.04.2017

Годовой размер арендной платы составляет 743920,30 рублей в год.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 59609 рублей в месяц.

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) 03.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (далее - ООО ГК «Стройинвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 заявление ФИО3 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-7248/2018 в отношении ООО ГК «Стройинвест» назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3

Определением от03.07.2018 по делу А46-7248/2018 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении 000 ГК «Стройинвест» введена процедура    наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) ООО ГК «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ГК «Стройинвест» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 08.11.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-7248/2018 срок конкурсного производства продлен на срок на шесть месяцев (до 08.10.2021).

Таким образом, задолженность, которая образовалась после 07.05.2018 является текущей и может быть взыскана в порядке искового производства.

За период с 07.05.2018 по 17.03.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 981 759 руб. 55 коп. 

Также, в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы, начислены пени на основании пункта 5.2 Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 783 869,55 рублей за период с 10.05.2018 по 17.03.2020.

В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.   

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи в аренду на основании договора аренды, подтвержден материалами дела.  

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем случае Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.07.2021, в связи с чем трехлетний срок ограничен по 01.07.2018.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание, что Департаментом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и вышеизложенные нормы, отсутствие в договоре  условий о сроке, отличным от предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 01.06.2018.

Соответственно, применительно к настоящему спору в пределах срока исковой давности истец имеет право на взыскание задолженности начиная с 01.06.2018 года и соответствующих пени.

В материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.06.2018 по 17.03.2020, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 961 367 руб. 75 коп.

При этом, указанный расчет судом проверен, произведен на основании действующих нормативных актов, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, с учетом применения срока исковой давности, взыскать задолженность по договору аренды № ДГУ-К-34-531 в сумме 961 367,75 руб. за период с 01.06.2018 по 17.03.2020.

Также, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору в размере 783 869,55 руб. за период с 10.05.2018 по 17.03.2020, а также пени, начиная с 18.03.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений статей 5, 126, абзаца 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", с даты обращения с заявлением о признании ответчиком банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве требование о взыскании основного долга является текущим и начисление на него пени в установленном договором размере допускается.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указывает на нахождение в процедуре банкротства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требования истца в части взыскания неустойки по договору подлежат  удовлетворению частично,в размере 274 909,44 руб. за период с 11.06.2018 по 17.03.2020.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Общества также подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет   25 363 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) задолженность по договору аренды № ДГУ-К-34-531 за период с 01.06.2018 по 17.03.2020 в размере 961 367,75 руб., а также пени за период с 11.06.2018 по 17.03.2020 в размере 274 909,44 руб., с 18.03.2020 с последующим начислением на  сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 363 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков