АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-257016/2022 

26-1730 

20 февраля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ 21"  

(123154, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНКУК" 

(123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО- МНЕВНИКИ, МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I,  КОМ./ОФИС 19/А4Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2021,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании: денежных средств в размере 40 265 513,70 руб.; процентов за  пользование суммой займа по Договору денежного займа № 005/21 от 26.10.2021 г.  за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату  суммы займа из расчета 7,375% годовых от сумму задолженности; процентов за  пользование суммой займа по Договору денежного займа № 005/21 от 26.10.2021 г.  за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату  суммы займа из расчета 0,05 % от суммы за каждый день просрочки  

при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2022  от ответчика: не явка, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОВАРЫ ДЛЯ  ДЕТЕЙ 21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНКУК" о  

взыскании: денежных средств в размере 40 265 513,70 руб.; процентов за  пользование суммой займа по Договору денежного займа № 005/21 от 26.10.2021 г.  за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату  суммы займа из расчета 7,375% годовых от сумму задолженности; процентов за  пользование суммой займа по Договору денежного займа № 005/21 от 26.10.2021 г.  за период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату  суммы займа из расчета 0,05 % от суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление в нарушении ст. 131 АПК РФ ответчик в  материалы дела не представил.  

Истец исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, определением Арбитражного суда г.  Москвы от 18.07.2022 г. по Делу № А40-256409/2021 постановлено следующее:  

«Признать недействительными следующие сделки:  

- Договор денежного займа № 005/21 от 26.10.2021 на сумму 31 700 000 руб.,  заключенный между ООО «Товары для детей 21» и ФИО3;  

- Договор денежного займа № 26/1-2021 от 26.10.2021 на сумму 31 700 000  руб., заключенный между ФИО3 и ООО «Финкук».  

Применить последствия недействительности сделок: 

- Прекратить права и обязанности ФИО3, возникшие из Договора  денежного займа № 005/21 от 26.10.2021 и Договора денежного займа № 26/1-2021  от 26.10.2021;  

- Признать у ООО «Финкук», как заемщика, наличие заемных обязательств  на сумму 31 700 000 руб. перед ООО «Товары для детей 21», как займодавца, на  условиях Договора денежного займа № 005/21 от 26.10.2021.  

Требование ООО «Товары для детей 21» о включении в реестр требований  кредиторов признать необоснованным».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022  г. по Делу № А40-256409/2021 Определение Арбитражного суда г. Москвы от  18.07.2022 г. по Делу № А40-256409/2021 оставлено без изменения.  

Так, в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от  18.07.2022 г. по Делу № А40-256409/2021 и в связи с отсутствием исполнения  обязательств со стороны ООО «Финкук» (далее – Ответчик) в пользу ООО «Товары  для детей 21» (далее – Истец) по Договору денежного займа № 005/21 от 26.10.2021  г. (далее – Договор займа), у Ответчика имеется задолженность перед Истцом.  

Согласно п. 1.1 Договора займа Истец обязался предоставить ИП ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 31 700 000  (тридцать один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Платежным поручением № 41 от 26.10.2021 г. Истец перечислил на  расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 31  700 000 (тридцать один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по Делу №  А40-256409/2021 Ответчик признан заемщиком по Договору займа, следовательно,  

обязан возвратить Истцу 31 700 000 (тридцать один миллион семьсот тысяч) рублей  00 копеек.  

Согласно п. 2.2 и п. 3.4 Договора займа ИП ФИО3  обязался возвратить Истцу сумму займа, а также начисленные в соответствии с п.  3.1-3.3 Договора займа по ставке 7,375 % годовых проценты за пользование суммой  займа в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения суммы  займа, то есть не позднее 05.11.2021 г.  

Согласно п. 3.2 Договора займа «основные проценты начисляются на сумму  фактической задолженности (в том числе просроченной задолженности) по  Основному долгу со дня, следующего за днем предоставления Займа, по день  погашения Займа включительно».  

Так, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению с  27.10.2021 г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по Делу №  А40-256409/2021 Ответчик признан заемщиком по Договору займа, следовательно,  обязан уплатить Истцу начисленные на 22.11.2022 г. проценты за пользование  суммой займа в размере 2 510 813 (два миллиона пятьсот десять тысяч восемьсот  тринадцать) рублей 70 копеек.  

Согласно п. 4.1 Договора займа за просрочку уплаты Ответчиком суммы  займа и/или процентов за пользование суммой займа Истец имеет право начислить  и потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 2.2 и п. 3.4 Договора займа ИП ФИО3  обязался возвратить Истцу сумму займа, а также начисленные в соответствии с п.  3.1-3.3 Договора займа по ставке 7,375 % проценты за пользование суммой займа в  срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения суммы займа,  то есть не позднее 05.11.2021 г.  

Так, неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит начислению с  06.11.2021 г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. по Делу №  А40-256409/2021 Ответчик признан заемщиком по Договору займа, следовательно,  обязан уплатить Истцу сумму начисленной на 22.11.2022 г. неустойки за просрочку  возврата суммы займа в размере 6 054 700 (шесть миллионов пятьдесят четыре  тысячи семьсот) рублей 00 копеек.  

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом  составляет 40 265 513 (сорок миллионов двести шестьдесят пять тысяч пятьсот  тринадцать) рублей 70 копеек.  

21.10.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию №  10-27 от 20.10.2022 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности,  которая оставлена без удовлетворения.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между  гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от  суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2  статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в  момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий  факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом  требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по  делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по  собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.  Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в  получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены  самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные  доказательства, имеющие отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808,  809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 65, 68, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНКУК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2021, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ 21"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.10.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору денежного займа   № 005/21 от 26.10.2021 года в размере 40 265 513,70 руб. по состоянию на 22.11.2022  года; проценты за пользование суммой займа за период с 23.11.2022 по дату  фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 7,375%  годовых от сумму задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа за  период с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату  суммы займа из расчета 0,05 % от суммы за каждый день просрочки, расходы по  оплате госпошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко